Peer-review
Объясняю в двух словах про peer-review. Присланная в редакцию статья направляется двум анонимным рецензентам (peers) для составления рецензий (reviews). Обычно peers это достаточно известные исследователи, имеющие некоторое количество не вызывающих сомнения опубликованных научных достижений и степень Ph.D. Дальше все зависит от результата работы peers. Если оба пишут, что статья годится только в печку, то автора вежливо посылают. Если выясняется, что статью можно публиковать, но с доработками (в основном, речь идет о том, что необходимо что-то дополнительно обосновать, или написать яснее), то статью возвращают автору на доработку. Обычно надо доработать ее в какие-то сжатые сроки. Например, за месяц с момента получения. Потом ее снова направляют в редакцию, и т.п.
В последнее время появились попытки проверить систему рецензирования путём предоставления явно бессмысленных, но написанных псевдонаучным языком, статей. Успешные попытки такого рода принадлежат компьютерной программе SCIgen несколько статей, сгенерированных случайным образом, были приняты к публикации в американском, иранском и российских журналах (источник??).
Действительно любопытно - как именно устроена у нас (на пост-советском пространстве) система допуска статей различной степени бредовости в ведущие научные журналы. Если, допустим, раньше был отлаженный механизм цензуры, то в демократическом обществе его как бы (типа) нет. Я уже не говорю о всяких псевдо-научно-популярных журналах, в которых "сенсационные открытия" каждый месяц освещаются, и публикуются теории о внеземном разуме и всяких пара-* бредней, и т.п.
В последнее время появились попытки проверить систему рецензирования путём предоставления явно бессмысленных, но написанных псевдонаучным языком, статей. Успешные попытки такого рода принадлежат компьютерной программе SCIgen несколько статей, сгенерированных случайным образом, были приняты к публикации в американском, иранском и российских журналах (источник??).
Действительно любопытно - как именно устроена у нас (на пост-советском пространстве) система допуска статей различной степени бредовости в ведущие научные журналы. Если, допустим, раньше был отлаженный механизм цензуры, то в демократическом обществе его как бы (типа) нет. Я уже не говорю о всяких псевдо-научно-популярных журналах, в которых "сенсационные открытия" каждый месяц освещаются, и публикуются теории о внеземном разуме и всяких пара-* бредней, и т.п.