Избранные места из свежей книги Института археологии
...включение северо-восточных (ростовских) земель в состав Древнерусского государства традиционно рассматривается как следствие славянской колонизации. Однако археологические данные позволяют подтвердить возможную достоверность сведений о мере как о самостоятельном участнике событий начальной русской истории и получить о ней более детальное представление.
(Леонтьев А.Е. На берегах озер Неро и Плещеево // Русь в IX-X веках: археологическая панорама. М.-Вологда, 2012. С. 163)
Соотношение "мерянских" и "славянских" компонентов на разных памятниках неодинаково, но для разделения памятников на мерянские и славянские нет четких археологических критериев. Можно полагать, что смешение вещей, связанных с различными этническими традициями, во многих случаях отражает реальное смешение разноэтничного населения.
(Макаров Н.А. Суздальское ополье // Русь в IX-X веках: археологическая панорама. М.-Вологда, 2012. С. 203)
Материальная культура Суздальского ополья в X в. имеет славяно-мерянский облик, в ней широко представлены разнообразные типы вещей, получившие в этот период распространение в Восточной Европе и Балтийском регионе, не связанные с определенной этнической средой, тогда как славянские элементы на многих поселениях малозаметны. Классическая древнерусская культура окончательно формируется лишь в XI веке.
(Там же, С. 211)