Детские сады.
Давно хотела включиться в дискуссию, но дело это долгое и непростое, а потому - следовало дождаться тайм-аута, кофе и тишины. Дождалась. Теперь можно говорить.
Понятно, что многие вещи будут в достаточной степени резюмирующими и не делающими никаких открытий. Но, имею я сказать и кое-что для кого-то удивительное.
Вообще, проблема есть. НО в большинстве случаев она надуманная. Объясняю - почему. Обязанность обеспечения доступности дошкольного образования лежит на органах местного самоуправления, т.е. город, муницип. район должен обеспечить это самое дошкольное образование. Форм, на самом деле, много, но об этом потом. В Кирове и Кирово-Чепецке эта проблема стоит наиболее остро. Настолько остро, что попадание в детские сады возможно только посредством получения на руки путевки в эти детские сады. Это тоже право ОМС - определять правила приема в ДОУ. Путевок многим не хватает. НО! Столько раз приходилось слышать: "Мне дали путевку, но не в тот детский сад, в который я хотела. Я отказалась. Обеспечьте меня местом в детском саду". Жесть! Нонсенс! Детские сады не резиновые - есть количественные нормы, больше которых детский сад НЕ ДОЛЖЕН принимать детей. Поэтому не всегда можно попасть туда, куда хочется. А не потому, что выдающие путевки отъявленные злыдни. Дают туда, куда есть. Однако, как всегда, не без перегибов - встречается даже двукратное превышение нормативов - дети валетом спят на одной кроватке!! Второе - дали путевку - возьми! Напиши объявление на детском саду: "Меняю место в этом на место в другом". Имея путевку на руках, решить вопрос конкретного места гораздо проще! Третье - многие получают путевки "чтоб былО". Т.е. берут, так как возраст подходит, но в детский сад не ходят. А по закону отчислить из детского сада НЕЛЬЗЯ. Нет правовых механизмов. Так как это не секрет, путевки выдают больше, чем реально мест - с запасом, так сказать. Но предугадать невозможно, а потом дети валетом спят. Товарищи!!! Не надо - не берите!!! Оставьте тем, кому надо!
Это, что касается механизма.
Далее, что касается непосредственно зданий д/с.
Т.к. обязанность обеспечить детей возможностью получить дошкольное образование законом возложена на ОМС, здания и земля должны принадлежать этому самому ОМС на законном основании. Таких законных оснований в законе ограниченное количество, поэтому совсем несложно включить голову и подумать, каким образом в это самое законное основание заиметь и то, и другое. Вообще, по тому же закону, при передаче части помещения или всего помещения, предназначенного для образовательных целей под цели другие, должна проводиться экспертиза последсвий. Т.е. достаточно четко означенная процедура, без которой ни продажа, ни передача в аренду/пользование/распоряжение невозможна. Были такие экспертизы при отчуждении зданий? Вряд ли. А значит, надо поднимать бумаги и смотреть НАСКОЛЬКО законны все эти сделки. И признавать их в законном порядке... да-да, проще говоря, отбирать все обратно. Смельчаки есть? А должны быть. Такие, в синей форме, ага.
В Чепецке, например, во многих зданиях находятся гос.структуры. А это значит, что собственность до сих пор государственная - либо муниципальная (что тоже неверно!!), либо областная (как такое может быть?), либо федеральная (нонсенс). Но, в любом случае, должна быть не частной. А, значит, решить вопрос о возвращении должно быть проще.
НО, Опять это всероссийское НО. Требования СанПиНов, ГПН и даже СНиПов изменились настолько, что, учитывая произведенные в зданиях перепланировки, шансов безболезненно вернуть все на круги своя, равны нулю. НО! Но стоят они в столь удобных для дет.садов местах, что не возвращать их преступно - ДОУ-новостройки будут далеко. Остается хирургический метод - возвращать, сносить и на их месте строить новые. Да. А что? Кто-то лечит гангрены припарками?
Теперь о том, как должно быть в идеале.
Моя подруга очень крутой инженер. Очень. Она строит (проектирует) котеджи системы "Умный дом". Она проектирует элитные и типовые многоэтажки. Она проектирует концертные и торговые комплексы. В столице. Правда, не в нашей. Но она знает, о чем говорит. А говорит она, (спроектировавшая лично несколько десятков детских садов), про свою страну (в которой, надо сказать, законы и нормы во многом идентичны нашим)вот что:
"Буквально недавно СЭС отменила требования властей, так как видимо вышли новые нормы по требованиям СЭС к садам,а власти пошли на это,так как в последнее время вопрос с нехваткой садов решили (!!! это в милионном городе!!!),а до этого было ТАК, ЧТО 5% от общей площади новостройки должно быть отведено под детский садик. Это прописывалось в Архитектурно-планировочном задании,которое выдает акимат (мэрия по-нашему). И если не отводишь площади,то пять процентов стоимости застройки обязаны перечислить в казну городскую на строительство садов". 5 %!!! Вы представляете, что за сумма с каждой застройки? И получить разрешение на застройку без планирования (реального или финансового) детского сада НЕВОЗМОЖНО. Был СНиП по застройке Астаны и там прописывалось сколько нужно групп и какие требования к помещениям. Т.е. вы понимаете, КАК и ЧТО делают умные люди? Они принимают Строительные нормы и правила, в которых ЗАКОНОДАТЕЛЬНО предусмотрена обязанность строить детский сад или отчислять деньги, чтобы его строил город. Да, детские сады некрупные - мест на 40. НО они, как вы понимаете, занимают 5% общей жилой площади плюс в нормах заложен учет плотности населения. Т.е. на каждый дом-два свой маленький садик. Наши новые СанПиНы тоже это позволяют. В чем сложность внести подобные изменения в СНиПы?
Кому интересно, почитайте СНиП РК 3.01-01Ас-2007 Планировка и застройка г.Астаны и там все прописано по проектированию садов в жилых домах,нормы,инсоляция,детские площадки и т.д.
Я не зарывалась в наше строительное право, но уж если мы милицию-полицию с ног на голову поставили, то тут точно нужна лишь политическая воля и многое решится само собой.
З.Ы. По поводу скандала с выселением из здания музыкальной школы. См. мой пост сначала. Задержись взглядом в районе объяснения, почему изымать здания и переделывать их нецелесообразно. Так что, надо посмотреть, что там происходит на самом деле.
З.З.Ы. По поводу воспитателей на кучу садиков, которые могут быть построены в новостройках. От перемены мест слагаемых сумма не меняется - в детский сад на 120 мест нужно ровно столько же воспитателей, сколько на 3х40, а внимания, уюта и теплоты дети получат на порядок больше. Не говоря уж о том, сколько радости будет у них от того, что детский сад в двух шагах от дома и все садиковские друзья живут в двух шагах.
Я не фига не идеалистка. Я уверена - раз смогли одни, сможем и мы. Надо просто захотеть. Виагры дать?
И еще раз. Я просто рассуждаю, исходя из общедоступной информации, никакого инсайда. Вы можете сделать то же самое. Виагры дать? ;-)))))
Понятно, что многие вещи будут в достаточной степени резюмирующими и не делающими никаких открытий. Но, имею я сказать и кое-что для кого-то удивительное.
Вообще, проблема есть. НО в большинстве случаев она надуманная. Объясняю - почему. Обязанность обеспечения доступности дошкольного образования лежит на органах местного самоуправления, т.е. город, муницип. район должен обеспечить это самое дошкольное образование. Форм, на самом деле, много, но об этом потом. В Кирове и Кирово-Чепецке эта проблема стоит наиболее остро. Настолько остро, что попадание в детские сады возможно только посредством получения на руки путевки в эти детские сады. Это тоже право ОМС - определять правила приема в ДОУ. Путевок многим не хватает. НО! Столько раз приходилось слышать: "Мне дали путевку, но не в тот детский сад, в который я хотела. Я отказалась. Обеспечьте меня местом в детском саду". Жесть! Нонсенс! Детские сады не резиновые - есть количественные нормы, больше которых детский сад НЕ ДОЛЖЕН принимать детей. Поэтому не всегда можно попасть туда, куда хочется. А не потому, что выдающие путевки отъявленные злыдни. Дают туда, куда есть. Однако, как всегда, не без перегибов - встречается даже двукратное превышение нормативов - дети валетом спят на одной кроватке!! Второе - дали путевку - возьми! Напиши объявление на детском саду: "Меняю место в этом на место в другом". Имея путевку на руках, решить вопрос конкретного места гораздо проще! Третье - многие получают путевки "чтоб былО". Т.е. берут, так как возраст подходит, но в детский сад не ходят. А по закону отчислить из детского сада НЕЛЬЗЯ. Нет правовых механизмов. Так как это не секрет, путевки выдают больше, чем реально мест - с запасом, так сказать. Но предугадать невозможно, а потом дети валетом спят. Товарищи!!! Не надо - не берите!!! Оставьте тем, кому надо!
Это, что касается механизма.
Далее, что касается непосредственно зданий д/с.
Т.к. обязанность обеспечить детей возможностью получить дошкольное образование законом возложена на ОМС, здания и земля должны принадлежать этому самому ОМС на законном основании. Таких законных оснований в законе ограниченное количество, поэтому совсем несложно включить голову и подумать, каким образом в это самое законное основание заиметь и то, и другое. Вообще, по тому же закону, при передаче части помещения или всего помещения, предназначенного для образовательных целей под цели другие, должна проводиться экспертиза последсвий. Т.е. достаточно четко означенная процедура, без которой ни продажа, ни передача в аренду/пользование/распоряжение невозможна. Были такие экспертизы при отчуждении зданий? Вряд ли. А значит, надо поднимать бумаги и смотреть НАСКОЛЬКО законны все эти сделки. И признавать их в законном порядке... да-да, проще говоря, отбирать все обратно. Смельчаки есть? А должны быть. Такие, в синей форме, ага.
В Чепецке, например, во многих зданиях находятся гос.структуры. А это значит, что собственность до сих пор государственная - либо муниципальная (что тоже неверно!!), либо областная (как такое может быть?), либо федеральная (нонсенс). Но, в любом случае, должна быть не частной. А, значит, решить вопрос о возвращении должно быть проще.
НО, Опять это всероссийское НО. Требования СанПиНов, ГПН и даже СНиПов изменились настолько, что, учитывая произведенные в зданиях перепланировки, шансов безболезненно вернуть все на круги своя, равны нулю. НО! Но стоят они в столь удобных для дет.садов местах, что не возвращать их преступно - ДОУ-новостройки будут далеко. Остается хирургический метод - возвращать, сносить и на их месте строить новые. Да. А что? Кто-то лечит гангрены припарками?
Теперь о том, как должно быть в идеале.
Моя подруга очень крутой инженер. Очень. Она строит (проектирует) котеджи системы "Умный дом". Она проектирует элитные и типовые многоэтажки. Она проектирует концертные и торговые комплексы. В столице. Правда, не в нашей. Но она знает, о чем говорит. А говорит она, (спроектировавшая лично несколько десятков детских садов), про свою страну (в которой, надо сказать, законы и нормы во многом идентичны нашим)вот что:
"Буквально недавно СЭС отменила требования властей, так как видимо вышли новые нормы по требованиям СЭС к садам,а власти пошли на это,так как в последнее время вопрос с нехваткой садов решили (!!! это в милионном городе!!!),а до этого было ТАК, ЧТО 5% от общей площади новостройки должно быть отведено под детский садик. Это прописывалось в Архитектурно-планировочном задании,которое выдает акимат (мэрия по-нашему). И если не отводишь площади,то пять процентов стоимости застройки обязаны перечислить в казну городскую на строительство садов". 5 %!!! Вы представляете, что за сумма с каждой застройки? И получить разрешение на застройку без планирования (реального или финансового) детского сада НЕВОЗМОЖНО. Был СНиП по застройке Астаны и там прописывалось сколько нужно групп и какие требования к помещениям. Т.е. вы понимаете, КАК и ЧТО делают умные люди? Они принимают Строительные нормы и правила, в которых ЗАКОНОДАТЕЛЬНО предусмотрена обязанность строить детский сад или отчислять деньги, чтобы его строил город. Да, детские сады некрупные - мест на 40. НО они, как вы понимаете, занимают 5% общей жилой площади плюс в нормах заложен учет плотности населения. Т.е. на каждый дом-два свой маленький садик. Наши новые СанПиНы тоже это позволяют. В чем сложность внести подобные изменения в СНиПы?
Кому интересно, почитайте СНиП РК 3.01-01Ас-2007 Планировка и застройка г.Астаны и там все прописано по проектированию садов в жилых домах,нормы,инсоляция,детские площадки и т.д.
Я не зарывалась в наше строительное право, но уж если мы милицию-полицию с ног на голову поставили, то тут точно нужна лишь политическая воля и многое решится само собой.
З.Ы. По поводу скандала с выселением из здания музыкальной школы. См. мой пост сначала. Задержись взглядом в районе объяснения, почему изымать здания и переделывать их нецелесообразно. Так что, надо посмотреть, что там происходит на самом деле.
З.З.Ы. По поводу воспитателей на кучу садиков, которые могут быть построены в новостройках. От перемены мест слагаемых сумма не меняется - в детский сад на 120 мест нужно ровно столько же воспитателей, сколько на 3х40, а внимания, уюта и теплоты дети получат на порядок больше. Не говоря уж о том, сколько радости будет у них от того, что детский сад в двух шагах от дома и все садиковские друзья живут в двух шагах.
Я не фига не идеалистка. Я уверена - раз смогли одни, сможем и мы. Надо просто захотеть. Виагры дать?
И еще раз. Я просто рассуждаю, исходя из общедоступной информации, никакого инсайда. Вы можете сделать то же самое. Виагры дать? ;-)))))