Гайд-паркинг
По ссылке - комментарии по поводу этой мертворожденной идеи организовать(!) Гайд-парк в Москве: http://center.ria.ru/politics/20120313/82624118.html
На сайте РИА вывешен сокращенный вариант ответов, которые несколько искажают суть изначально сказанного. А вот полные ответы:
Вопрос 1. Какие места в Москве больше всего подходят для проведения митингов и почему?
Место для митинга - это априори результат тяжелого компромисса. Ведь задачи "согласователей" противоположные. Для властей главное - чтобы все прошло как можно тише, без эксцессов и без ущерба для повседневной городской жизни. Для митингующих важно ровно противоположное - на мгновение отвлечь на себя внимание повседневной городской жизни и для самих себя ощутить чувство солидарности и личной свободы. Место для митинга - это материализованная политика. Поэтому при выборе места важны сотни деталей - расстояние от Кремля, обзор, архитектурный антураж, вместимость, возможность объехать, - всё имеет значение.
Я думаю, что самые близки к такому компромиссу места в Москве - это проспект Сахарова и Болотная площадь. Тем более, что они уже стали своеобразными митинговыми брендами в городском пространстве. В XIX веке в Петербурге, например, таким брендом была Сенатская площадь, а противоположным символом, символом державности и реакции была Дворцовая площадь.
Вместе с тем, я не думаю, что места для митингов нужно навечно закреплять за определенными площадями. Это уводит от компромисса, потому что не в пользу митингующих. "Закрепление" места - это развитие ощущения резервации для недовольных.
Вопрос 2. Кроме этого, сейчас власти Москвы прорабатывают вопрос о создании в городе аналога Гайд-парка, какие места могли бы подойти для него?
Гайд-парк в классическом варианте, как в Лондоне, здесь не получится. Не та культура, не те традиции, не те задачи. В Москве даже если и "назначат" какое-то место для свободного мысле-излияния, все пойдет совсем не по-гайдпарковски. Мы с вами живем в очень агрессивной среде, при отведении специального места мы получим канал ее ретрансляции, Полицейским круглосуточно придется там кого-то разнимать, потом - огораживать и так далее. Сама идея будет надолго дискредитирована. Но в качестве рискованного эксперимента можно попробовать. Вполне годится, например, Лобное место на Красой площади. Или фонтанный сквер напротив Пушкинской площади. В любом случае место должно быть а) пешеходным, б) центральным, в) относительно тихим, г) исторически сакральным и значимым.
На сайте РИА вывешен сокращенный вариант ответов, которые несколько искажают суть изначально сказанного. А вот полные ответы:
Вопрос 1. Какие места в Москве больше всего подходят для проведения митингов и почему?
Место для митинга - это априори результат тяжелого компромисса. Ведь задачи "согласователей" противоположные. Для властей главное - чтобы все прошло как можно тише, без эксцессов и без ущерба для повседневной городской жизни. Для митингующих важно ровно противоположное - на мгновение отвлечь на себя внимание повседневной городской жизни и для самих себя ощутить чувство солидарности и личной свободы. Место для митинга - это материализованная политика. Поэтому при выборе места важны сотни деталей - расстояние от Кремля, обзор, архитектурный антураж, вместимость, возможность объехать, - всё имеет значение.
Я думаю, что самые близки к такому компромиссу места в Москве - это проспект Сахарова и Болотная площадь. Тем более, что они уже стали своеобразными митинговыми брендами в городском пространстве. В XIX веке в Петербурге, например, таким брендом была Сенатская площадь, а противоположным символом, символом державности и реакции была Дворцовая площадь.
Вместе с тем, я не думаю, что места для митингов нужно навечно закреплять за определенными площадями. Это уводит от компромисса, потому что не в пользу митингующих. "Закрепление" места - это развитие ощущения резервации для недовольных.
Вопрос 2. Кроме этого, сейчас власти Москвы прорабатывают вопрос о создании в городе аналога Гайд-парка, какие места могли бы подойти для него?
Гайд-парк в классическом варианте, как в Лондоне, здесь не получится. Не та культура, не те традиции, не те задачи. В Москве даже если и "назначат" какое-то место для свободного мысле-излияния, все пойдет совсем не по-гайдпарковски. Мы с вами живем в очень агрессивной среде, при отведении специального места мы получим канал ее ретрансляции, Полицейским круглосуточно придется там кого-то разнимать, потом - огораживать и так далее. Сама идея будет надолго дискредитирована. Но в качестве рискованного эксперимента можно попробовать. Вполне годится, например, Лобное место на Красой площади. Или фонтанный сквер напротив Пушкинской площади. В любом случае место должно быть а) пешеходным, б) центральным, в) относительно тихим, г) исторически сакральным и значимым.