Мастер и Маргарита, 2024
Надо же, как интересно - ровно год назад написала про "Мастера и Маргариту" Юрия Кара 1994 г. (и это был единственный пост в том году!), а сейчас - про фильм Майкла Локшина 2024 года.
Читала отзывы с критикой и уже заранее порицала и осуждала, ибо было ясно, что оно не того-с. Чуждое идейно. И что режиссер со съемочной группой - все сплошь русофобы. Поэтому поклялась не заплатить за это ни копейки в кино. И вот недавно показали по ТВ бесплатно, то есть, даром. Что ж не глянуть. И любопытно же.
Роман люблю и периодически перечитываю, поэтому помню все преотлично. Экранизации видела - польскую (смотрибельно), Юрия Кара (хорошо), Владимира Бортко (лучшая).
Поначалу было тяжко, но налила себе шампанского и с его помощью высидела весь фильм. Если не принимать это за экранизацию - а ЭТО ею и не является ни в коем виде и даже не претендует - а, как заявляет автор, за некую фантазию по произведениям Булгакова (а тут и "Театральный роман" засветился), то оно как бы самостоятельный фильм. И это неплохо сделанный фильм, если бы не тема. Кабы он живописал проблемы, скажем, занзибарских писателей, то не было бы так мучительно больно.
К счастью, некоторые актеры - не просто говорящие головы, а вполне себе неплохо играют, есть какие-то находки и занятные моменты. Есть ощущение целостности образа фильма, который был в режиссерской голове (пусть и прибабахнутой) и видны старания ему следовать. То есть, в отличие от большинства современной киножвачки, это можно даже сказать стильно. Тут другой вопрос - этот не тот стиль, который я бы хотела увидеть и который мне по кайфу. Любителям киберпанка и нуара зайдет, может быть. Я - консерватор и больше по классике. Так что стоило больших сил абстрагироваться от предыдущих версий и от собственных представлений и ожиданий. И не задаваться вопросами, а почему в клинике стены как в бизнес-центре, а почему милиция в форме английских бобби (UPD: вопрос снят, т.к. были не только белые, но и темные шлемы - см. комменты), и прочая, и прочая...
Было неожиданно интересно наблюдать за Аугустом Дилем (Воланд). Эта версия Воланда реально имеет право на жизнь. Он опасен, он тут Сатана. Очень понравился Алексей Гуськов (барон Майгель). Цыганов (Мастер) - вполне удовлетворительно, хотя кажется, что мог бы и лучше. Снигирь (Маргарита), напротив, не вдохновила. Сухо, однотонно. Видела ее в кино впервые, сравнить не с чем. Странно, что у ее героини есть любящий муж, непонятно, что в ней нашел Мастер - от нее хочется держаться подальше. Кстати, ее нагие прелести были заблюрены (полагаю, что телеканалом).
Жутко бесил Бездомный, невероятно бесил. Его бы тоже заблюрить.
Но больше всего меня бомбило от американ-стайл-клоунов в сцене дамского магазина. Черт с ним, с вопросом, почему они тут. Усилить сюр и ужас происходящего? Пусть. Уже все равно. У меня личная неприязнь к клоунам вот такого образа и подобия. До тошноты. Они страшные.
Нет особых претензий к визуализации ершалаимской истории, хотя бы потому что ее объем (к счастью) мизерно мал. Да там и нет ничего! Выбор актера на роль Иешуа и в целом его линия удивили. Иешуа выглядел мелким незначительным персонажем, непонятно вообще из-за чего шум, собственно. Что все бегают с этим романом-то?
Первосвященник Каифа (Макрам Хури) шикарен. Понравился и Понтий Пилат (Клас Банг) - мужчина видный, в самом расцвете сил и власти.
Кстати, ершалаимские сцены озвучены на латыни с закадровым переводом. Отлично смотрелось.
Из отзывов слышала, что в конце Москва горит. Ждала, переживала. И нет, не сгорела матушка. Видимо, телеканал решил перестраховаться и вырезал пожар. Так что фильм заканчивается на том, что Воланд листает горящие страницы романа (вот это было эффектно).
Резюмируя. Это все-таки не кинопродукт, а фильм условно допустимого качества. Сейчас, когда ощущение ошарашенности и неприятия от первого просмотра прошло, все улеглось и переварилось, я бы с бОльшим вниманием пересмотрела некоторые сцены (например, весь Ершалаим, "коммунизм в отдельно взятой квартире", еще что-то, главное, чтобы без Бездомного и Снигирь). Но не весь фильм, это слишком тяжко.
Если же без полутонов, то в целом мне не понравилось. Я такое не люблю. Я не понимаю, зачем это. Лично меня никак не обогатило, душу не тронуло, из эмоций - досада.
Очень жаль 1,2 миллиарда денег налогоплательщиков, потраченных на финансирование съемок. Обычно государство платит за что-то нужное ему. Стесняюсь спросить, зачем государству этот фильм? Чтобы что показать? Реализовать фантазии режиссера? Ну пусть на свои и фантазирует, сколько угодно в пределах закона. Да он еще и уехал в родные Штаты.
Читала отзывы с критикой и уже заранее порицала и осуждала, ибо было ясно, что оно не того-с. Чуждое идейно. И что режиссер со съемочной группой - все сплошь русофобы. Поэтому поклялась не заплатить за это ни копейки в кино. И вот недавно показали по ТВ бесплатно, то есть, даром. Что ж не глянуть. И любопытно же.
Роман люблю и периодически перечитываю, поэтому помню все преотлично. Экранизации видела - польскую (смотрибельно), Юрия Кара (хорошо), Владимира Бортко (лучшая).
Поначалу было тяжко, но налила себе шампанского и с его помощью высидела весь фильм. Если не принимать это за экранизацию - а ЭТО ею и не является ни в коем виде и даже не претендует - а, как заявляет автор, за некую фантазию по произведениям Булгакова (а тут и "Театральный роман" засветился), то оно как бы самостоятельный фильм. И это неплохо сделанный фильм, если бы не тема. Кабы он живописал проблемы, скажем, занзибарских писателей, то не было бы так мучительно больно.
К счастью, некоторые актеры - не просто говорящие головы, а вполне себе неплохо играют, есть какие-то находки и занятные моменты. Есть ощущение целостности образа фильма, который был в режиссерской голове (пусть и прибабахнутой) и видны старания ему следовать. То есть, в отличие от большинства современной киножвачки, это можно даже сказать стильно. Тут другой вопрос - этот не тот стиль, который я бы хотела увидеть и который мне по кайфу. Любителям киберпанка и нуара зайдет, может быть. Я - консерватор и больше по классике. Так что стоило больших сил абстрагироваться от предыдущих версий и от собственных представлений и ожиданий. И не задаваться вопросами, а почему в клинике стены как в бизнес-центре, а почему милиция в форме английских бобби (UPD: вопрос снят, т.к. были не только белые, но и темные шлемы - см. комменты), и прочая, и прочая...
Было неожиданно интересно наблюдать за Аугустом Дилем (Воланд). Эта версия Воланда реально имеет право на жизнь. Он опасен, он тут Сатана. Очень понравился Алексей Гуськов (барон Майгель). Цыганов (Мастер) - вполне удовлетворительно, хотя кажется, что мог бы и лучше. Снигирь (Маргарита), напротив, не вдохновила. Сухо, однотонно. Видела ее в кино впервые, сравнить не с чем. Странно, что у ее героини есть любящий муж, непонятно, что в ней нашел Мастер - от нее хочется держаться подальше. Кстати, ее нагие прелести были заблюрены (полагаю, что телеканалом).
Жутко бесил Бездомный, невероятно бесил. Его бы тоже заблюрить.
Но больше всего меня бомбило от американ-стайл-клоунов в сцене дамского магазина. Черт с ним, с вопросом, почему они тут. Усилить сюр и ужас происходящего? Пусть. Уже все равно. У меня личная неприязнь к клоунам вот такого образа и подобия. До тошноты. Они страшные.
Нет особых претензий к визуализации ершалаимской истории, хотя бы потому что ее объем (к счастью) мизерно мал. Да там и нет ничего! Выбор актера на роль Иешуа и в целом его линия удивили. Иешуа выглядел мелким незначительным персонажем, непонятно вообще из-за чего шум, собственно. Что все бегают с этим романом-то?
Первосвященник Каифа (Макрам Хури) шикарен. Понравился и Понтий Пилат (Клас Банг) - мужчина видный, в самом расцвете сил и власти.
Кстати, ершалаимские сцены озвучены на латыни с закадровым переводом. Отлично смотрелось.
Из отзывов слышала, что в конце Москва горит. Ждала, переживала. И нет, не сгорела матушка. Видимо, телеканал решил перестраховаться и вырезал пожар. Так что фильм заканчивается на том, что Воланд листает горящие страницы романа (вот это было эффектно).
Резюмируя. Это все-таки не кинопродукт, а фильм условно допустимого качества. Сейчас, когда ощущение ошарашенности и неприятия от первого просмотра прошло, все улеглось и переварилось, я бы с бОльшим вниманием пересмотрела некоторые сцены (например, весь Ершалаим, "коммунизм в отдельно взятой квартире", еще что-то, главное, чтобы без Бездомного и Снигирь). Но не весь фильм, это слишком тяжко.
Если же без полутонов, то в целом мне не понравилось. Я такое не люблю. Я не понимаю, зачем это. Лично меня никак не обогатило, душу не тронуло, из эмоций - досада.
Очень жаль 1,2 миллиарда денег налогоплательщиков, потраченных на финансирование съемок. Обычно государство платит за что-то нужное ему. Стесняюсь спросить, зачем государству этот фильм? Чтобы что показать? Реализовать фантазии режиссера? Ну пусть на свои и фантазирует, сколько угодно в пределах закона. Да он еще и уехал в родные Штаты.