Дмитрий ПОТАПЕНКО против Евгения ФЁДОРОВА: Дебаты
После давешней телеконференции нашего Президента, понимание текущего момента совершенно затуманилось. По крайней мере, у простого сермяжного обывателя, такого как я. И ощущение шизофрении обострилась в еще большей степени. От действий нашего государства и власти за порогом нашего общего дома и по эту сторону порога. Хотя насчет внешней политики ясности тоже не наступило. У «тупого сермяжного обывателя» вопросы - и большие вопросы - остались не отвеченными. Зачем-таки мы в Сирии? Почему сами неоднократно провоцировали Турцию, что закончилось-таки сбиением нашего старенького Су? Почему мы «заморозили» ситуацию на Украине и спокойно наблюдаем и бездействуем, пока там к нашим границам концентрируется военная сила? Ну и т.д.
Приобретя сильнейшую цереброалгию от раздумий по поводу шизофреничности нашей власти и, как следствие, жизни, мы было готовы были бросить это неблагодарное дело, как нам попался в сети свежайший шедевр отечественной дебатно-дискуссионной культуру. Когда я говорю и «шедевре», то ничуть не иронизирую: мало того, что стороны были предельно корректны и уважительны к оппоненту (не смотря на определенное эмоционирование со стороны менее опытного политика Потапенко) - суть нашей внутренней ситуации была доведена до «тупого сермяжного обывателя» филигранно и технично. И выводы из этой баталии совсем не однозначные.
Если мы до этой дискуссии, честно признаемся, почти перекочевали в стан недовольных нашим Президентом, как (как мы искренне полагали) высшим должностным лицом, ответственным за любой чих в детсаде, то после нее наша антипрезидентская настроенность заметно поколебалась. И вот, почему:
Отдавая должное уму, искренности и порядочности Д. Потапенко, мы не могли не обратить внимание на несколько необычную сдержанность У. Федорова, который в обычных видео-обращениях к народу бывает гораздо эмоциональней. Он стойко сносил все эскапады молодого Потапенко и лишь периодически настойчиво и даже как-то ласково уговаривал того «не ёрничать»…
Если отвлечься от эмоциональной составляющей этой дискуссии, особенно после его честного признания «я - коллаборационист», и попытаться все-таки прислушаться внимательно к тому, что пытался сказать и своему оппоненту, и нам депутат Госдумы, то в осадке остается весьма четкий посыл:
1. Глава нашего государства является неполноценным Главой в силу того, что наше государство оккупировано супостатными зловредными силами (и о чем мы уже давно догадываемся).
2. Президент всеми силами все время своего псевдовсесильного правления пытается вернуть нам государственную независимость от супостатов.
3. Ему мешают представители оккупационных сил - американские агенты влияния, засевшие во всех отечественных министерстах, и управляющие нашими органами власти, а через них и самим Президентом. Пример про нулеву процентную ставку был приведен кстати Федоровым.
4. Чтобы освободиться от супостатной оккупации, народу следует поддержать своего всенародно избранного лидера…
Первоначальная реакция «тупого сермяжного обывателя», типа меня, была вполне естественной и ожидаемой» кривая ухмылка в сторону депутата Госдумы и поддержка позиции молодого горячего (и очень красивого!) бизнесмена…
Но телевидение тем и прекрасно, что дает возможность донести до зрителя не только мысль, но и весь контекст ее донесения: эмоциональную окраску, обмен взглядами, все то, из чего составляется психологический «второй смысл» доносимой информации…
Резюмируя, могу сказать, что я призадумалась над тем, что и как говорил Е. Федоров. Причем, повторял некоторые тезисы весьма настойчиво. Не смотря на бунтарское сопротивление горячего Д. Потапенко. И, как это вынесено в слоган на моей страничке здесь, «В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле». Это в неожиданно максимальной мере применимо к этим дебатам. Внимательный и умный сермяжный обыватель да услышит…
Приобретя сильнейшую цереброалгию от раздумий по поводу шизофреничности нашей власти и, как следствие, жизни, мы было готовы были бросить это неблагодарное дело, как нам попался в сети свежайший шедевр отечественной дебатно-дискуссионной культуру. Когда я говорю и «шедевре», то ничуть не иронизирую: мало того, что стороны были предельно корректны и уважительны к оппоненту (не смотря на определенное эмоционирование со стороны менее опытного политика Потапенко) - суть нашей внутренней ситуации была доведена до «тупого сермяжного обывателя» филигранно и технично. И выводы из этой баталии совсем не однозначные.
Если мы до этой дискуссии, честно признаемся, почти перекочевали в стан недовольных нашим Президентом, как (как мы искренне полагали) высшим должностным лицом, ответственным за любой чих в детсаде, то после нее наша антипрезидентская настроенность заметно поколебалась. И вот, почему:
Отдавая должное уму, искренности и порядочности Д. Потапенко, мы не могли не обратить внимание на несколько необычную сдержанность У. Федорова, который в обычных видео-обращениях к народу бывает гораздо эмоциональней. Он стойко сносил все эскапады молодого Потапенко и лишь периодически настойчиво и даже как-то ласково уговаривал того «не ёрничать»…
Если отвлечься от эмоциональной составляющей этой дискуссии, особенно после его честного признания «я - коллаборационист», и попытаться все-таки прислушаться внимательно к тому, что пытался сказать и своему оппоненту, и нам депутат Госдумы, то в осадке остается весьма четкий посыл:
1. Глава нашего государства является неполноценным Главой в силу того, что наше государство оккупировано супостатными зловредными силами (и о чем мы уже давно догадываемся).
2. Президент всеми силами все время своего псевдовсесильного правления пытается вернуть нам государственную независимость от супостатов.
3. Ему мешают представители оккупационных сил - американские агенты влияния, засевшие во всех отечественных министерстах, и управляющие нашими органами власти, а через них и самим Президентом. Пример про нулеву процентную ставку был приведен кстати Федоровым.
4. Чтобы освободиться от супостатной оккупации, народу следует поддержать своего всенародно избранного лидера…
Первоначальная реакция «тупого сермяжного обывателя», типа меня, была вполне естественной и ожидаемой» кривая ухмылка в сторону депутата Госдумы и поддержка позиции молодого горячего (и очень красивого!) бизнесмена…
Но телевидение тем и прекрасно, что дает возможность донести до зрителя не только мысль, но и весь контекст ее донесения: эмоциональную окраску, обмен взглядами, все то, из чего составляется психологический «второй смысл» доносимой информации…
Резюмируя, могу сказать, что я призадумалась над тем, что и как говорил Е. Федоров. Причем, повторял некоторые тезисы весьма настойчиво. Не смотря на бунтарское сопротивление горячего Д. Потапенко. И, как это вынесено в слоган на моей страничке здесь, «В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле». Это в неожиданно максимальной мере применимо к этим дебатам. Внимательный и умный сермяжный обыватель да услышит…
Click to view