КАЗАХСТАН И ТОРЖЕСТВО ТЕХНОЛОГИЙ.
Originally posted by codex_cumanicus at КАЗАХСТАН И ТОРЖЕСТВО ТЕХНОЛОГИЙ.
Алгоритм Фейсбука услужливо напомнил о годовщине выходе моей статьи, которую хотел бы скромно опять предложить Вашему вниманию.
http://contur.kz/node/2942
Чокан Лаумулин, исследователь. КАЗАХСТАН И ТОРЖЕСТВО ТЕХНОЛОГИЙ. Часть 1.
26.04.2016
Рубрика:
Инновации и технологии
В гораздо большей степени, чем под влиянием политиков, идеологий и разных «-измов», жизнь человечества изменилась благодаря научно-техническому прогрессу.
Введение
Данное утверждение становится еще более актуальным в свете того, что сейчас мир прямо на наших глазах вступил в фазу новой индустриальной революции. Ее первой фазой называют взрывной рост цифровой информатизации и коммуникации, что начинает скачкообразным образом ускорять и изменять научно-технологические, экономические, социально-политические и прочие отношения. Следующие фазы будут предопределяться новейшими открытиями и разработками в области материаловедения, сохранения и транспортировки энергии, криогеники, квантовой материи, астрофизики, оптической физики, физики высоких энергий, опто- и микроэлектронике, теории сжатой материи, биологии, химии, биотехнологий, медицины, науках о земле и мириадами других направлений. Именно это научно-технологическое развитие предопределит развитие новых отношений: политико-экономических и международных и прочих, и начинает формировать необычные среду и уклад обитания и развития человека 21-го века.
Подобно тому, как паровой двигатель предопределил историю 19-го века, а открытие электрона, внедрение двигателя внутреннего сгорания и электричества - историю и политику 20-го века, эти новейшие открытия, подавляющее большинство из которых еще даже не осуществлено, сформируют события, связи и характер нашей истории. Человеческий фактор, развитие человеческого капитала и благоприятная для этого среда есть ключевой залог этих изменений. Однако, наличие или доступ к материальным и природным ресурсам как к фундаменту для преобразований и исследований есть немаловажное условие этой революции. Новые свойства новых материалов могут быть открыты только в соответствующей среде из изучения свойств старых материалов, что делает Центральную Евразию, включая Казахстан с его богатейшей минерально-ресурсной базой, одним из самых важных регионов развития мировой цивилизации.
Однако, прежде чем приступить к подготовке материала, который описал бы видение характера и актуальные для Казахстана направления индустриальной революции и возможных путей ее осуществления в республике, автор столкнулся с необходимостью раскрыть не только ее необходимые составляющие, но и своим языком изложить базовое понимание философско-идейной сути самого процесса, равно как описать историю развития технологий на территории нынешнего Казахстана. Данный материал открывает небольшую серию статей научно-популярного характера по этой теме, в которых будет неоднократно подчеркиваться примат абстрактной мысли над реалиями бытия и ее решающий вклад в его формирование.
Сознание и реальность.
Наука ---> Инжиниринг ---> Технология и Инновация---> Товар ---> Деньги
Понимание и интерпретация данного соотношения представляются фундаментальным для развития экономической науки, в частности, и решения вопросов общественного развития, в целом, в современном мире. Сегодняшняя конвенциональная экономическая наука в своем учении настаивает на приоритете развития экономики над остальными областями человеческой деятельности. Согласно этому не просто популярному видению, но уже ставшей глобальной идеологии, именно развитая и только рыночная экономика дает толчок инновациям, когда спрос диктует предложение. То есть рыночная мотивация - погоня за прибылью - конкретных субъектов рынка формирует запрос и создает предпосылки и условия для появления инноваций и прикладной науки, характер развития которых определяет место приложения сил и устремлений группы оторванных от реальности ученых для совершения научных открытий. Упрощенно говоря, согласно данному видению, экономика рождает инновации, а не наоборот.
Согласно данному распространенному ошибочному, на мой взгляд, мнению, именно рыночная среда должна способствовать появлению инноваций, когда инновация как предложение удовлетворяет спрос. Инновация же якобы выбираема из научных открытий, которые осуществляются сами по себе группой ученых Последние должны удовлетворять свое любопытство за чужой счет, экспериментируя над своими теориями, или, в лучшем случае, работая над открытиями в направлениях, диктуемых рынком. В этом видении все элементы вышеупомянутой цепочки скорее, контрастируют друг с другом. Таким образом, согласно такому мнению, получается, что «природа вещей» (Лукреций) более познается в инженерных центрах крупных компаний, чем в научных лабораториях.
Данный посыл не разделяется фактически всем научным сообществом представителей естествознания, но прочно укоренился в гуманитарной среде экономистов и финансистов. Некоторые казахстанские (и не только) представители финансовой сферы даже представляют международные корпорации как источник и единственную форму прогресса. Отсюда любое экономическое развитие, которое не базируется на развитой системе рыночных отношений, просто невозможно.
В своих материалах автор будет непрерывно пытаться раскрыть не только фундаментальную ложность, но и вредоносность для любого развития, включая экономическое, подобного упрощения. Частично аргументация присутствует в другом материале, опубликованном в журнале экономических стратегий РАН.[1]
В теоретическое опровержение данного тезиса о приоритете экономического (главным образом, рыночного) развития немедленно можно привести несколько аргументов. Согласно этой логики, Роберт Оппенгеймер, как «отец атомной бомбы», должен был, презрев время, разместить «заказ» на открытие электрона Дж. Дж. Томпсону, без чего технология была невозможна теоретически. Кембриджский и советский ученый Петр Капица, нобелевский лауреат 1978-го года по физике, любил приводить примеры, среди прочих, Майкла Фарадея и Вильгельма Конрада Рентгена, которые и представить не могли, что их открытия, соответственно, электромагнетической индукции и икс-излучения, будут основой всей моторной промышленности или применяться при лечении раковых заболеваний, опять же соответственно.[2] Подобных примеров можно привести огромное множество. Подавляющее большинство технологий современного окружающего нас мира вышли из открытий, совершенных учеными. Последние же в большинстве случаев не имели представления о том, к каким отдаленным и значительным последствиям приведут их исследования. Более того, в первом приведенном примере, ядерные и бомба, и энергетика были бы невозможны, если бы не вклад в математику, осуществленный ученым-тюрком Аль-Хорезми в 9 веке, о чем тоже пойдет речь далее в других главах. Именно свобода абстрактной мысли без рамок заказа создают предпосылки и необходимейшие условия для развития технологий и инноваций, а не банально трактуемая «необходимость».
Аргументом из практической плоскости против рынка, как основного двигателя прогресса науки в уравнении «спрос рождает предложение», служит простая мысль. Наверное, нет спроса более высшего порядка, чем тот, что существует на изобретение лекарства против рака, от которого ежегодно умирает 8 миллионов человек - 30% процентов всех умирающих. Однако, медицина пока еще бессильна в точности сформулировать как и причины возникновения большинства его форм, пути их развития, так и найти пути излечения. При этом большинство попыток разрешить проблему вращаются вокруг появления инноваций, что происходят из существующих технологий лечения рака. Однако, становится ясно, что теоретическое разрешение этого вопроса не может быть найдено в рамках существующей на сегодня развития научно-технологической сферы понимания и лечения большинства раковых заболеваний. Налицо факт, что предложение не удовлетворяет спрос. Это еще один пример приоритета науки над прикладной сферой, поскольку решение, как случается в истории, может прийти из комплексного научного развития и, казалось, не связанных между собой экспериментов в смежных и даже несвязанных друг с другом, на первый взгляд, областях познания. На это, в частности, и ориентированы исследования Британского института исследований рака в Кембридже (Cancer Research UK)[3], чей основатель Сэр Брюс Пондер, кстати, посещал Казахстан в 2013-м году с целью наладить сотрудничество.
Кембридж, в качестве примера, представляет собой самый крупный в Европе, и по некоторым оценкам, второй в мире инновационный кластер различных технологий,[4] который иногда также слегка с долей юмора называют «Кремниевым торфяником» (Silicon Fen) . Личное многолетнее наблюдение за феноменом его функционирования, равно как пример десятков советских «наукоградов» или Кремниевой долины в США, наглядно показывают, что это они, кластеры, формируются вокруг научных центров, а не наоборот. Это же подтверждает ежедневная практика их деятельности, при которой базовые прикладные решения инжиринга невозможны без экспертизы фундаментальной науки и чуть ли ежедневного вовлечения в экспериментальную работу.
Алек Броерс, видный британский инженер и недавний вице-канцлер Кембриджского университета пишет об «абсолютном недопонимании вклада передовых технологий в нашу жизнь и того, как строится обширная пирамида научных и технических достижений, которая подпирает технологии».[5] Технологии же ведут свое происхождение, как и отмечалось выше, из развития фундаментальной науки. Они потом приводят к рождению инноваций, и от них - к созданию новой экономики и новых товаров, что служит основой для развития финансовой отрасли. Приведу простой пример триумфа абстрактной мысли над формированием технологической реальности. По признанию уже упоминавшегося кембриджского профессора Монту Саксены, «в, по крайне мере, 80 процентах всех устройств в любом помещении мира, есть элемент из Казахстана». Нынешняя технологическая картина мира была бы совсем иной, если не развитие советской казахстанской геологии под руководством Каныша Имантаевича Сатпаева и связанный с этим расцвет казахстанской горнорудной и металлургической отрасли. Геология есть научная фундаментальная дисциплина наук о Земле. Любая наука есть в своем начале теория, то есть абстрактная мысль, справедливость или ложность которой полевые изыскания и лабораторные эксперименты призваны подтвердить или опровергнуть. К сожалению, подобной методологии зачастую лишены многие гуманитарные школы социальных наук, в которых теории зачастую превращаются в застывшие догмы, наподобие причудливых религиозных культов, и в которых отвергается любой факт, ставящий под сомнение или противоречащий их теориям.
Но что же тогда определяет научный прогресс? Какие условия способствует такому развитию человеческого фактора, который в конечном итоге приводит появлению инноваций и рождению новой экономики? Человек - существо абсолютно социальное, и именно появление благоприятной социальной и образовательной среды есть обязательное условие рождения инноваций, экономики и обеспечения развития.
Научный прогресс сопровождается несколькими необходимыми условиями и обладает определенными и обязательными чертами. Во-первых, наука не имеет границ и может процветать только в открытом пространстве свободного обмена идей и информации.
Во-вторых, поскольку развитие образования играет детерминирующую роль в данном процессе, популяризация науки и просвещение как общей аудитории, так и конкретных государственных и общественных деятелей, очень важны.
В-третьих, это наличие совершенно определенной среды. Наука и культура есть высшие формы интеллектуальной деятельности человека. Человек развивается из соответствующей среды и выражает себя наилучшим образом в науке и культуре. Формирование такой среды, способствующей прогрессу, создающей лучшего во всех смыслах человека и формирующей его духовные предпосылки и мотивацию для роста, есть главный принцип развития. Наука и культура невозможны друг без друга в сегодняшнем мире, поскольку порождаемы одной и той же средой. Предметом рассмотрения данной статьи является научно-технологическое развитие, однако, важно понимать, что, все, что применимо к науке и ее принципам организации и функционирования, неотделимо от развития культуры и образования. Оба феномена ведут свое происхождение из одного источника. Среда представляет собой очень комплексное соединение как виртуальных вещей от идеологии и общественной атмосферы, так и вполне конкретного их воплощения в государственной и социальной политике в самых разных проявлениях от образования, культуры и здравоохранения до инфраструктуры и стиля архитектуры, что характеризуется созданием определенного и проявляемого во всем, включая технологические инновации, характера. Неслучайно, посещая любой научный центр в любой точке мира, будь это Кембридж или Новосибирск, первое, что ощущается - это особая умиротворяющая и способствующая умственным упражнениям и беседам (обмену информации) атмосфера, созданная как архитектурой, так и, в особенности, наличием людей определенного склада и занятых научно-изыскательской работой. Не был исключением и Казахстан, где в Алматы утопающая в зелени улица Валиханова (Красина) представляла собой двустороннюю цепь академических и научно-исследовательских институтов с их лабораториями, завершающаяся величественным зданием Академии Наук КазССР.
В-четвертых, университеты и научные учреждения и есть место рождения технологий и инноваций, которые, в свою очередь, движут развитую экономику и создают основу для появления новых прикладных приложений. Первые занимают центральное место, вокруг которого концентрируются кластеры инженерного дела и прикладной науки.
Таким образом, это делает создание и развитие инновационной экономики вопросом скорее социальным. Прочное экономическое развитие есть результат развития эндогенных инноваций, ведущих свое начало от воплощения комплексной образовательной, научной, технологической, промышленной и социальной политики, а не результатом механических трансфертов готовых технологических решений.
Существует еще один немаловажный косвенный аспект взаимозависимости развития науки и культуры, определяемый не только общим местом происхождения из одной среды. Эти два фактора и есть основной источник влияния в современном мире. Влияние, или так называемая «мягкая сила» (soft power), важнейший фактор экономического и политического могущества развитых стран сегодня, которое покоится на столпах культуры и науки.
Таким образом, раскрытая и дополненная схема развития могла бы выглядеть следующим образом:
Социальная и образовательная политика (формирование благоприятной для развития человека среды )---> Наука и культура(как постижение принципов природы и общества) ---> Прикладная наука (инженерное дело) ---> Технология и Инновация(превращение фундаментальных и прикладных научных открытий в развитие экономики) ---> Товар ---> Деньги (финансовые системы) [6]
К примеру в своей одной из последних статьей, «Субъективные заметки об инновациях» видный советский/российский ученый и популяризатор науки Сергей Капица замечательно пишет о том, что в основании человеческого бытия лежит стремление постичь природу и общество. Важность науки и понимание мотивов, которые движут учеными, лучше всех объяснены Аристотелем 2,500 лет тому назад в первых словах его главного труда «Метафизика»: «Все люди от природы стремятся к знанию». В этой же статье Капица приводит свою схему появления инноваций и определяет временные рамки этого развития:[7]
Взаимодействие науки, образования и индустрии в современном мире Стрелки ^ указывают на потоки информации
Однако, секрет заключается в том, оглядываясь на историю 20-го века из дня нынешнего в момент бурно протекающей в настоящее время информационной революции, можно прийти к выводу, что новые факторы «сжимают» эти сроки до рекордных в истории 15-40 лет при условии наличия соответствующей политики.
Уже имеются примеры, когда одни и те же индивидуумы или коллективы представляют собой единую цепочку, в которой ученые участвуют в коммерциализации своих открытий через механизм «старт-апов». К примеру, кембриджская компания Camcool Ltd[8]занята глобальным разворачиванием производства своих инновационных криогенных установок,[9] созданных в процессе осуществления открытия в области физики квантовой материи на базе манипулирования вращением электронов. Этот определенный процесс упорядочивания движения электронов сопровождается мощной абсорбцией энергии извне.[10] Данное открытие потенциально революционизирует все криогенные отрасли возможностями среди прочих многих как вывести на новый уровень квантовые вычисления, решив проблему нагревания компьютерных систем, так и изменением основ и характера всех нынешних охлаждающих индустриальных и бытовых устройств. Проще говоря, в контексте характера индустриальной революции и изменения нашего бытия, в недалеком будущем квантовый холодильник становится реальностью, а сердцевины охладительных систем сжимаются до размеров чипа, и в их производстве и функционировании не используются редчайший гелий и вредоносный фреон. Что примечательно в свете данных статей, материал для экспериментов представлял собой редкоземельную бериллиевую бронзу, единственным производителем которого является Ульбинский металлургический комбинат в составе НКАО «Казатомпром» из Казахстана. В данной конкретной цепочке, сами ученые напрямую вовлечены в процесс как инженерных исследований и создания технология, так и в производство и коммерциализацию конкретного товара.
В целом при взгляде на историю мирового технологического развития в более крупном масштабе времени, можно заметить, что мир переживает взрывообразное ускорение. Более того, история 20-го века и современное развитие наглядно демонстрируют, что эта политика диктуется не вульгарно понимаемой «невидимой рукой рынка» (Адам Смит), а более мощной дланью. И обе они части мощного тела - государства.
Более того, именно слишком упрощенное восприятие и поверхностная интерпретация наследия величайших экономистов и философов, подобных Адаму Смиту или Карлу Марксу, рождает экономические проблемы, берущие свое начало в отсутствии как должной школы собственной философской и экономической мысли, и отсюда - отсутствию комплексного анализа и внедрению узких, доходящих до идиотизма и мракобесия взглядов на все аспекты жизни, истории и развития. Это, в частности, выражается в недопонимании зависимости развития экономики от технологического развития и заканчивается поиском волшебных заморских и моментально действующих карикатурных рецептов. В то время, как, исследуя глубже наследие Смита и Маркса, которое зачастую противопоставляется, можно увидеть, скорее, объединяющий, чем конфликтующий характер разных аспектов их учений. Как пишет о Смите и Марксе научный руководитель автора, известный экономист, специалист по развитию Китая и директор центра изучения наук о развитии (Centre of Development Studies) Кембриджского университета профессор Питер Нолан: «Каждый из них сочетает проникновенное философское изучение с глубочайшим анализом экономических основ социальной, культурной и политической жизни. Каждый из них воспринимает социально-экономическую структуру как всестороннюю систему в процессе долгосрочной эволюции, растянувшейся от древнего прошлого в неизвестное будущее. Каждый из них страстно исследует это долгое путешествие всего человеческого вида в том ключе, в котором собственно жизнь каждого индивидуума есть не что иное, как проходящее мгновение».
Применяя подобные философию и методологию, следует попробовать оглянуть с высоты времени на технологическое развитие территории, где в данном отрезке истории располагается государство Республика Казахстан, ставя целью формирование достойной и цельной эндогенной школы философского, научно-технологического, экономического и социально-политического анализа. Только создание такой школы может выступить основой для устойчивого научно-технологического и экономического развития страны, то есть, по сути, стержнем ее подлинной независимости и залогом развития. По словам замечательного казахстанского философа Агына Хайруллаевича Касымжанова, написанным им еще в 1990-е годы: "...нынешнему Казахстану просто «вписаться» в современный мир на основе симбиоза «идеологии чистого листа» и «подземной кладовой» не удастся. Вернее, в систему «Запада» тогда впишется незначительная часть коррумпированных нуворишей, остальных ждет судьба эрозии, рассеяния, распада. Именно исходя из того, что касается ценностей, смыслов и жизне-ориентиров, образа мысли, надо «вернуться назад», оглядеться и затем постепенными шагами выправлять то, что еще можно выправить, и двигаться по руслу идеологии общенационального интереса...".[11] И начинать это следует, по моему скромному мнению, с рассмотрения истории Казахстана технологического.
[1] http://www.inesnet.ru/article/nauka-kak-estestvennyj-resurs-razvitiya-nezamenimyj-instrument-modernizacii-strany-i-globalnyj-proekt/
[2] Капица, Петр, 1974, Эксперимент. Теория. Практика., Наука, 17-18
[3] http://www.cancerresearchuk.org/
[4] https://www.cam.ac.uk/research/innovation-at-cambridge/the-cambridge-cluster
[5] Broers, Alec, 2005, The Triumph of Technology, Cambridge University Press, 5-6
[6] Сформулировано совместно с профессором физики и антропологии Кембриджского университета Сиддхартом (Монту) Саксеной (http://www.devstudies.cam.ac.uk/people/professor-siddharth-montu-saxena)
[7] Капица,Сергей, 2011, Субъективные заметки об инновациях, Будущее России, http://spkurdyumov.ru/future/subektivnye-zametki-ob-innovacii/
[8] http://camcool.co.uk/
[9] http://www.devstudies.cam.ac.uk/news/news-from-central-asia-forum
[10] http://www.nature.com/nphys/journal/v10/n5/full/nphys2924.html
[11] Касымжанов А.Х., 2011, Самоопределение и духовное наследие (Опыт авторецензии), Вестник КазНУ. Серия Философия. Серия Культурология. Серия Политология, Алматы, КазНУ имени аль-Фараби, с. 5-6.
http://journal.kaznu.kz/Content/file_num_file/98/2(37)-2011(1).pdf
Алгоритм Фейсбука услужливо напомнил о годовщине выходе моей статьи, которую хотел бы скромно опять предложить Вашему вниманию.
http://contur.kz/node/2942
Чокан Лаумулин, исследователь. КАЗАХСТАН И ТОРЖЕСТВО ТЕХНОЛОГИЙ. Часть 1.
26.04.2016
Рубрика:
Инновации и технологии
В гораздо большей степени, чем под влиянием политиков, идеологий и разных «-измов», жизнь человечества изменилась благодаря научно-техническому прогрессу.
Введение
Данное утверждение становится еще более актуальным в свете того, что сейчас мир прямо на наших глазах вступил в фазу новой индустриальной революции. Ее первой фазой называют взрывной рост цифровой информатизации и коммуникации, что начинает скачкообразным образом ускорять и изменять научно-технологические, экономические, социально-политические и прочие отношения. Следующие фазы будут предопределяться новейшими открытиями и разработками в области материаловедения, сохранения и транспортировки энергии, криогеники, квантовой материи, астрофизики, оптической физики, физики высоких энергий, опто- и микроэлектронике, теории сжатой материи, биологии, химии, биотехнологий, медицины, науках о земле и мириадами других направлений. Именно это научно-технологическое развитие предопределит развитие новых отношений: политико-экономических и международных и прочих, и начинает формировать необычные среду и уклад обитания и развития человека 21-го века.
Подобно тому, как паровой двигатель предопределил историю 19-го века, а открытие электрона, внедрение двигателя внутреннего сгорания и электричества - историю и политику 20-го века, эти новейшие открытия, подавляющее большинство из которых еще даже не осуществлено, сформируют события, связи и характер нашей истории. Человеческий фактор, развитие человеческого капитала и благоприятная для этого среда есть ключевой залог этих изменений. Однако, наличие или доступ к материальным и природным ресурсам как к фундаменту для преобразований и исследований есть немаловажное условие этой революции. Новые свойства новых материалов могут быть открыты только в соответствующей среде из изучения свойств старых материалов, что делает Центральную Евразию, включая Казахстан с его богатейшей минерально-ресурсной базой, одним из самых важных регионов развития мировой цивилизации.
Однако, прежде чем приступить к подготовке материала, который описал бы видение характера и актуальные для Казахстана направления индустриальной революции и возможных путей ее осуществления в республике, автор столкнулся с необходимостью раскрыть не только ее необходимые составляющие, но и своим языком изложить базовое понимание философско-идейной сути самого процесса, равно как описать историю развития технологий на территории нынешнего Казахстана. Данный материал открывает небольшую серию статей научно-популярного характера по этой теме, в которых будет неоднократно подчеркиваться примат абстрактной мысли над реалиями бытия и ее решающий вклад в его формирование.
Сознание и реальность.
Наука ---> Инжиниринг ---> Технология и Инновация---> Товар ---> Деньги
Понимание и интерпретация данного соотношения представляются фундаментальным для развития экономической науки, в частности, и решения вопросов общественного развития, в целом, в современном мире. Сегодняшняя конвенциональная экономическая наука в своем учении настаивает на приоритете развития экономики над остальными областями человеческой деятельности. Согласно этому не просто популярному видению, но уже ставшей глобальной идеологии, именно развитая и только рыночная экономика дает толчок инновациям, когда спрос диктует предложение. То есть рыночная мотивация - погоня за прибылью - конкретных субъектов рынка формирует запрос и создает предпосылки и условия для появления инноваций и прикладной науки, характер развития которых определяет место приложения сил и устремлений группы оторванных от реальности ученых для совершения научных открытий. Упрощенно говоря, согласно данному видению, экономика рождает инновации, а не наоборот.
Согласно данному распространенному ошибочному, на мой взгляд, мнению, именно рыночная среда должна способствовать появлению инноваций, когда инновация как предложение удовлетворяет спрос. Инновация же якобы выбираема из научных открытий, которые осуществляются сами по себе группой ученых Последние должны удовлетворять свое любопытство за чужой счет, экспериментируя над своими теориями, или, в лучшем случае, работая над открытиями в направлениях, диктуемых рынком. В этом видении все элементы вышеупомянутой цепочки скорее, контрастируют друг с другом. Таким образом, согласно такому мнению, получается, что «природа вещей» (Лукреций) более познается в инженерных центрах крупных компаний, чем в научных лабораториях.
Данный посыл не разделяется фактически всем научным сообществом представителей естествознания, но прочно укоренился в гуманитарной среде экономистов и финансистов. Некоторые казахстанские (и не только) представители финансовой сферы даже представляют международные корпорации как источник и единственную форму прогресса. Отсюда любое экономическое развитие, которое не базируется на развитой системе рыночных отношений, просто невозможно.
В своих материалах автор будет непрерывно пытаться раскрыть не только фундаментальную ложность, но и вредоносность для любого развития, включая экономическое, подобного упрощения. Частично аргументация присутствует в другом материале, опубликованном в журнале экономических стратегий РАН.[1]
В теоретическое опровержение данного тезиса о приоритете экономического (главным образом, рыночного) развития немедленно можно привести несколько аргументов. Согласно этой логики, Роберт Оппенгеймер, как «отец атомной бомбы», должен был, презрев время, разместить «заказ» на открытие электрона Дж. Дж. Томпсону, без чего технология была невозможна теоретически. Кембриджский и советский ученый Петр Капица, нобелевский лауреат 1978-го года по физике, любил приводить примеры, среди прочих, Майкла Фарадея и Вильгельма Конрада Рентгена, которые и представить не могли, что их открытия, соответственно, электромагнетической индукции и икс-излучения, будут основой всей моторной промышленности или применяться при лечении раковых заболеваний, опять же соответственно.[2] Подобных примеров можно привести огромное множество. Подавляющее большинство технологий современного окружающего нас мира вышли из открытий, совершенных учеными. Последние же в большинстве случаев не имели представления о том, к каким отдаленным и значительным последствиям приведут их исследования. Более того, в первом приведенном примере, ядерные и бомба, и энергетика были бы невозможны, если бы не вклад в математику, осуществленный ученым-тюрком Аль-Хорезми в 9 веке, о чем тоже пойдет речь далее в других главах. Именно свобода абстрактной мысли без рамок заказа создают предпосылки и необходимейшие условия для развития технологий и инноваций, а не банально трактуемая «необходимость».
Аргументом из практической плоскости против рынка, как основного двигателя прогресса науки в уравнении «спрос рождает предложение», служит простая мысль. Наверное, нет спроса более высшего порядка, чем тот, что существует на изобретение лекарства против рака, от которого ежегодно умирает 8 миллионов человек - 30% процентов всех умирающих. Однако, медицина пока еще бессильна в точности сформулировать как и причины возникновения большинства его форм, пути их развития, так и найти пути излечения. При этом большинство попыток разрешить проблему вращаются вокруг появления инноваций, что происходят из существующих технологий лечения рака. Однако, становится ясно, что теоретическое разрешение этого вопроса не может быть найдено в рамках существующей на сегодня развития научно-технологической сферы понимания и лечения большинства раковых заболеваний. Налицо факт, что предложение не удовлетворяет спрос. Это еще один пример приоритета науки над прикладной сферой, поскольку решение, как случается в истории, может прийти из комплексного научного развития и, казалось, не связанных между собой экспериментов в смежных и даже несвязанных друг с другом, на первый взгляд, областях познания. На это, в частности, и ориентированы исследования Британского института исследований рака в Кембридже (Cancer Research UK)[3], чей основатель Сэр Брюс Пондер, кстати, посещал Казахстан в 2013-м году с целью наладить сотрудничество.
Кембридж, в качестве примера, представляет собой самый крупный в Европе, и по некоторым оценкам, второй в мире инновационный кластер различных технологий,[4] который иногда также слегка с долей юмора называют «Кремниевым торфяником» (Silicon Fen) . Личное многолетнее наблюдение за феноменом его функционирования, равно как пример десятков советских «наукоградов» или Кремниевой долины в США, наглядно показывают, что это они, кластеры, формируются вокруг научных центров, а не наоборот. Это же подтверждает ежедневная практика их деятельности, при которой базовые прикладные решения инжиринга невозможны без экспертизы фундаментальной науки и чуть ли ежедневного вовлечения в экспериментальную работу.
Алек Броерс, видный британский инженер и недавний вице-канцлер Кембриджского университета пишет об «абсолютном недопонимании вклада передовых технологий в нашу жизнь и того, как строится обширная пирамида научных и технических достижений, которая подпирает технологии».[5] Технологии же ведут свое происхождение, как и отмечалось выше, из развития фундаментальной науки. Они потом приводят к рождению инноваций, и от них - к созданию новой экономики и новых товаров, что служит основой для развития финансовой отрасли. Приведу простой пример триумфа абстрактной мысли над формированием технологической реальности. По признанию уже упоминавшегося кембриджского профессора Монту Саксены, «в, по крайне мере, 80 процентах всех устройств в любом помещении мира, есть элемент из Казахстана». Нынешняя технологическая картина мира была бы совсем иной, если не развитие советской казахстанской геологии под руководством Каныша Имантаевича Сатпаева и связанный с этим расцвет казахстанской горнорудной и металлургической отрасли. Геология есть научная фундаментальная дисциплина наук о Земле. Любая наука есть в своем начале теория, то есть абстрактная мысль, справедливость или ложность которой полевые изыскания и лабораторные эксперименты призваны подтвердить или опровергнуть. К сожалению, подобной методологии зачастую лишены многие гуманитарные школы социальных наук, в которых теории зачастую превращаются в застывшие догмы, наподобие причудливых религиозных культов, и в которых отвергается любой факт, ставящий под сомнение или противоречащий их теориям.
Но что же тогда определяет научный прогресс? Какие условия способствует такому развитию человеческого фактора, который в конечном итоге приводит появлению инноваций и рождению новой экономики? Человек - существо абсолютно социальное, и именно появление благоприятной социальной и образовательной среды есть обязательное условие рождения инноваций, экономики и обеспечения развития.
Научный прогресс сопровождается несколькими необходимыми условиями и обладает определенными и обязательными чертами. Во-первых, наука не имеет границ и может процветать только в открытом пространстве свободного обмена идей и информации.
Во-вторых, поскольку развитие образования играет детерминирующую роль в данном процессе, популяризация науки и просвещение как общей аудитории, так и конкретных государственных и общественных деятелей, очень важны.
В-третьих, это наличие совершенно определенной среды. Наука и культура есть высшие формы интеллектуальной деятельности человека. Человек развивается из соответствующей среды и выражает себя наилучшим образом в науке и культуре. Формирование такой среды, способствующей прогрессу, создающей лучшего во всех смыслах человека и формирующей его духовные предпосылки и мотивацию для роста, есть главный принцип развития. Наука и культура невозможны друг без друга в сегодняшнем мире, поскольку порождаемы одной и той же средой. Предметом рассмотрения данной статьи является научно-технологическое развитие, однако, важно понимать, что, все, что применимо к науке и ее принципам организации и функционирования, неотделимо от развития культуры и образования. Оба феномена ведут свое происхождение из одного источника. Среда представляет собой очень комплексное соединение как виртуальных вещей от идеологии и общественной атмосферы, так и вполне конкретного их воплощения в государственной и социальной политике в самых разных проявлениях от образования, культуры и здравоохранения до инфраструктуры и стиля архитектуры, что характеризуется созданием определенного и проявляемого во всем, включая технологические инновации, характера. Неслучайно, посещая любой научный центр в любой точке мира, будь это Кембридж или Новосибирск, первое, что ощущается - это особая умиротворяющая и способствующая умственным упражнениям и беседам (обмену информации) атмосфера, созданная как архитектурой, так и, в особенности, наличием людей определенного склада и занятых научно-изыскательской работой. Не был исключением и Казахстан, где в Алматы утопающая в зелени улица Валиханова (Красина) представляла собой двустороннюю цепь академических и научно-исследовательских институтов с их лабораториями, завершающаяся величественным зданием Академии Наук КазССР.
В-четвертых, университеты и научные учреждения и есть место рождения технологий и инноваций, которые, в свою очередь, движут развитую экономику и создают основу для появления новых прикладных приложений. Первые занимают центральное место, вокруг которого концентрируются кластеры инженерного дела и прикладной науки.
Таким образом, это делает создание и развитие инновационной экономики вопросом скорее социальным. Прочное экономическое развитие есть результат развития эндогенных инноваций, ведущих свое начало от воплощения комплексной образовательной, научной, технологической, промышленной и социальной политики, а не результатом механических трансфертов готовых технологических решений.
Существует еще один немаловажный косвенный аспект взаимозависимости развития науки и культуры, определяемый не только общим местом происхождения из одной среды. Эти два фактора и есть основной источник влияния в современном мире. Влияние, или так называемая «мягкая сила» (soft power), важнейший фактор экономического и политического могущества развитых стран сегодня, которое покоится на столпах культуры и науки.
Таким образом, раскрытая и дополненная схема развития могла бы выглядеть следующим образом:
Социальная и образовательная политика (формирование благоприятной для развития человека среды )---> Наука и культура(как постижение принципов природы и общества) ---> Прикладная наука (инженерное дело) ---> Технология и Инновация(превращение фундаментальных и прикладных научных открытий в развитие экономики) ---> Товар ---> Деньги (финансовые системы) [6]
К примеру в своей одной из последних статьей, «Субъективные заметки об инновациях» видный советский/российский ученый и популяризатор науки Сергей Капица замечательно пишет о том, что в основании человеческого бытия лежит стремление постичь природу и общество. Важность науки и понимание мотивов, которые движут учеными, лучше всех объяснены Аристотелем 2,500 лет тому назад в первых словах его главного труда «Метафизика»: «Все люди от природы стремятся к знанию». В этой же статье Капица приводит свою схему появления инноваций и определяет временные рамки этого развития:[7]
Взаимодействие науки, образования и индустрии в современном мире Стрелки ^ указывают на потоки информации
Однако, секрет заключается в том, оглядываясь на историю 20-го века из дня нынешнего в момент бурно протекающей в настоящее время информационной революции, можно прийти к выводу, что новые факторы «сжимают» эти сроки до рекордных в истории 15-40 лет при условии наличия соответствующей политики.
Уже имеются примеры, когда одни и те же индивидуумы или коллективы представляют собой единую цепочку, в которой ученые участвуют в коммерциализации своих открытий через механизм «старт-апов». К примеру, кембриджская компания Camcool Ltd[8]занята глобальным разворачиванием производства своих инновационных криогенных установок,[9] созданных в процессе осуществления открытия в области физики квантовой материи на базе манипулирования вращением электронов. Этот определенный процесс упорядочивания движения электронов сопровождается мощной абсорбцией энергии извне.[10] Данное открытие потенциально революционизирует все криогенные отрасли возможностями среди прочих многих как вывести на новый уровень квантовые вычисления, решив проблему нагревания компьютерных систем, так и изменением основ и характера всех нынешних охлаждающих индустриальных и бытовых устройств. Проще говоря, в контексте характера индустриальной революции и изменения нашего бытия, в недалеком будущем квантовый холодильник становится реальностью, а сердцевины охладительных систем сжимаются до размеров чипа, и в их производстве и функционировании не используются редчайший гелий и вредоносный фреон. Что примечательно в свете данных статей, материал для экспериментов представлял собой редкоземельную бериллиевую бронзу, единственным производителем которого является Ульбинский металлургический комбинат в составе НКАО «Казатомпром» из Казахстана. В данной конкретной цепочке, сами ученые напрямую вовлечены в процесс как инженерных исследований и создания технология, так и в производство и коммерциализацию конкретного товара.
В целом при взгляде на историю мирового технологического развития в более крупном масштабе времени, можно заметить, что мир переживает взрывообразное ускорение. Более того, история 20-го века и современное развитие наглядно демонстрируют, что эта политика диктуется не вульгарно понимаемой «невидимой рукой рынка» (Адам Смит), а более мощной дланью. И обе они части мощного тела - государства.
Более того, именно слишком упрощенное восприятие и поверхностная интерпретация наследия величайших экономистов и философов, подобных Адаму Смиту или Карлу Марксу, рождает экономические проблемы, берущие свое начало в отсутствии как должной школы собственной философской и экономической мысли, и отсюда - отсутствию комплексного анализа и внедрению узких, доходящих до идиотизма и мракобесия взглядов на все аспекты жизни, истории и развития. Это, в частности, выражается в недопонимании зависимости развития экономики от технологического развития и заканчивается поиском волшебных заморских и моментально действующих карикатурных рецептов. В то время, как, исследуя глубже наследие Смита и Маркса, которое зачастую противопоставляется, можно увидеть, скорее, объединяющий, чем конфликтующий характер разных аспектов их учений. Как пишет о Смите и Марксе научный руководитель автора, известный экономист, специалист по развитию Китая и директор центра изучения наук о развитии (Centre of Development Studies) Кембриджского университета профессор Питер Нолан: «Каждый из них сочетает проникновенное философское изучение с глубочайшим анализом экономических основ социальной, культурной и политической жизни. Каждый из них воспринимает социально-экономическую структуру как всестороннюю систему в процессе долгосрочной эволюции, растянувшейся от древнего прошлого в неизвестное будущее. Каждый из них страстно исследует это долгое путешествие всего человеческого вида в том ключе, в котором собственно жизнь каждого индивидуума есть не что иное, как проходящее мгновение».
Применяя подобные философию и методологию, следует попробовать оглянуть с высоты времени на технологическое развитие территории, где в данном отрезке истории располагается государство Республика Казахстан, ставя целью формирование достойной и цельной эндогенной школы философского, научно-технологического, экономического и социально-политического анализа. Только создание такой школы может выступить основой для устойчивого научно-технологического и экономического развития страны, то есть, по сути, стержнем ее подлинной независимости и залогом развития. По словам замечательного казахстанского философа Агына Хайруллаевича Касымжанова, написанным им еще в 1990-е годы: "...нынешнему Казахстану просто «вписаться» в современный мир на основе симбиоза «идеологии чистого листа» и «подземной кладовой» не удастся. Вернее, в систему «Запада» тогда впишется незначительная часть коррумпированных нуворишей, остальных ждет судьба эрозии, рассеяния, распада. Именно исходя из того, что касается ценностей, смыслов и жизне-ориентиров, образа мысли, надо «вернуться назад», оглядеться и затем постепенными шагами выправлять то, что еще можно выправить, и двигаться по руслу идеологии общенационального интереса...".[11] И начинать это следует, по моему скромному мнению, с рассмотрения истории Казахстана технологического.
[1] http://www.inesnet.ru/article/nauka-kak-estestvennyj-resurs-razvitiya-nezamenimyj-instrument-modernizacii-strany-i-globalnyj-proekt/
[2] Капица, Петр, 1974, Эксперимент. Теория. Практика., Наука, 17-18
[3] http://www.cancerresearchuk.org/
[4] https://www.cam.ac.uk/research/innovation-at-cambridge/the-cambridge-cluster
[5] Broers, Alec, 2005, The Triumph of Technology, Cambridge University Press, 5-6
[6] Сформулировано совместно с профессором физики и антропологии Кембриджского университета Сиддхартом (Монту) Саксеной (http://www.devstudies.cam.ac.uk/people/professor-siddharth-montu-saxena)
[7] Капица,Сергей, 2011, Субъективные заметки об инновациях, Будущее России, http://spkurdyumov.ru/future/subektivnye-zametki-ob-innovacii/
[8] http://camcool.co.uk/
[9] http://www.devstudies.cam.ac.uk/news/news-from-central-asia-forum
[10] http://www.nature.com/nphys/journal/v10/n5/full/nphys2924.html
[11] Касымжанов А.Х., 2011, Самоопределение и духовное наследие (Опыт авторецензии), Вестник КазНУ. Серия Философия. Серия Культурология. Серия Политология, Алматы, КазНУ имени аль-Фараби, с. 5-6.
http://journal.kaznu.kz/Content/file_num_file/98/2(37)-2011(1).pdf