Нужно ли отвечать на вопрос?
Originally posted by kapterev at Нужно ли отвечать на вопрос?
Готовность ответить на все вопросы есть вернейший признак глупости.
- Сол Беллоу
Канадский писатель,
Нобелевский лауреат
Аудитории нравится, когда есть возможность позадавать спикеру вопросы, но такой интерактив - это всегда риск. Риск неудобства, скуки, потери темпа, риск сползания дискуссии в неконтролируемый хаос. Я не против риска, я очень за. Риск создает драйв. Но риск хорош, только когда он чем-то оправдан. Когда можно что-то выиграть. Именно поэтому, первый вопрос, который нужно себе задать перед тем, как начать ответ на поступивший вопрос - а можно ли НЕ отвечать на него? Я считаю, что никогда не нужно отвечать на вопрос, не пропустив его для начала через пару-тройку фильтров. Давайте для простоты предположим, что а) я понимаю вопрос и б) у меня есть время для ответа. Тогда первый вопрос...
Фильтр 1: Интересен ли этот вопрос мне?
Это не про «знаю ли я ответ?» Могу и не знать, это полностью ок. Но интересен ли сам вопрос, будет ли мне интересно на него отвечать? Интересна ли мне тема? Будет ли у меня эмоциональная энергия при ответе? Нет? «Простите пожалуйста, я не могу ответить на этот вопрос, это не совсем моя тема. Я, скорее, разбираюсь в...» Вы не обязаны знать все ответы на все вопросы.
Фильтр 2: Интересен ли этот вопрос группе?
Главная ошибка, которую люди делают при ответах на вопросы - они отвечают тому, кто спросил. Этого делать не нужно. Нужно отвечать всей группе сразу. Нужно смотреть на группу и говорить с ними - а не с тем, кто спросил. Некорректно занимать время 30 человек на вопрос, который интересен только вам двоим.
Вопрос может и интересен мне, но он настолько узкоспециальный, что мало кому интересен еще. Группа просто не на том уровне. В этом случае нужно спросить: «Кому еще интересен этот вопрос?» Если поднимают руку два человека, нужно сказать «Тогда давайте мы с вами обсудим его в перерыве?»
Если поднимают руки хотя бы четверть группы и вам хочется отвечать - отвечайте. Вопрос интересен, хотя группа по большей части не понимает, почему. Это значит, что нужно «допродать» вопрос группе, объяснить, почему это хороший, годный вопрос и почему он требует ответа.
Если поднимает руки четверть группы и вам не интересно отвечать - нужно (опять же всем!) объяснить, почему этот вопрос на самом деле не интересен и не заслуживает ответа.
Фильтр 3: Могу ли я ответить на вопрос - так чтобы это было интересно и понятно?
Если ответ «да», то все просто. Но бывает, что вопрос хорош, а я не знаю на него ответа. Тут надо сказать, «Я не знаю ответа, но вопрос хороший и если вам интересно, я могу подумать вслух - это ок?» Дальше нужно контролировать вовлеченность группы. В конце нужно вернуться к тому, кто задал вопрос и спросить «Я ответил?»
Бывает, я что я не знаю ответа и думать вслух не готов или группа против. Тогда нужно сказать «Это хороший вопрос, я не знаю ответа, давайте я поисследую эту тему и вернусь к вам, ок?».
В любом случае, нужно помнить одну простую вещь: демонстрировать экспертность, когда группа спит - бессмысленно. Не нужно отвечать на сложные вопросы, которые никому непонятны. И не нужно уворачиваться от вопросов. Люди видят, что вы увернулись. Никому это не нравится, на самом деле. Никаких очков вы в этот момент не выигрываете. Вопрос «как увернуться от вопроса?» практически полностью бессмысленен и не требует ответа. Зачем уворачиваться? Как правило, это не нужно.
Пожалуй, единственное исключение - это когда все понимают, что вопрос не интересен, а ответ будет неприятно произносить и неприятно слушать. Тогда см. пункт номер 2: «кому интересен этот вопрос». Уворачиваться можно, когда вопрос дурацкий. Но можно и не уворачиваться. Можно прямо так и сказать.
Например, меня однажды спросили «Исходя из того, что вы нам сегодня говорили, как вы оцениваете вашу собственную презентацию?» Я ответил «Она идеальна». Народ поржал. Понятно, что я не ответил на вопрос. Но зачем всерьез отвечать на такие вопросы? Кому будет интересен ответ? Отвечать на «провокационные» вопросы легко - просто перестаньте считать их провокационными. Оценивайте их через призму интереса группы. Это не важно, потеряю ли я лицо в процессе ответа или нет. Важно, создаст ли мой ответ какую-то добавленную стоимость для группы? Если да - нужно отвечать, даже если мое реноме при этом пострадает. Если нет - в топку. Всегда ставьте вопрос под сомнение. Всегда.
Анаксимандр (ученик Фалеса) не был первым, кто предположил, что Земля круглая и висит в пустоте. Но люди до него не могли ответить на один простой вопрос: «Если Земля круглая и ни на чем не покоится, то почему она не падает?» Анаксимандр был первым, кто не стал отвечать на этот вопрос, а вместо этого задал встречный: «А почему, собственно, она должна падать? Куда? Предметы падают на Землю. Куда падать Земле?» Это привело к тому, что он поместил Землю в центр Вселенной, что конечно было некорректно по нашим сегодняшним критериям, но все-таки было куда лучше, чем модель плоской Земли. Старайтесь не отвечать на дурные вопросы.
Готовность ответить на все вопросы есть вернейший признак глупости.
- Сол Беллоу
Канадский писатель,
Нобелевский лауреат
Аудитории нравится, когда есть возможность позадавать спикеру вопросы, но такой интерактив - это всегда риск. Риск неудобства, скуки, потери темпа, риск сползания дискуссии в неконтролируемый хаос. Я не против риска, я очень за. Риск создает драйв. Но риск хорош, только когда он чем-то оправдан. Когда можно что-то выиграть. Именно поэтому, первый вопрос, который нужно себе задать перед тем, как начать ответ на поступивший вопрос - а можно ли НЕ отвечать на него? Я считаю, что никогда не нужно отвечать на вопрос, не пропустив его для начала через пару-тройку фильтров. Давайте для простоты предположим, что а) я понимаю вопрос и б) у меня есть время для ответа. Тогда первый вопрос...
Фильтр 1: Интересен ли этот вопрос мне?
Это не про «знаю ли я ответ?» Могу и не знать, это полностью ок. Но интересен ли сам вопрос, будет ли мне интересно на него отвечать? Интересна ли мне тема? Будет ли у меня эмоциональная энергия при ответе? Нет? «Простите пожалуйста, я не могу ответить на этот вопрос, это не совсем моя тема. Я, скорее, разбираюсь в...» Вы не обязаны знать все ответы на все вопросы.
Фильтр 2: Интересен ли этот вопрос группе?
Главная ошибка, которую люди делают при ответах на вопросы - они отвечают тому, кто спросил. Этого делать не нужно. Нужно отвечать всей группе сразу. Нужно смотреть на группу и говорить с ними - а не с тем, кто спросил. Некорректно занимать время 30 человек на вопрос, который интересен только вам двоим.
Вопрос может и интересен мне, но он настолько узкоспециальный, что мало кому интересен еще. Группа просто не на том уровне. В этом случае нужно спросить: «Кому еще интересен этот вопрос?» Если поднимают руку два человека, нужно сказать «Тогда давайте мы с вами обсудим его в перерыве?»
Если поднимают руки хотя бы четверть группы и вам хочется отвечать - отвечайте. Вопрос интересен, хотя группа по большей части не понимает, почему. Это значит, что нужно «допродать» вопрос группе, объяснить, почему это хороший, годный вопрос и почему он требует ответа.
Если поднимает руки четверть группы и вам не интересно отвечать - нужно (опять же всем!) объяснить, почему этот вопрос на самом деле не интересен и не заслуживает ответа.
Фильтр 3: Могу ли я ответить на вопрос - так чтобы это было интересно и понятно?
Если ответ «да», то все просто. Но бывает, что вопрос хорош, а я не знаю на него ответа. Тут надо сказать, «Я не знаю ответа, но вопрос хороший и если вам интересно, я могу подумать вслух - это ок?» Дальше нужно контролировать вовлеченность группы. В конце нужно вернуться к тому, кто задал вопрос и спросить «Я ответил?»
Бывает, я что я не знаю ответа и думать вслух не готов или группа против. Тогда нужно сказать «Это хороший вопрос, я не знаю ответа, давайте я поисследую эту тему и вернусь к вам, ок?».
В любом случае, нужно помнить одну простую вещь: демонстрировать экспертность, когда группа спит - бессмысленно. Не нужно отвечать на сложные вопросы, которые никому непонятны. И не нужно уворачиваться от вопросов. Люди видят, что вы увернулись. Никому это не нравится, на самом деле. Никаких очков вы в этот момент не выигрываете. Вопрос «как увернуться от вопроса?» практически полностью бессмысленен и не требует ответа. Зачем уворачиваться? Как правило, это не нужно.
Пожалуй, единственное исключение - это когда все понимают, что вопрос не интересен, а ответ будет неприятно произносить и неприятно слушать. Тогда см. пункт номер 2: «кому интересен этот вопрос». Уворачиваться можно, когда вопрос дурацкий. Но можно и не уворачиваться. Можно прямо так и сказать.
Например, меня однажды спросили «Исходя из того, что вы нам сегодня говорили, как вы оцениваете вашу собственную презентацию?» Я ответил «Она идеальна». Народ поржал. Понятно, что я не ответил на вопрос. Но зачем всерьез отвечать на такие вопросы? Кому будет интересен ответ? Отвечать на «провокационные» вопросы легко - просто перестаньте считать их провокационными. Оценивайте их через призму интереса группы. Это не важно, потеряю ли я лицо в процессе ответа или нет. Важно, создаст ли мой ответ какую-то добавленную стоимость для группы? Если да - нужно отвечать, даже если мое реноме при этом пострадает. Если нет - в топку. Всегда ставьте вопрос под сомнение. Всегда.
Анаксимандр (ученик Фалеса) не был первым, кто предположил, что Земля круглая и висит в пустоте. Но люди до него не могли ответить на один простой вопрос: «Если Земля круглая и ни на чем не покоится, то почему она не падает?» Анаксимандр был первым, кто не стал отвечать на этот вопрос, а вместо этого задал встречный: «А почему, собственно, она должна падать? Куда? Предметы падают на Землю. Куда падать Земле?» Это привело к тому, что он поместил Землю в центр Вселенной, что конечно было некорректно по нашим сегодняшним критериям, но все-таки было куда лучше, чем модель плоской Земли. Старайтесь не отвечать на дурные вопросы.