Конструкты
Originally posted by transurfer at Конструкты
Когда взрослый человек анализирует свои подсознательные убеждения, он часто пребывает в шоке: ну каким образом такая иррациональная, нелогичная идея может управлять всей жизнью человека, поглощая его ресурс? Тут очень важно помнить, что убеждения формируются в детстве, и чаще всего - в атмосфере информационного голода или бардака. И когда рядом нет взрослого, который помог бы сформировать адекватное убеждение.
Этот пост мне кажется очень хорошим примером :)
Оригинал взят у yagaya_baba в Конструкты
Кажется, рассказывала уже тут. Но к слову пришлось в рабочем процессе, так что и тут повторю. Коллекционнейшая история.
Лет в 9-10 у меня, многочитающей девочки, была любимая сказка про любовь: Раевского "Джафар и Джан".
В книге было очень деликатно рассказано о первом интимном контакте девушки и юноши. Так, что я поняла, что была какая-то интимная близость, но не поняла, в чем она заключалась. Технические детали "про секс" я узнала как раз лет в 9, но не увязала с "любовью".
И там же по сюжету героиня убивается, что ее отец выдаст замуж, муж в первую ночь поймет, что она не девушка и убьет ее страшной смертью. Я повертела эту мысль в голове, ничего не поняла и пошла к маме с вопросом: как мужчина может понять, что девушка была уже влюблена до него в другого?
Маменька моя всегда чувствовала себя неловко в подобных беседах, поэтому скомкала разговор, сказав: "мужчина всегда понимает такие вещи, вырастешь - узнаешь". Дочь ее почесала репу и сделала вывод: муж - это такой человек в жизни женщины, который всегда лучше ее понимает, что с ней происходит. В том числе в таких глобальных вещах, за которые раньше и казнить могли. Я-то так и не поняла тогда, как можно понять по женщине, что она была в отношениях.
Одним из следствий этой теоремы было: бессмысленно даже пытаться иметь и отстаивать личные границы в отношениях с мужчинами, раз мужчина лучше женщины понимает ее саму. Вторым следствием был вывод о необходимости быть в зарегистрированных отношениях, раз женщина априори некомпетентна в вопросах о себе, для понимания себя ей нужен муж.
Когда я этот въевшийся конструкт смогла выкопать и осознать, сильно после 30 лет, я была в ярости :) Количество ресурса, которое ушло в обеспечение этого конструкта, - уму непостижимо. Собственно, я до сих пор расплачиваюсь по некоторым счетам и никак их закрыть не могу.
А всего-то надо было объяснить ребенку, что речь идет про нарушение девственной плевы, и мужчина понимает по физиологическим изменениям, а не влезает в голову женщины кирзовыми сапогами. Еще вернее, книгу надо было держать там же, лет до 12-ти, где лежали ксерокопии пособий по технике секса :) На кухне, на антресолях под потолком. Мы, конечно, будучи детьми, нашли этот тайник заметно раньше, чем стоило, но хотя бы промаркировалось, что подобная литература скорее для взрослых, а не для детей.
Впрочем, купленная на Алибе книга Раевского в том же издании сейчас стоит в свободном доступе у моих детей, но дети ее не замечают.
Когда взрослый человек анализирует свои подсознательные убеждения, он часто пребывает в шоке: ну каким образом такая иррациональная, нелогичная идея может управлять всей жизнью человека, поглощая его ресурс? Тут очень важно помнить, что убеждения формируются в детстве, и чаще всего - в атмосфере информационного голода или бардака. И когда рядом нет взрослого, который помог бы сформировать адекватное убеждение.
Этот пост мне кажется очень хорошим примером :)
Оригинал взят у yagaya_baba в Конструкты
Кажется, рассказывала уже тут. Но к слову пришлось в рабочем процессе, так что и тут повторю. Коллекционнейшая история.
Лет в 9-10 у меня, многочитающей девочки, была любимая сказка про любовь: Раевского "Джафар и Джан".
В книге было очень деликатно рассказано о первом интимном контакте девушки и юноши. Так, что я поняла, что была какая-то интимная близость, но не поняла, в чем она заключалась. Технические детали "про секс" я узнала как раз лет в 9, но не увязала с "любовью".
И там же по сюжету героиня убивается, что ее отец выдаст замуж, муж в первую ночь поймет, что она не девушка и убьет ее страшной смертью. Я повертела эту мысль в голове, ничего не поняла и пошла к маме с вопросом: как мужчина может понять, что девушка была уже влюблена до него в другого?
Маменька моя всегда чувствовала себя неловко в подобных беседах, поэтому скомкала разговор, сказав: "мужчина всегда понимает такие вещи, вырастешь - узнаешь". Дочь ее почесала репу и сделала вывод: муж - это такой человек в жизни женщины, который всегда лучше ее понимает, что с ней происходит. В том числе в таких глобальных вещах, за которые раньше и казнить могли. Я-то так и не поняла тогда, как можно понять по женщине, что она была в отношениях.
Одним из следствий этой теоремы было: бессмысленно даже пытаться иметь и отстаивать личные границы в отношениях с мужчинами, раз мужчина лучше женщины понимает ее саму. Вторым следствием был вывод о необходимости быть в зарегистрированных отношениях, раз женщина априори некомпетентна в вопросах о себе, для понимания себя ей нужен муж.
Когда я этот въевшийся конструкт смогла выкопать и осознать, сильно после 30 лет, я была в ярости :) Количество ресурса, которое ушло в обеспечение этого конструкта, - уму непостижимо. Собственно, я до сих пор расплачиваюсь по некоторым счетам и никак их закрыть не могу.
А всего-то надо было объяснить ребенку, что речь идет про нарушение девственной плевы, и мужчина понимает по физиологическим изменениям, а не влезает в голову женщины кирзовыми сапогами. Еще вернее, книгу надо было держать там же, лет до 12-ти, где лежали ксерокопии пособий по технике секса :) На кухне, на антресолях под потолком. Мы, конечно, будучи детьми, нашли этот тайник заметно раньше, чем стоило, но хотя бы промаркировалось, что подобная литература скорее для взрослых, а не для детей.
Впрочем, купленная на Алибе книга Раевского в том же издании сейчас стоит в свободном доступе у моих детей, но дети ее не замечают.