Большевистская нацполитика и небольшевистская
Политику коренизации у нас ругают все, кому не лень, начиная от президента России. Вот были русские города Киев, Харьков, Полтава, никаких украинцев и рядом не существовало, но взбрело почему-то большевикам в голову ухватиться за искусственное творение австрийского генштаба и создать отдельную республику Украина. Причем, огромную - третью по размеру в СССР, вторую по населению и экономическому потенциалу.
Владимир Путин при этом утверждает, что не понимает причины этого. Многие считают, что коварные коммунисты раскололи и ослабили триединый русский народ, отделив украинцев и белорусов от великороссов, чтобы его было легче поработить. И этот бред на полном серьезе несут даже государственные пропагандисты.
Но вся человеческая история показывает, что нельзя искусственно создать нацию. Формирование нации - это процесс, который занимает довольно длительное время. Нельзя свезти группу людей в одно место и объявить, что это новая нация. Евреи, к примеру, живут в одном государстве уже более 70 лет, но еврейской нации, по сути, так окончательно и не сложилось. В современном Израиле евреи, прибывшие из разных стран - из Европы, СНГ, Африки, мусульманских стран Азии, а также местные - палестинские, предки которых жили здесь сотнями лет, четко различают друг друга. Чему не мешает даже то, что страна находится в исключительно враждебном окружении.
Больше скажу, народ, живущий на определенной территории сотнями лет, с примерно одним языком, хозяйственным укладом и менталитетом все еще не составляет нации. Это этнос, народность, если хотите, но пока еще не нация. Нация в его современном, научном понимании, начинает складываться только в эпоху капитализма, когда развитие производства и новые производственные отношения объединяют группу живущих на одной территории родственных или не очень народов единой экономикой.
В процессе формирования нации находились и украинцы на рубеже 19-20 веков. Если украинцев придумали в австрийском генштабе, то кем был автор строк «Тиха украинская ночь»? Шпионом Габсбургов? Даже на Дону, который сегодняшние киевские власти норовят объявить историческими землями Украины, до революции четко отличали пришлых заробитчан-украинцев от местных.
Но поскольку свою государственность украинцы не имели, формирование нации происходило в основном в сельской местности. Города, особенно крупные индустриальные центры, где требовалось большое количество грамотной рабочей силы, были преимущественно русскоязычными.
Критики Ленина считают, что большевикам стоило бы не плодить сущности и после революции просто «отменить» существование украинцев как отдельной нации, объявив их этнолингвистической группой русского народа. Многим кажется, что тогда удалось бы избежать многих проблем в будущем. Вот где она зарыта - бомба Ильича!
Вот только отменить исторические процессы еще никому не удалось, а складывание нации, повторюсь, это процесс исторический. Все те, кто плачутся о потерянных русских городах, забывают, что Российская империя была преимущественно аграрной страной. Более 85% населения жили в деревнях, а села вокруг Харькова, Киева и других городов были украинскими.
Так что к революционным событиям 1917 года русские города Малороссии были чем-то вроде островов в море украинского крестьянства. И в ходе гражданской войны не было понятно, кого оно поддержит. Если бы большевики начали декларировать, что никаких украинцев не существует, ведя себя как царское правительство и белые генералы, они просто оттолкнули бы от себя эту многомиллионную массу, дав в руки разного рода Петлюрам и гетьманам Скоропадским мощнейшее оружие. А с враждебной Украиной и судьба тогдашней Советской России могла повиснуть на волоске.
Хорошо, но после завершения Гражданской войны и интервенции большевики могли не продолжать украинизацию русских Киева и Харькова? А может даже начать русификацию?
Не надо путать большевиков с буржуазными политиками, которые сегодня обещают одно, а завтра будут вешать, то есть плюют на собственные обещания и делают другое. Поддержка национального освобождения народов была для большевиков не тактикой ради достижения сиюминутных выгод, а стратегией. Именно поэтому националисты всех народов, будь они поумнее, наставили бы памятников Ленину, Сталину и другим большевикам. Но про национализм при социализме в другой раз.
Понятие нация не ограничивается ношением национальной одежды или спiванием народных песен - это архаика, которая годится разве что для народной самодеятельности или привлечения туристов. Можно, конечно, гордиться общностью с неграмотными крестьянами, но как то не очень хочется. А как вы обучите миллионы людей читать и писать на чужом языке? Нужно образование на родном - украинском, белорусском, башкирском, казахском, узбекском… нужна современная экономика, потому что образованные люди вряд ли захотят идти за сохой или скакать по степям, как их предки. Нужна интеллигенция - как техническая, так и творческая.
При этом параллельно шел процесс русификации, потому что это также исторический процесс. Не насильственная, как в царской России или в Венгрии при Габсбургах или Хорти, что лишь усиливает сопротивление и взаимную неприязнь, а добровольная. Страна одна, народов много, возможности не всегда есть в родной республике, поэтому язык межнационального общения - русский в нашем случае, становится одной из важнейших потребностей грамотного гражданина.
И чем дальше, тем сильнее стирались бы различия между народами, населявшими СССР, тем меньше у них было бы поводов для раздоров и тем более, раздела по национальным границам. Однако все закончилось в 50-е годы, со смертью Сталина и разгрома «антипартийной группы». Вопреки расхожему мнению не волюнтарист-Хрущев стал хозяином страны, а троцкистская банда ЦК - лидеры компартий союзных республик и региональных отделений КПСС, которые естественно начали перетягивать на себя все больше полномочий, превращаясь в региональных царьков, гетьманов, султанов, баев и так далее. Как заметил Мао Цзэдун еще в 60-е годы, эти люди развалят Союз, растащив на национальные улусы. И растащили, как ни удивительно.
Резюмируя, не Ленин виноват в развале страны, не Сталин, а Хрущев, Брежнев и их команда, которые создали все условия, чтобы жившие в единой семье народы начали ожесточенно делить землю и ресурсы. Ельцин с Кравчуком и Шушкевичем лишь довершили этот процесс.
Но что если бы большевики проиграли, а победу одержали Деникины-Колчаки? Допустим даже, что им удалось каким то образом вновь объединить «единую и неделимую» в унитарное государство. Это значит лишь, что развал произошел бы гораздо раньше, а процесс деления был намного более кровавым. Тем более что западные «партнеры» никуда бы не делись. Или вы думаете, что не будь коммунистов, они не пытались бы «раскачивать лодку», играя на национальных противоречиях? «Весна народов» была неизбежна в Российской империи, и она по факту произошла, и огромная заслуга большевиков в том, что эта весна завершилась не взаимной резней, а объединением и совместной работой на благо.
Впрочем, не нужно гадать, что могло бы происходить на окраинах империи без большевиков, достаточно вспомнить судьбы всех городов, национальность жителей которых отличалась от национальности окружающих их селян. Ливонские Ревель, Рига, Дорпат, немецкие города Богемии, саксонские - Трансильвании, итальянские города Далмации, современной Хорватии.
Сегодня в Италии есть много людей, которые с тоской вспоминают о блестящих Спалато, Пола, Фиуме, Зара, Рагуза, Паренцо и так далее. Основанные чуть ли не римлянами и достигшие расцвета в Средневековье, во времена Венецианской республики, они более тысячи лет жили в славянском окружении, оставаясь преимущественно италоязычными. Дело в том, что феодальные города - это довольно закрытые структуры, и чтобы стать его частью, назваться горожанином, нужно было иметь веские причины. Параллельное итало-славянское сосуществование могло продолжаться еще долгое время, если бы… Если бы не те самые исторические процессы. Ах, капитализм, бессердечный ты…
Ускорившиеся экономические процессы к 19-началу 20 века сказалась на активности людей, в связи с чем все больше славян - хорватов, словенцев, боснийцев, сербов - перебираются жить в города. А поскольку численно их всегда было больше, то очень скоро итальянские города начинают превращаться в Сплит, Пулу, Риеку, Задар, Дубровник и Пореч.
Однако в отличие от России, ни в Италии, ни в Австро-Венгрии, а позже в Королевстве Югославии большевиков не было. Поэтому ни о какой нормальной национальной политике не могло идти речи ни в одной из этих стран. Более того, Бенито Муссолини - аналог наших Керенских и Колчаков, попытался провести насильственную итальянизацию словенцев и хорватов путем репрессий, массовых убийств славян и уничтожением их деревень, созданием концлагерей и прочих «прелестей».
Результат не заставил себя долго ждать. При первой возможности, когда Италия начала терпеть поражение во Второй мировой войне, словенские и хорватские националисты начали партизанскую войну, а их жертвами стали не только итальянские и немецкие оккупанты, но и мирные итальянцы, в которых югославы видели сохраняющуюся угрозу себе.
На северо-востоке Италии до сих пор помнят страшное слово «фойбе». Так назывались карстовые провалы в земле, куда хорватские и словенские националисты сбрасывали убитых и еще живых италоязычных горожан. Всего в ходе резни по разным данным было убито более 10 тыс. человек, а сотни тысяч были вынуждены бежать в Италию, бросая все. Таковы итоги небольшевистской «национальной политики».
Так что если вина за развал СССР лежит исключительно на лидерах позднего Союза и РСФСР, что признал, в том числе Владимир Путин, то в его относительно мирном завершении заслуга национальной политики большевиков. Надеюсь, вы не ставите в вину Ленину и Сталину этнические чистки в Карабахе и ряде других территорий СНГ? Крови могло быть гораздо, гораздо больше. Впрочем, к сожалению, все еще далеко не вечер…
Владимир Путин при этом утверждает, что не понимает причины этого. Многие считают, что коварные коммунисты раскололи и ослабили триединый русский народ, отделив украинцев и белорусов от великороссов, чтобы его было легче поработить. И этот бред на полном серьезе несут даже государственные пропагандисты.
Но вся человеческая история показывает, что нельзя искусственно создать нацию. Формирование нации - это процесс, который занимает довольно длительное время. Нельзя свезти группу людей в одно место и объявить, что это новая нация. Евреи, к примеру, живут в одном государстве уже более 70 лет, но еврейской нации, по сути, так окончательно и не сложилось. В современном Израиле евреи, прибывшие из разных стран - из Европы, СНГ, Африки, мусульманских стран Азии, а также местные - палестинские, предки которых жили здесь сотнями лет, четко различают друг друга. Чему не мешает даже то, что страна находится в исключительно враждебном окружении.
Больше скажу, народ, живущий на определенной территории сотнями лет, с примерно одним языком, хозяйственным укладом и менталитетом все еще не составляет нации. Это этнос, народность, если хотите, но пока еще не нация. Нация в его современном, научном понимании, начинает складываться только в эпоху капитализма, когда развитие производства и новые производственные отношения объединяют группу живущих на одной территории родственных или не очень народов единой экономикой.
В процессе формирования нации находились и украинцы на рубеже 19-20 веков. Если украинцев придумали в австрийском генштабе, то кем был автор строк «Тиха украинская ночь»? Шпионом Габсбургов? Даже на Дону, который сегодняшние киевские власти норовят объявить историческими землями Украины, до революции четко отличали пришлых заробитчан-украинцев от местных.
Но поскольку свою государственность украинцы не имели, формирование нации происходило в основном в сельской местности. Города, особенно крупные индустриальные центры, где требовалось большое количество грамотной рабочей силы, были преимущественно русскоязычными.
Критики Ленина считают, что большевикам стоило бы не плодить сущности и после революции просто «отменить» существование украинцев как отдельной нации, объявив их этнолингвистической группой русского народа. Многим кажется, что тогда удалось бы избежать многих проблем в будущем. Вот где она зарыта - бомба Ильича!
Вот только отменить исторические процессы еще никому не удалось, а складывание нации, повторюсь, это процесс исторический. Все те, кто плачутся о потерянных русских городах, забывают, что Российская империя была преимущественно аграрной страной. Более 85% населения жили в деревнях, а села вокруг Харькова, Киева и других городов были украинскими.
Так что к революционным событиям 1917 года русские города Малороссии были чем-то вроде островов в море украинского крестьянства. И в ходе гражданской войны не было понятно, кого оно поддержит. Если бы большевики начали декларировать, что никаких украинцев не существует, ведя себя как царское правительство и белые генералы, они просто оттолкнули бы от себя эту многомиллионную массу, дав в руки разного рода Петлюрам и гетьманам Скоропадским мощнейшее оружие. А с враждебной Украиной и судьба тогдашней Советской России могла повиснуть на волоске.
Хорошо, но после завершения Гражданской войны и интервенции большевики могли не продолжать украинизацию русских Киева и Харькова? А может даже начать русификацию?
Не надо путать большевиков с буржуазными политиками, которые сегодня обещают одно, а завтра будут вешать, то есть плюют на собственные обещания и делают другое. Поддержка национального освобождения народов была для большевиков не тактикой ради достижения сиюминутных выгод, а стратегией. Именно поэтому националисты всех народов, будь они поумнее, наставили бы памятников Ленину, Сталину и другим большевикам. Но про национализм при социализме в другой раз.
Понятие нация не ограничивается ношением национальной одежды или спiванием народных песен - это архаика, которая годится разве что для народной самодеятельности или привлечения туристов. Можно, конечно, гордиться общностью с неграмотными крестьянами, но как то не очень хочется. А как вы обучите миллионы людей читать и писать на чужом языке? Нужно образование на родном - украинском, белорусском, башкирском, казахском, узбекском… нужна современная экономика, потому что образованные люди вряд ли захотят идти за сохой или скакать по степям, как их предки. Нужна интеллигенция - как техническая, так и творческая.
При этом параллельно шел процесс русификации, потому что это также исторический процесс. Не насильственная, как в царской России или в Венгрии при Габсбургах или Хорти, что лишь усиливает сопротивление и взаимную неприязнь, а добровольная. Страна одна, народов много, возможности не всегда есть в родной республике, поэтому язык межнационального общения - русский в нашем случае, становится одной из важнейших потребностей грамотного гражданина.
И чем дальше, тем сильнее стирались бы различия между народами, населявшими СССР, тем меньше у них было бы поводов для раздоров и тем более, раздела по национальным границам. Однако все закончилось в 50-е годы, со смертью Сталина и разгрома «антипартийной группы». Вопреки расхожему мнению не волюнтарист-Хрущев стал хозяином страны, а троцкистская банда ЦК - лидеры компартий союзных республик и региональных отделений КПСС, которые естественно начали перетягивать на себя все больше полномочий, превращаясь в региональных царьков, гетьманов, султанов, баев и так далее. Как заметил Мао Цзэдун еще в 60-е годы, эти люди развалят Союз, растащив на национальные улусы. И растащили, как ни удивительно.
Резюмируя, не Ленин виноват в развале страны, не Сталин, а Хрущев, Брежнев и их команда, которые создали все условия, чтобы жившие в единой семье народы начали ожесточенно делить землю и ресурсы. Ельцин с Кравчуком и Шушкевичем лишь довершили этот процесс.
Но что если бы большевики проиграли, а победу одержали Деникины-Колчаки? Допустим даже, что им удалось каким то образом вновь объединить «единую и неделимую» в унитарное государство. Это значит лишь, что развал произошел бы гораздо раньше, а процесс деления был намного более кровавым. Тем более что западные «партнеры» никуда бы не делись. Или вы думаете, что не будь коммунистов, они не пытались бы «раскачивать лодку», играя на национальных противоречиях? «Весна народов» была неизбежна в Российской империи, и она по факту произошла, и огромная заслуга большевиков в том, что эта весна завершилась не взаимной резней, а объединением и совместной работой на благо.
Впрочем, не нужно гадать, что могло бы происходить на окраинах империи без большевиков, достаточно вспомнить судьбы всех городов, национальность жителей которых отличалась от национальности окружающих их селян. Ливонские Ревель, Рига, Дорпат, немецкие города Богемии, саксонские - Трансильвании, итальянские города Далмации, современной Хорватии.
Сегодня в Италии есть много людей, которые с тоской вспоминают о блестящих Спалато, Пола, Фиуме, Зара, Рагуза, Паренцо и так далее. Основанные чуть ли не римлянами и достигшие расцвета в Средневековье, во времена Венецианской республики, они более тысячи лет жили в славянском окружении, оставаясь преимущественно италоязычными. Дело в том, что феодальные города - это довольно закрытые структуры, и чтобы стать его частью, назваться горожанином, нужно было иметь веские причины. Параллельное итало-славянское сосуществование могло продолжаться еще долгое время, если бы… Если бы не те самые исторические процессы. Ах, капитализм, бессердечный ты…
Ускорившиеся экономические процессы к 19-началу 20 века сказалась на активности людей, в связи с чем все больше славян - хорватов, словенцев, боснийцев, сербов - перебираются жить в города. А поскольку численно их всегда было больше, то очень скоро итальянские города начинают превращаться в Сплит, Пулу, Риеку, Задар, Дубровник и Пореч.
Однако в отличие от России, ни в Италии, ни в Австро-Венгрии, а позже в Королевстве Югославии большевиков не было. Поэтому ни о какой нормальной национальной политике не могло идти речи ни в одной из этих стран. Более того, Бенито Муссолини - аналог наших Керенских и Колчаков, попытался провести насильственную итальянизацию словенцев и хорватов путем репрессий, массовых убийств славян и уничтожением их деревень, созданием концлагерей и прочих «прелестей».
Результат не заставил себя долго ждать. При первой возможности, когда Италия начала терпеть поражение во Второй мировой войне, словенские и хорватские националисты начали партизанскую войну, а их жертвами стали не только итальянские и немецкие оккупанты, но и мирные итальянцы, в которых югославы видели сохраняющуюся угрозу себе.
На северо-востоке Италии до сих пор помнят страшное слово «фойбе». Так назывались карстовые провалы в земле, куда хорватские и словенские националисты сбрасывали убитых и еще живых италоязычных горожан. Всего в ходе резни по разным данным было убито более 10 тыс. человек, а сотни тысяч были вынуждены бежать в Италию, бросая все. Таковы итоги небольшевистской «национальной политики».
Так что если вина за развал СССР лежит исключительно на лидерах позднего Союза и РСФСР, что признал, в том числе Владимир Путин, то в его относительно мирном завершении заслуга национальной политики большевиков. Надеюсь, вы не ставите в вину Ленину и Сталину этнические чистки в Карабахе и ряде других территорий СНГ? Крови могло быть гораздо, гораздо больше. Впрочем, к сожалению, все еще далеко не вечер…