Все встало на свои места… Рецензия на новую книгу Петра Балаева
В юности я увлекался чтением книжек Резуна-Суворова, в частности, «Ледокола». Сегодня это кажется странным, но интерес во многом объяснялся тем, что по Резуну советские руководители не выглядели тупыми мясниками, которые бездумно бросали под немецкие пулеметы массы солдат, а, пусть и агрессорами, но умными.
Думаю, это издержки той пропаганды, которая лилась на нас в 90-е годы, согласно которой вся Великая Отечественная война представала в виде сплошного беспросветного несчастья. Ни единого луча надежды. Киношный Сталин не мог ничего, кроме как угрожать расстрелять кого-нибудь, тупые, пьяные генералы и чекисты, молодые призывники, обреченно идущие на смерть. Складывалось впечатление, что войну выиграли одни уголовники с политическими зэками. Ну, и заваливание трупами, конечно.
На контрасте с советскими военными немцы в фильмах тех времен выглядели образцом порядка и слаженности. У них есть четкие планы, у них есть дисциплина, у них современная техника, красивая, чистая форма, в конце концов.
Став чуть старше, я начал догадываться, что с историей СССР и историей ВОВ, в частности, происходит что-то не то. Не могли эти карикатурно жестокие Сталины, Жуковы, энкаведешники с подростками-«сволочами» выиграть войну, хоть ты тресни.
Все встало на свои места после прочтения книги Петра Балаева «Клевета на Красную Армию». Название говорящее, поскольку чуть ли не все материалы о войне, вышедшие после знаменитого доклада Хрущева на 20 съезде, иначе как клеветой на Красную армию и его руководство назвать нельзя.
Так, много людей знает, что у Советского Союза была собственная военная доктрина? Вот и я не знал. Много читал про немецкую доктрину молниеносной войны, про планы «Барбаросса» и «Тайфун». Но оказывается, у нас тоже была военная доктрина, которая сработала гораздо лучше немецкой.
В книге автор разоблачает мифы о гигантских потерях Красной армии в начальный период войны, который наша официальная историография пафосно называет катастрофой. К примеру, в Киевском котле якобы оказались полмиллиона советских солдат, большая часть которых попала в плен. Сумасшедшие цифры, на самом деле, достойные только Геббельса. А ведь и в самом деле, наши историки тут лишь цитирует немецкую пропаганду.
Вообще, как оказывается, многое из того, что официально вошло в наши учебники истории является перепечаткой ведомства Геббельса. Вот такая у нас историческая наука. Кстати, как пишет сам Петр Балаев, в своей книге он не открывал бином Ньютона. Он лишь очистил историю Великой Отечественной войны от всего хлама, наваленного за последние шесть десятилетий.
Считаю, что книгу «Клевета на Красную Армию» нужно распространять как можно шире, чтобы как можно больше людей смогли его прочитать. Лично я буду рекомендовать ее всем своим знакомым.
Владимир Бадмаев
Думаю, это издержки той пропаганды, которая лилась на нас в 90-е годы, согласно которой вся Великая Отечественная война представала в виде сплошного беспросветного несчастья. Ни единого луча надежды. Киношный Сталин не мог ничего, кроме как угрожать расстрелять кого-нибудь, тупые, пьяные генералы и чекисты, молодые призывники, обреченно идущие на смерть. Складывалось впечатление, что войну выиграли одни уголовники с политическими зэками. Ну, и заваливание трупами, конечно.
На контрасте с советскими военными немцы в фильмах тех времен выглядели образцом порядка и слаженности. У них есть четкие планы, у них есть дисциплина, у них современная техника, красивая, чистая форма, в конце концов.
Став чуть старше, я начал догадываться, что с историей СССР и историей ВОВ, в частности, происходит что-то не то. Не могли эти карикатурно жестокие Сталины, Жуковы, энкаведешники с подростками-«сволочами» выиграть войну, хоть ты тресни.
Все встало на свои места после прочтения книги Петра Балаева «Клевета на Красную Армию». Название говорящее, поскольку чуть ли не все материалы о войне, вышедшие после знаменитого доклада Хрущева на 20 съезде, иначе как клеветой на Красную армию и его руководство назвать нельзя.
Так, много людей знает, что у Советского Союза была собственная военная доктрина? Вот и я не знал. Много читал про немецкую доктрину молниеносной войны, про планы «Барбаросса» и «Тайфун». Но оказывается, у нас тоже была военная доктрина, которая сработала гораздо лучше немецкой.
В книге автор разоблачает мифы о гигантских потерях Красной армии в начальный период войны, который наша официальная историография пафосно называет катастрофой. К примеру, в Киевском котле якобы оказались полмиллиона советских солдат, большая часть которых попала в плен. Сумасшедшие цифры, на самом деле, достойные только Геббельса. А ведь и в самом деле, наши историки тут лишь цитирует немецкую пропаганду.
Вообще, как оказывается, многое из того, что официально вошло в наши учебники истории является перепечаткой ведомства Геббельса. Вот такая у нас историческая наука. Кстати, как пишет сам Петр Балаев, в своей книге он не открывал бином Ньютона. Он лишь очистил историю Великой Отечественной войны от всего хлама, наваленного за последние шесть десятилетий.
Считаю, что книгу «Клевета на Красную Армию» нужно распространять как можно шире, чтобы как можно больше людей смогли его прочитать. Лично я буду рекомендовать ее всем своим знакомым.
Владимир Бадмаев