Шведский ответ
Оригинал взят у fritzmorgen в Шведский ответ
Министерство обороны России издевается над шведами, которые ищут в своих водах неизвестную подводную лодку. Так, вчера представитель Минобороны заявил, что шансов поймать воображаемую субмарину у шведов не больше, чем у Филле и Рулле было шансов поймать Карлсона.
Шведы отвечают нам как могут. Так, одна из двух национальных газет Швеции даже опубликовала на днях заметку на русском языке. Суть заметки - в России душат последние ростки свободы слова, телевидение находится под полным контролем государства, вот-вот Россия отключит интернет и превратится в «Северную Корею»:
http://www.expressen.se/kultur/--/
Лично мне кажется, что господин Стиг Фредриксон, который обрушился с критикой на нашу страну, несколько сгущает краски.
Ну, вот, например, Первый канал - самый что ни на есть государственный. Берёт и показывает фильм Кончаловского, в котором тот рисует Россию такой густой чёрной краской, какую нечасто рискуют использовать даже самые матёрые русофобы:
http://www.odnako.org/blogs/patriotizm-vtorosortnih-k-probleme-elitnih-gumanitariev-v-rossii/
Напомню, что этот фильм Кончаловского удостоился награды на Венецианском фестивале - а западная премия является своего рода знаком качества для фильмов о «гибнущей России», там эту тему любят и ценят.
Я не осуждаю сейчас самого Кончаловского: он живёт в плену либеральных иллюзий и страдает от искренней боли за ту вымышленную Россию, которая существует только в воображении наших оппозиционеров. Подробно я разбирал заблуждения Кончаловского вот в этой статье:
http://fritzmorgen.livejournal.com/654527.html
Тем не менее, факт остаётся фактом - Первый канал, который, по мнению шведского журналиста, находится под строжайшим контролем Кремля - даёт в эфир эталонную русофобию. Спрашивается, что это: отсутствие свободы слова? Смешно.
Кстати, на сайте «свободной» шведской газеты комментарий к статье оставить нельзя. Зато комментарий можно оставить на Facebook ульталиберального «Дождя», куда статья шведа была бережно перепощена. Процитирую некоторые из оставленных там русскими читателями комментариев:
https://www.facebook.com/permalink.php?id=324852143799&story_fbid=10152556537998800
Andrej Malinin. Я живу в Швеции. Все шведские газеты принадлежат двум концернам Бониер и Шибстедт которые в свою очередь Американским банкам. Ничего позитивного про Россию они написать не могут априори. Шведские журналисты проданы на корню, а шведские газетёнки годятся только чтоб ими подтираться.
Вилли Клоос. Чего он так далеко смотрит. В соседнем государстве, а именно в Германии, СМИ не только под государственом контролем, а под государвственым контролем США, которая 70 лет спустя второй мировой войны, не как не хочет дать свободы и оккупирует ее полностью.
Valentina Zubrina. Попробуйте, работая в Швеции журналистом, призывать к свержению власти, к ходьбе на болото и, вообще, к неконструктивным нападкам на власть или подстрекательством к беспорядкам - посмотрим какая свобода вас ждет. Не смешите народ, угомонитесь, наконец. Все уже давно поняли ваши свободы и дерьмократию, а с семейными ценностями тоже знакомы. Читайте Пол Крейга, Гейтса и других. Они вам все обьясняют. Самообразуйтесь.
Анастасия Седова. Моя мама живет в Швеции уже 20 лет и всегда была в шоке от того, что читала в шведских газетах про Россию и смотрела по ТВ. Именно Шведские СМИ продажны! Я уже не говорю о том, что Швеция раздавала вид на жительство всем чеченским террористам… К слову, Швеция является полицейской страной, в которой развита ювенальная юстиция и доносы. И все там счастливы, а в России подобные законы вызывают бурю протестов и демагогию о том, что Президент диктатор… Работайте над собой и вокруг всё изменится!
Василий Василиев. А какова вероятность в шведской газете увидеть интервью и ознакомиться с точкой зрения на происходящее на Украине Олега Царева, Юрия Мешкова, Натальи Ветренко, Дениса Пушилина, Александром Бородая?
Это демократично?
Хоть ОДНА шведская газета предоставила им слово?
Как насчет свободы слова?
Tatiana Shechkova Не всё так однозначно. У нас в гостинице в Стокгольме канал Russia Today был отключен: то есть, при нажатии на соответствующую кнопку название канала выскакивало, но экран оставался темным. Так что не только российские операторы прекратили вещание некоторых каналов, но и шведские.
Факты показывают, что комментаторы, пишущие об отсутствии свободы слова на Западе, правы. В России журналистам можно всё - даже призывать к захвату власти, что, вообще-то, запрещено законом. На Западе любой шаг в сторону от линии партии зачастую ведёт к увольнению или к окончанию карьеры.
Вот только несколько примеров:
http://ruxpert.ru/Свобода_слова_на_Западе
1. В Великобритании есть специальная организация Ofcom, которая прямо указывает телеканалам, в каком ключе им надо освещать события. Так, эта организация вызывала на ковёр представителей Russia Today за то, что те осмелились выдать в эфир полутораминутное интервью с африканским журналистом, который заявил, что сирийская оппозиция отказывается от диалога.
2. Либерал Владимир Познер был в своё время вынужден уйти с канала CNBC после того, как его поставили перед фактом - или его передачи подвергают жёсткой цензуре, или контракт с ним не продлевается. После этого либерал Познер переехал в Россию и в течение долгих лет ругал Кремль на Первом канале.
3. Американский канал NBC не пустил в эфир критику Сноудена в адрес действий Вашингтона по предотвращению теракта 11 сентября. По мнению Сноудена, американские спецслужбы располагали всей информацией, которая была нужна для предотвращения теракта.
4. В августе под окнами телеканала CNN в Атланте собрался многочисленный митинг. Митингующие выражали протест против замалчивания телеканалом событий в Фергюсоне, в котором на тот момент проходили столкновения граждан с полицией. Телеканал, разумеется, проигнорировал и этот митинг.
5. Телеканал BBC удалил со своего сайта репортаж своего корреспондента Ольги Ившиной, который ставил под сомнение официальную версию Запада о сбитии «боинга» под Донецком.
Отмечу, что в то время как альтернативную точку зрения западные медиа давят как могут - подвергают цензуре, замалчивают, задвигают в самые дальние уголки сайтов - в рамках линии партии им позволено врать сколь угодно грубо:
http://ruxpert.ru/Ложь_западных_СМИ
Примеров прямой лжи об Украинском кризисе я приводил уже ранее предостаточно. Однако ровно таким же образом лгут западные телеканалы и о других конфликтах с участием США. Так, например, телекомпанию BBC поймали за руку, когда она фальсифицировала видео из Сирии, заменив в речи врача «напалм» на «химическое оружие».
В России государственные СМИ ничего подобного себе не позволяют. Напомню, что два самых ярких скандала в России связаны не с фальсификацией информации и не с цензурой, а с банальной ошибкой монтажёра (146%) и с выпуском в эфир интервью со свидетелем, который не мог подтвердить свои слова документально (распятый мальчик).
Таким образом, претензии господина Фредриксона направлены не по адресу. Если бы он написал, скажем, что зарплаты и пенсии в Швеции выше, чем в России - я бы с ним согласился. В России, вообще, масса реальных проблем, начиная с низкого качества элит и заканчивая недостаточной развитостью инфраструктуры.
Однако вот конкретно свобода прессы в России присутствует сейчас в полной мере: как прогосударственная, так и либеральная точки зрения хорошо представлены в СМИ. Собственно, свобода в России зачастую превратно трактуется журналистами как свобода гадить. Из-за этого сильно страдает, например, наш внутренний туризм: в то время как дисциплинированные шведы с благоговением пишут о своих маленьких городках, наши журналисты зачастую считают своим святым долгом так мощно отбомбиться по родным местам, чтобы отбить у потенциального туриста всякую охоту путешествовать по России.
Самому же господину Фредриксону я предлагаю всё же включить комментарии к своим статьям. Может быть, отзывы простых шведов побудят его вытащить бревно из собственного глаза и написать что-нибудь о проблемах шведских СМИ.
PS. Как справедливо отмечают в комментариях, свобода слова по-либеральному - это когда отличная от либеральной точка зрения не представлена в СМИ вовсе.
Министерство обороны России издевается над шведами, которые ищут в своих водах неизвестную подводную лодку. Так, вчера представитель Минобороны заявил, что шансов поймать воображаемую субмарину у шведов не больше, чем у Филле и Рулле было шансов поймать Карлсона.
Шведы отвечают нам как могут. Так, одна из двух национальных газет Швеции даже опубликовала на днях заметку на русском языке. Суть заметки - в России душат последние ростки свободы слова, телевидение находится под полным контролем государства, вот-вот Россия отключит интернет и превратится в «Северную Корею»:
http://www.expressen.se/kultur/--/
Лично мне кажется, что господин Стиг Фредриксон, который обрушился с критикой на нашу страну, несколько сгущает краски.
Ну, вот, например, Первый канал - самый что ни на есть государственный. Берёт и показывает фильм Кончаловского, в котором тот рисует Россию такой густой чёрной краской, какую нечасто рискуют использовать даже самые матёрые русофобы:
http://www.odnako.org/blogs/patriotizm-vtorosortnih-k-probleme-elitnih-gumanitariev-v-rossii/
Напомню, что этот фильм Кончаловского удостоился награды на Венецианском фестивале - а западная премия является своего рода знаком качества для фильмов о «гибнущей России», там эту тему любят и ценят.
Я не осуждаю сейчас самого Кончаловского: он живёт в плену либеральных иллюзий и страдает от искренней боли за ту вымышленную Россию, которая существует только в воображении наших оппозиционеров. Подробно я разбирал заблуждения Кончаловского вот в этой статье:
http://fritzmorgen.livejournal.com/654527.html
Тем не менее, факт остаётся фактом - Первый канал, который, по мнению шведского журналиста, находится под строжайшим контролем Кремля - даёт в эфир эталонную русофобию. Спрашивается, что это: отсутствие свободы слова? Смешно.
Кстати, на сайте «свободной» шведской газеты комментарий к статье оставить нельзя. Зато комментарий можно оставить на Facebook ульталиберального «Дождя», куда статья шведа была бережно перепощена. Процитирую некоторые из оставленных там русскими читателями комментариев:
https://www.facebook.com/permalink.php?id=324852143799&story_fbid=10152556537998800
Andrej Malinin. Я живу в Швеции. Все шведские газеты принадлежат двум концернам Бониер и Шибстедт которые в свою очередь Американским банкам. Ничего позитивного про Россию они написать не могут априори. Шведские журналисты проданы на корню, а шведские газетёнки годятся только чтоб ими подтираться.
Вилли Клоос. Чего он так далеко смотрит. В соседнем государстве, а именно в Германии, СМИ не только под государственом контролем, а под государвственым контролем США, которая 70 лет спустя второй мировой войны, не как не хочет дать свободы и оккупирует ее полностью.
Valentina Zubrina. Попробуйте, работая в Швеции журналистом, призывать к свержению власти, к ходьбе на болото и, вообще, к неконструктивным нападкам на власть или подстрекательством к беспорядкам - посмотрим какая свобода вас ждет. Не смешите народ, угомонитесь, наконец. Все уже давно поняли ваши свободы и дерьмократию, а с семейными ценностями тоже знакомы. Читайте Пол Крейга, Гейтса и других. Они вам все обьясняют. Самообразуйтесь.
Анастасия Седова. Моя мама живет в Швеции уже 20 лет и всегда была в шоке от того, что читала в шведских газетах про Россию и смотрела по ТВ. Именно Шведские СМИ продажны! Я уже не говорю о том, что Швеция раздавала вид на жительство всем чеченским террористам… К слову, Швеция является полицейской страной, в которой развита ювенальная юстиция и доносы. И все там счастливы, а в России подобные законы вызывают бурю протестов и демагогию о том, что Президент диктатор… Работайте над собой и вокруг всё изменится!
Василий Василиев. А какова вероятность в шведской газете увидеть интервью и ознакомиться с точкой зрения на происходящее на Украине Олега Царева, Юрия Мешкова, Натальи Ветренко, Дениса Пушилина, Александром Бородая?
Это демократично?
Хоть ОДНА шведская газета предоставила им слово?
Как насчет свободы слова?
Tatiana Shechkova Не всё так однозначно. У нас в гостинице в Стокгольме канал Russia Today был отключен: то есть, при нажатии на соответствующую кнопку название канала выскакивало, но экран оставался темным. Так что не только российские операторы прекратили вещание некоторых каналов, но и шведские.
Факты показывают, что комментаторы, пишущие об отсутствии свободы слова на Западе, правы. В России журналистам можно всё - даже призывать к захвату власти, что, вообще-то, запрещено законом. На Западе любой шаг в сторону от линии партии зачастую ведёт к увольнению или к окончанию карьеры.
Вот только несколько примеров:
http://ruxpert.ru/Свобода_слова_на_Западе
1. В Великобритании есть специальная организация Ofcom, которая прямо указывает телеканалам, в каком ключе им надо освещать события. Так, эта организация вызывала на ковёр представителей Russia Today за то, что те осмелились выдать в эфир полутораминутное интервью с африканским журналистом, который заявил, что сирийская оппозиция отказывается от диалога.
2. Либерал Владимир Познер был в своё время вынужден уйти с канала CNBC после того, как его поставили перед фактом - или его передачи подвергают жёсткой цензуре, или контракт с ним не продлевается. После этого либерал Познер переехал в Россию и в течение долгих лет ругал Кремль на Первом канале.
3. Американский канал NBC не пустил в эфир критику Сноудена в адрес действий Вашингтона по предотвращению теракта 11 сентября. По мнению Сноудена, американские спецслужбы располагали всей информацией, которая была нужна для предотвращения теракта.
4. В августе под окнами телеканала CNN в Атланте собрался многочисленный митинг. Митингующие выражали протест против замалчивания телеканалом событий в Фергюсоне, в котором на тот момент проходили столкновения граждан с полицией. Телеканал, разумеется, проигнорировал и этот митинг.
5. Телеканал BBC удалил со своего сайта репортаж своего корреспондента Ольги Ившиной, который ставил под сомнение официальную версию Запада о сбитии «боинга» под Донецком.
Отмечу, что в то время как альтернативную точку зрения западные медиа давят как могут - подвергают цензуре, замалчивают, задвигают в самые дальние уголки сайтов - в рамках линии партии им позволено врать сколь угодно грубо:
http://ruxpert.ru/Ложь_западных_СМИ
Примеров прямой лжи об Украинском кризисе я приводил уже ранее предостаточно. Однако ровно таким же образом лгут западные телеканалы и о других конфликтах с участием США. Так, например, телекомпанию BBC поймали за руку, когда она фальсифицировала видео из Сирии, заменив в речи врача «напалм» на «химическое оружие».
В России государственные СМИ ничего подобного себе не позволяют. Напомню, что два самых ярких скандала в России связаны не с фальсификацией информации и не с цензурой, а с банальной ошибкой монтажёра (146%) и с выпуском в эфир интервью со свидетелем, который не мог подтвердить свои слова документально (распятый мальчик).
Таким образом, претензии господина Фредриксона направлены не по адресу. Если бы он написал, скажем, что зарплаты и пенсии в Швеции выше, чем в России - я бы с ним согласился. В России, вообще, масса реальных проблем, начиная с низкого качества элит и заканчивая недостаточной развитостью инфраструктуры.
Однако вот конкретно свобода прессы в России присутствует сейчас в полной мере: как прогосударственная, так и либеральная точки зрения хорошо представлены в СМИ. Собственно, свобода в России зачастую превратно трактуется журналистами как свобода гадить. Из-за этого сильно страдает, например, наш внутренний туризм: в то время как дисциплинированные шведы с благоговением пишут о своих маленьких городках, наши журналисты зачастую считают своим святым долгом так мощно отбомбиться по родным местам, чтобы отбить у потенциального туриста всякую охоту путешествовать по России.
Самому же господину Фредриксону я предлагаю всё же включить комментарии к своим статьям. Может быть, отзывы простых шведов побудят его вытащить бревно из собственного глаза и написать что-нибудь о проблемах шведских СМИ.
PS. Как справедливо отмечают в комментариях, свобода слова по-либеральному - это когда отличная от либеральной точка зрения не представлена в СМИ вовсе.