Про технохутора - 2.

[vitus_wagner]

Похоже что большая часть комментаторов не уловила базовой идеи. Мы почти сразу ушли в частности, как обеспечить при такой системе расселения вещи, которые в ней обеспечиваются наиболее сложно.

А базовая идея заключается в том, что для поддержания функционирования технической цивилизации можно обойтись без крупных городов (более 100000 человек).

Comments

[vchernik]

Всецело поддерживаю. В эвакуации жил в деревне под Ростовым и вполне ничего. 10 минут до Ростова, если приспичит.

Но имею вопросы.

Для чего? Ближе к природе? Так это для нас стариков. А молодёжь сбежит в город при первой же возможности, как и сбегала всегда.
Уничтожить города, как предлагает Дугин?
Так тут есть ещё один момент. Не все городские неженки выдержат с/х жизнь, как писали в одном из возражений Дугину. Здоровье у городских уже не то для с/х жизни. Разве только растянуть расселение на столетия (как и с сселением было).

Для чего ещё? Исправить демографическую ситуацию? Мол, урбанизация негативно влияет. Так есть и обратная сторона медали. Деградация культуры. Об этом в первом посте ни слова. Однако, вот в этом посте https://vas-s-al.livejournal.com/958416.html поднимается вопрос "О пороговой плотности культуры (путевые заметки)". И это не только ПОП-культура для той же молодёжи, но всякие там абрамцевские кружки и могучие кучки. Задохнётся культура и деятели культуры.

Ну и встречное предложение.

-- Можно в город привезти деревню. Ну типа вот как в "Покровских воротах" (показана жизнь двора), а не эти хрущёвки и шагающие многоэтажки из заставки к "Иронии судьбы".

-- Или сделать два параллельных встречных процесса. Не обострять.

[nasse]

Выглядеть для конечного пользователя оно может как угодно.
"Для админа" разница радикальная.
Либо мы эксплуатируем существующую инфраструктуру (электричество, связь, водопровод/канализация, обогрев, дороги), либо мы строим что-то отдельное, с тем же функционалом.

Обсуждается именно второй комплект.

[dzz]

Второй комплект имеет большие проблемы с устойчивостью и нелинейным падением качества работы по мере удаления от ресурсных центров.

[dzz]

> Уничтожить города, как предлагает Дугин?

Дугин - децивилизатор. Но что-то мне подсказывает, что сам он вряд ли готов отказаться от благ цивилизации ради отката к "традиционному обществу".

> Здоровье у городских уже не то

Вопрос не в здоровье, а в том, что в стране просто не нужно столько крестьян, как предлагает товарисч. Современное интенсивное сельхозпроизводство не требует постоянного притока людей. Так что ради идеи придётся разрушить не только города, но и агрокомплексы, загнав людей в натуральное хозяйство средневековья.

[vchernik]

Я не предлагал обсуждать проекты Дугина. Я лишь сослался на одно из возражений ему.

[vitus_wagner]

Так мы здесь обсуждаем как раз то, как уничтожить города. но не скатываться при этом к "традиционному обществу".
Заметим что милионный мегаполись в Риме существовал за две тысячи лет до того, как образовалось то общество, которое Дугин считает "традиционным".

[dzz]

> как уничтожить города. но не скатываться при этом к "традиционному обществу"

Ответ простой - обеспечить тотальный переизбыток ресурсов :)

Чтобы вопрос экономической целесообразности обслуживания хутора у чёрта на рогах не вставал в принципе. Как и вообще вопрос экономической целесообразности любого неглобального проекта.

Основа такого общества - бесплатная энергия и околобесплатная автоматизация любого "мяу". Но это, как раз, самое фантастическое.

[vitus_wagner]

Вопрос в том, а не достигнут ли требуемый переизбыток ресурсов уже сейчас?
Ведь везти любую мелочевку из Китая явно дорооже чем везти ее с хутора.

То есть проблема тут именно в автоматизации. Чтобы более-менее любую высокотехнологичную мелочь можно было производить на фабрике с 5-20 работниками. И тогда этих фабрик можно будет по хуторам напихать сколько угодно. Потому что большая часть этих мелочей нужна достаточно мелкими партиями, зато много разновидностей. Если каждый хутор будет делать несколько моделей, десятки тысяч хуторов совместно покроют весь ассортимент.

[dzz]

Десятки тысяч почти дублирующих друг друга мелких производств - это не только ценный мех, но и огромные затраты на логистику и техобслуживание. Грубо говоря, для починки станков на большом производстве нужна команда инженеров-наладчиков из 50 человек, для обслуживания десяти тысяч заводов - под тысячу инженеров такой же квалификации плюс транспортные расходы. ЗИП тоже нельзя хранить по месту требования, его нужно везти с собой. Вот и выходит, что выгоднее построить один автоматизированный завод вместо тысячи.

[vitus_wagner]

А потом случается одно наводнение в Таиланде и жесткие диски дорожают по всему миру, так как произвоство остановилось.

Я уж не говорю что когда что-то производится на одном большом заводе-монополисте, исчезает конкуренция и стремление к удовлетворению требований потребителя сменяется желаением навязапть потребителю требования производтителся.

[dzz]

Ок, строим 3-4 завода, разнесённые географически. Но не 10 тысяч.

На самом деле, ситуацию могли бы коренным образом изменить наносборщики, делая детали и устройства on demand.

Заливаю в бак нанит,
Завожу пропеллер,
Раз - и в руки мне летит
Вакуумный импеллер

:)

Но это уже не технохутора, а более высокая степень технологического развития.

[vitus_wagner]

Ну наносборщики это "двое из ларца, одинаковых с лица". То есть даже не фантастическое допущение, а откровенная сказка.

Я еще поверю в ионно-лучевой принтер для микросхем, который рисует по кусоку кремния необходимиые элементы ионами индия и фосфора прямо по VHDL файлу. но наниты...

[thomas_peck]

Раз - и в руки мне летит
Вакуумный импеллер
Бешеный ротвейлер)