Мы все глядим в Наполеоны...
Историю надо менять руками хронаборигенов. Техник Харлан, который там лично ящики в машинном отделении звездолета переставлял, продемонстрировал низкий класс, плохую работу. Вот Нойс Ламберт, которая всего лишь помогла оформиться уже смутно возникающим в сознании Харлана мыслям - прогрессор качественный (ну и то сказать - из какого Столетия он, а из какого - она).
Нэтти, которая "Конец Вечности", несомненно, читала, далеко не всегда действует в стиле Нойс. У неё характер просто не тот, руки чешутся и дурная голова ногам покоя не даёт. Поэтому она будет лично возиться с синтезом пенницилина, носиться на выстроенном Сикорским для неё самолёте по всей Европе и России, и т.д. Но она прекрасно понимает, что вот эта активность - это скорее развлечение, отдых от основной прогрессорской деятельности. А основное - это помочь людям додумать мысли, которые у этих людей уже возникают, в правильном направлении. Например, загрузить старика Лысковского идеей, что аэроплан в русском языке должен называться именем его компании. Все равно ж будет, хотя компании тогда уже не будет.
Поэтому результатом одного из первых её МНВ будет появление где-нибудь в начале 1910 года большой теоретической статью "Рыба тухнет с головы" под двумя подписями - Ленина и Богданова. Статья будет посвящена критике формационной теории Маркса с позиций теории революционной ситуации Ленина на опыте ряда удачных революций в Европе, которые явно приводили к смене формации - французской, английской, американской Войны за Независимость, крушения Западной Римской Империи. Конечно надо бы еще приплести и Восточную, тем более что по крайней мере позднейшая марксисткая историография считала что в Восточной Римской Империи при сохранении формальной преемственности власти смена формации произошла. Но вот несколько неочевидно, найдут ли авторы в доступных им библиотеках достаточно источников на эту тему, или надо в Стамбул ехать и копаться в архивах Вселенского Патриархата. Как-то многие из доступных сейчас источников тогда еще не были в научный оборот введены.
Когда Богданов изложит Ленину замысел этой статьи, тот скажет:
- Ну и напиши. Я-то тут причем?
- Э, нет. Если я её напишу и опубликую, ты там потом найдешь какую-нибудь ошибку и меня перед всем народом идеоалистом ославишь. Давай уж лучше вместе сядем, поспорим, и на публику выйдем с согласованной позицией.
Вот тут до Ленина дойдет, что поведение Богданова как-то отличается от привычного:
- Это марсианка твоя что ли тебя подучила?
- Ну да, мы земляне, настолько дикари, что до такой простейшей вещи сами додуматься, конечно не можем, без марсианки.
(впрочем, сама Нэтти при разговорах о своем марсианском происхождении ведет себя точно так же - ничего явно не отрицает, и не утверждает, но постоянно допускает всякие оговорки, заставляющие собеседника поверить)
В статье делается вывод что никогда в истории не было такого, чтобы успешная революция была результатом восстания угнетенных классов старой формации. Всегда разрушение начинают вторые эшелоны существующих элит, среди которых может уже быть значимый процент господствующего класса новой формации. То есть "верхи не могут" это "слонёнок маленькй, на всех уже не хватает". Но к смене формации подобное разрушение приводит тогда, когда где-то сбоку от того, что по традиции считается становым хребтом общества уже достаточно развились новые производственные отношения.
То есть формацию меняют не те, кто разрушает старый строй, как правило разрушается он от действий собственной, неоднородной элиты. А оте, кто может предложить оставшемуся без руководства обществу какой-то новый порядок. В общем, стремиться надо не в Робеспьеры или Дантоны, а в Бонапарты.
Когда эту статью прочитали в Охранном отделении, там крепко задумались. Причем эскалирвали проблему аж до самого фон Коттена. На тему а не является ли данная статья предложнением социал-демократов к перемирию, особенно с учетом намеков на Византию, как на единственную культуру, умеющую менять формации без смены династии.
Возможно, даже кто-то из Парижского бюро охранки попытается подъехать к Ленину и пообщаться на тему о том, что он имел в виду, публикуя эту статью. (и будет вежливо послан - что написано, то и имел в виду. Писалось для социалистов, а не для жандармов).
Кстати, Ленин Богдановую при написании этой статьи нужен не только для того, чтобы согласовать позиции. Нужен еще и анализ состояния всех рассматриваемых стран до и после революции. Ленин это умеет, как мы знаем по "Развитию капитализма в России". У Богданова специализация несколько другая.
This entry was originally posted at https://vitus-wagner.dreamwidth.org/2285473.html. Please comment there using OpenID. Now there are
comments