К прошедшей дискуссии

[vitus_wagner]

Вообще, конечно, возмущение Кроко можно понять. Барахтается человек в болоте постсоветской высшей школы, как лягушка из притчи в горшке с простоквашей, пытается сбить хоть какое масло из той субстанции, которая его окружает. А я сижу на сухом и твердом (как ему оттуда кажется) бережку индустрии и критикую его ровно за те явления, с которыми он

Comments

[withbestregards]

Да все равно, на чем учить. Кто может учиться, плюнет, и будет учить то что нравится. Кто не может - отмучается и забудет. Все равно в детстве много времени свободного. Достаточно, что бы посмотреть больше одного языка. А если исходить из позиции - учить что-бы пригодилось один раз да на всю жизнь - не возможно это. Вероятность угадать не адекватна ответственности за принятое решение. Все это бурление от ЧСВ участников процесса.

[vitus_wagner]

Главное заключается в двуж вещаж

1. На что время тратить заведомо неэффективно (вот в том курсе такого больше половины)
2. Чего нужно научить не делать даже если за это не наказывают (здесь у меня есть подозрения, что с этим все плохо)

[withbestregards]

Да, наверное. Но это как из той поговорки, про 10 книг, которые достаточно прочитать. Сложно это все, как и весь процесс обучения. Вспоминая свои школьные-студенческие годы могу сказать, что меня бы никто ничему не научил. Думаю, верно говорят психологи, что возраст 16-23 отличается максимумом неспособности к вниманию. Мне кажется залог успеха - привить, а не отбить интерес к профессии. И в этом будет заслуга не методики, а атмосферы учебного заведения, людей которые там будут пребывать. А научить чему-нибудь - слишком самонадеянно. Программа - как фон. Желательно, конечно, что бы он был не слишком навязчивым, но идиотизм и трудности закаляют. Вот как-то так я думаю по этому поводу.

[_slw]

о нет, со вторым пунктом все просто.
нужно научить не игнорировать проверки (входных данных, кодов возврата, граничных условий).

[vitus_wagner]

Нет не все. Потому что мы про написание программ, а не мелких кусков к чужому проекту.

[_slw]

написание программ из вышепомянутого состоит чуть более чем на 100%

[vitus_wagner]

Слышу речь не программиста, но кодера.

[_slw]

ну давайте еще хирургам не будем "мыть руки" на уровень рефлекса вколачивать

[vitus_wagner]

Я ж не говорю, что это не надо вколачивать. Я говорю, что надо вколачивать не только это.

[_slw]

а. я предлагаю сначала вколотить это, потом посмотреть на следующий член последовательности (тогда его можно будет уже нормально заметить)

[vitus_wagner]

Увы, нет. Это не "следующий член последовательности".
Как раз я о членах последоватетльности, которые много больше и важнее.
Для того чтобы можно было сформулировать те контракты функций, проверку которых ты предлагаешь вбивать, нужно чтобы была общая логика программы.

Как правило, если контракт задан извне, то это и писать не надо, оно уже написано и реализация доступна.

А если его надо писать, значит ты сам только что придумал, что оно должно делать.

[_slw]

ну и? я не улавливаю извива мысли.
придумал сам, и что? вот сам себя и контролируй.
а перед тем как делеить -- еще раз проконтролируй. и подумай.

[vitus_wagner]

И то. Придумывать надо правильно. Чтобы делать потом поменьше приходилсь.

[_slw]

это очень тонкий момент.

[vitus_wagner]

И поэтому ему и надо учить. А всему остальному - уже не обязательно - сами методом тыка разберутся.

[_slw]

я не уверен что ему можно научить.
это как учить гениальности