Хочется обратить внимание на "мелочи"
В январе 2012г. мое внимание привлек С.Кургинян. Дальше больше. Мне стало интересно что предлагает человек, которого я ранее представлял себе только как талантливого и необычного театрального режиссера, изредка высказывавшегося на актуальные политические темы. Сразу оговариваюсь - это мое субъективное восприятие. Восприятие человека достаточно далекого от политики. И вот проявив малую толику настойчивости я узнаю, что ранее глубоко ошибался. Результатом этого явилось то, что отложив другие свои увлечения я начал смотреть курс лекций(?) "Суть времени". Не буду вдаваться в излишние подробности. Скажу только, что теперь я искренний сторонник тех взглядов, которые высказывает С.Кургинян.
Еще раз повторюсь. Я был в достаточной мере аполитичен. Как по тому, что часть моей натуры - склонность к созерцательности, так и потому, что я по профессии врач, а в этой профессии излишняя политизированность, на мой взгляд, противопоказана.
Итак, просмотрев 18 выпусков СВ, обратил внимание на некоторую незавершенность тех утверждений, которые касаются "животной" части человека. Мне представляется, что в этой части существует некоторая неполнота и недоучитывание определенных фактов.
Биологическая составляющая человека, та, которую принято называть "животной" не ограничивается наличием "свиньи", как образно называет ее С.Кургинян. "Свинья" - это верхний, самый простой набор инстинктов, отвечающий за выживание отдельной особи. Но ведь есть и более глубокие слои инстинктов, отвечающих за выживание не самой особи, а за выживание ее потомства, а еще глубже - за выживание рода и вида. Безусловно, чем глубже расположены эти биологические механизмы, тем они слабее, но они есть, они существуют. Это принципиально не меняет суть утверждений С.Кургиняна, касающиеся "свиньи", но не надо забывать и о существовании прочих "представителей фауны", которые тоже существуют внутри каждого из нас. Возможно то, о чем я написал, Сергею Ервандовичу прекрасно известно и просто опущено с целью упрощения материала для того, чтобы не загромождать деталями лекцию и не тратить на эти тонкости время? Это, как мне кажется неправильно. Поскольку упрощение может изменить всю картину. Я не специалист по социальным вопросам, но когда я смотрел передачу, это меня как-то "корябнуло", а это плохо. Замеченные неточности в мелочах, могут повлиять на восприятие в целом.
И в заключение. Я благодарен Сути Времени за изменение моего мировосприятия. Иногда целые пласты бродившего и неясного встали на свое место, иногда что-то перестроилось, изменив свою иерархию в моем сознании. Для меня это важно. Важно даже не столько с точки зрения осознания политической ситуации, сколько с точки зрения упрочения моей внутренней цельности.
Спасибо!
Еще раз повторюсь. Я был в достаточной мере аполитичен. Как по тому, что часть моей натуры - склонность к созерцательности, так и потому, что я по профессии врач, а в этой профессии излишняя политизированность, на мой взгляд, противопоказана.
Итак, просмотрев 18 выпусков СВ, обратил внимание на некоторую незавершенность тех утверждений, которые касаются "животной" части человека. Мне представляется, что в этой части существует некоторая неполнота и недоучитывание определенных фактов.
Биологическая составляющая человека, та, которую принято называть "животной" не ограничивается наличием "свиньи", как образно называет ее С.Кургинян. "Свинья" - это верхний, самый простой набор инстинктов, отвечающий за выживание отдельной особи. Но ведь есть и более глубокие слои инстинктов, отвечающих за выживание не самой особи, а за выживание ее потомства, а еще глубже - за выживание рода и вида. Безусловно, чем глубже расположены эти биологические механизмы, тем они слабее, но они есть, они существуют. Это принципиально не меняет суть утверждений С.Кургиняна, касающиеся "свиньи", но не надо забывать и о существовании прочих "представителей фауны", которые тоже существуют внутри каждого из нас. Возможно то, о чем я написал, Сергею Ервандовичу прекрасно известно и просто опущено с целью упрощения материала для того, чтобы не загромождать деталями лекцию и не тратить на эти тонкости время? Это, как мне кажется неправильно. Поскольку упрощение может изменить всю картину. Я не специалист по социальным вопросам, но когда я смотрел передачу, это меня как-то "корябнуло", а это плохо. Замеченные неточности в мелочах, могут повлиять на восприятие в целом.
И в заключение. Я благодарен Сути Времени за изменение моего мировосприятия. Иногда целые пласты бродившего и неясного встали на свое место, иногда что-то перестроилось, изменив свою иерархию в моем сознании. Для меня это важно. Важно даже не столько с точки зрения осознания политической ситуации, сколько с точки зрения упрочения моей внутренней цельности.
Спасибо!