Клерикализм vs светскость - идеологический тупик. Поиски выхода.
В своей недавней заметке Анатолий Несмиян, более известный публике как блогер el-murid , анализирует причины популярности таких радикальных религиозных движений как ИГИЛ, Талибан и прочих. Верно подметив ряд тенденций, он, тем не менее, не даёт ответ на вопрос, почему ни светские, ни клерикальные идеологии так и не смогли в полной мере удовлетворить общественный запрос на некую, скажем так, духовную потребность граждан. По крайней мере, те идеологии, которые нам известны - зашли, по моему мнению, в некий тупик. Как из него выйти? Выношу из комментариев кое-какие свои размышления по этому поводу:
----------
Светская модель государства самоустраняется от ответа на такие вопросы как "Что после смерти?", "В чём смысл жизни?" и т.п.
Подразумевается, что человек может и должен искать на них ответы самостоятельно. Однако среднестатистический человек оказывается дезориентирован посреди "духовного супермаркета", где разные конфессии предлагают в яркой упаковке свои ответы на эти вопросы. Посему клерикализм, хотя и отправлен носителями современной политической мысли "на свалку", всё ещё остаётся востребованным, и даже переживает своего рода ренессанс.
Исторически клерикализм всегда был тесно связан с такой формой правления как монархия. Однако, тот же Иран - нашёл некий оригинальный вариант, где власть духовных лидеров причудливо сочетается с элементами демократии.
Во времена СССР некой квази-религией являлся "коммунизм" (а в Китае и продолжает таковым быть). Он давал свои ответы на вопросы о смысле жизни, о человеке новой формации и т.п. Но на вопрос "Что после смерти?" он так и не смог дать удовлетворяющий широкие массы ответ.
Современный западный проект также, безусловно, несёт в себе элементы квази-религиозности. Хотя очевидно, что его символ веры - "Свобода, Демократия, Рынок, Гомосексуализм" - также далёк от ответа на вышеуказанные экзистенциальные вопросы.
По сути, данная политическая ниша, где государство имело бы свою позицию не только по вопросам экономики, но и по вопросам Бытия в целом - никем не заполнена. В том смысле, что на мировой арене нет серьёзного сильного игрока, который бы предлагал и продвигал такую идеологию. Поэтому данная ниша стихийно и заполняется множеством странных и жутковатых идеологий вроде идей ИГИЛ.
----------
PS. Добавлю, что ответы на эти вопросы, на мой взгляд, несёт в себе идеология "Родной партии", которая пока ещё находится в зачаточном состоянии, но всё больше набирает обороты, а такие страны как Россия, Беларусь и прочие постсоветские государства - думаю, имеют все шансы быть на переднем крае позитивных трансформаций в данном направлении.
----------
Светская модель государства самоустраняется от ответа на такие вопросы как "Что после смерти?", "В чём смысл жизни?" и т.п.
Подразумевается, что человек может и должен искать на них ответы самостоятельно. Однако среднестатистический человек оказывается дезориентирован посреди "духовного супермаркета", где разные конфессии предлагают в яркой упаковке свои ответы на эти вопросы. Посему клерикализм, хотя и отправлен носителями современной политической мысли "на свалку", всё ещё остаётся востребованным, и даже переживает своего рода ренессанс.
Исторически клерикализм всегда был тесно связан с такой формой правления как монархия. Однако, тот же Иран - нашёл некий оригинальный вариант, где власть духовных лидеров причудливо сочетается с элементами демократии.
Во времена СССР некой квази-религией являлся "коммунизм" (а в Китае и продолжает таковым быть). Он давал свои ответы на вопросы о смысле жизни, о человеке новой формации и т.п. Но на вопрос "Что после смерти?" он так и не смог дать удовлетворяющий широкие массы ответ.
Современный западный проект также, безусловно, несёт в себе элементы квази-религиозности. Хотя очевидно, что его символ веры - "Свобода, Демократия, Рынок, Гомосексуализм" - также далёк от ответа на вышеуказанные экзистенциальные вопросы.
По сути, данная политическая ниша, где государство имело бы свою позицию не только по вопросам экономики, но и по вопросам Бытия в целом - никем не заполнена. В том смысле, что на мировой арене нет серьёзного сильного игрока, который бы предлагал и продвигал такую идеологию. Поэтому данная ниша стихийно и заполняется множеством странных и жутковатых идеологий вроде идей ИГИЛ.
----------
PS. Добавлю, что ответы на эти вопросы, на мой взгляд, несёт в себе идеология "Родной партии", которая пока ещё находится в зачаточном состоянии, но всё больше набирает обороты, а такие страны как Россия, Беларусь и прочие постсоветские государства - думаю, имеют все шансы быть на переднем крае позитивных трансформаций в данном направлении.