Про эффективного менеджера: зачем Сталин расстрелял… «40 000 своих инженеров»?
В последнее время в некоторых источниках стали появляться цифры, фантастические на наш взгляд чуть более чем полностью. Отношение наше к путину, к режиму его все знают давно и хорошо, но позиция все равно очевидна: они конечно очень плохие (и год от года становятся только хуже) но врать не нужно. Это осложняет наши собственные позиции, не так ли. Короче, ругая их мы уж точно становиться как они не должны. Для нас это - очевидная аксиома. А раз так-то и источники цифр о которых дальше пойдет речь мы называть не станем. А сами источники - опровергнем. Дело в том что помимо того что путин закрыл тысячи а может быть и десятки тысяч школ и больниц (что судя по всему действительно правда) называется и цифра в примерно 30 - 40 тысяч экономических объектов, под которыми обычно подразумеваются заводы, закрытие в годы путинщины. Получается «путин закрыл 35 тысяч заводов». Цифра чудовищная, и более того сами мы обращались к теме закрытия заводов и говорили, что некоторые из них действительно перепрофилируются в торговые, например, центры. Но мог ли путин закрыть «35 тысяч заводов»? Возможно ли такое в принципе? Виктор Суворов в своем произведении «Очищение» достаточно наглядно разобрал ход пропагандистских подмен в деле об «убитых Сталиным сорока тысячах генералов». Есть ощущение что в данном случае произошло нечто подобное. Объектом сегодня у путина называется все что угодно - старый сарай, или школа, больница на которой «действует пропускная система, введен внутриобъектовый режим». У путина слишком много развелось «объектов». Закрыли «промышленный объект» богом забытую водокачку и вот уже вопль: путин закрыл завод. Ничего подобного конечно нет и быть просто не может, но откровенно говоря разговор сегодня у нас будет совсем не о путине и закрытых им заводах. Мы вас уже знакомили с таким автором как Антон Монтана, и на этот раз снова приведем один из фрагментов весьма любопытного исследования этого «сновидца». Он в частности рассказывает о том, что сталинская «индустриализация» если взглянуть на нее пристально является чем-то существенно иным чем кажется на первый взгляд. Особенно если это взгляд через засыпанные угольной пылью очки стахановца. Итак спустя почти 90 лет после официального начала сталинской индустриализации, в РФ не существует единого списка предприятий, который были введены в строй при Светоче нашем, Иосифе Виссарионовиче Сталине. Не интересно это советским. Не нужно. Поэтому гуляют пропагандистские цифры - то 9 тысяч предприятий вообще построено, то сразу 6 тысяч крупных построено (а сколько мелких и средних?), то просто «тысячи».
Все наши «вожди» страдают гигантоманией. «Оппозиция» как мы увидели чуть выше «вождей» в этом уверенно переплевывает по всем показателям. Но нам интересно вот что: если при светоче нашем Путине «закрылось 35 тысяч предприятий», а при «светоче Сталине» построены «тысячи», и если цифры даже сложить… То цифры не сойдутся вообще даже на порядки. Дело ведь в том что конечно после Сталина что то строилось. Но в основном «гиганты индустрии». То что «несоветские» а скажем итальянские, это понятно но вопрос в том что даже если при Сталине за годы индустриализации построено «девять тысяч ПЛЮС шесть тысяч» то это всего ПЯТНАДЦАТЬ, а Путин «закрыл 35 тысяч» то вообще то надо признать что Путина «оппозиция» распространяющая эти фейки считает не только Титаном, но и вообще богом: он мало того что закрыл те предприятия которые не были построены в СССР даже за годы «брежнева - хрущева - горбачева» ПЛЮС построенное за период индустриализации да еще то что было при царях, батюшках, при этом в России какие то заводы по нашим неопровержимым для нас данным по прежнему работают (хотя и стонут как от налогов так и от других поборов и видов бремени). Но мы опять почему то говорим про путина, хотя речь не о нем а о сталине и о том чем реально была индустриализация, как она проводилась. Читая Антона Монтану мы «узнаем», например, что в СССР американцы в 30-х годах построили сразу три гигантских тракторных завода - Харьковский, Сталинградский и Челябинский. Он не претендует на «открытие Америки», и понятно, что мы это «всегда знали» но впечатляет цифра: ТРИ. Почему же ТАК МАЛО? «До кучи» автор еще задается таким вопросом: «почему сучьи политручки и "историки сталинизма" уже скоро как полвека не заинтересованы в создании полного списка предприятий, "построенных" лучезарным Сталиным?» Согласны мы с выводами Антона в духе Сандры Римской? Вопрос риторический. Но цифры то игнорировать невозможно. В силу этого мы попробуем найти свой ответ на поставленные вопросы, как, впрочем, всегда и делаем. А что бы найти ключик к ответу мы посмотрим на заголовок еще одного материала посвященному этому вопросу, и конечно снова вспомним Суворова: «Сталинская индустриализация: что ни делает дурак, всё он делает не так» А кто по Виктор Андреичу (да и по обычной криминальной логике) психом прикидывается, «на друака косит»? Преступник. И получается, что почему-то индустриализацию мы должны рассмотреть как «историю преступления». А было ли оно? Оно было: против проекта «Магнитки» выступал некий Пальчинский, который говорил, что при запуске подобного предприятия необходимо в первую очередь присмотреться к существующему в отрасли опыту, особенно - зарубежному. Он приводил в пример опыт США, где металлургические заводы расположены в местах с достаточным количеством трудовых ресурсов и куда можно относительно дёшево - по реке (Детройт, Кливленд и собственно прототип «Магнитки» - фабрика в Гэри, штат Индиана) или по уже существующей железной дороге - доставлять необходимые ресурсы (а Питтсбург так вообще стоит на огромном месторождении угля, но не железа). И ожидаемо (ну или неожиданно, в зависимости от точки зрения) был расстрелян без суда.
А теперь скажите: если у человека от руки отрезать пальчик - будет этот человек более работоспособным? Или скорее наоборот? И пойдем дальше: если сравнить хозяйственный, экономический организм страны с организмом человека и проделать с ним ту же операцию - что случится тогда? А если отрезать человеку не пальчик а ладонь целиком? А ведь Пальчинский не один был расстрелян: его расстреляли по так называемому «делу промпартии». А что это значит? Были пущены под нож десятки инженеров высокой квалификации. Остальным был дан пример «ничего не делать». Не высовываться, проще говоря. Много так можно наработать? И нас приучают к тому что Сталин - это пятилетка, Сталин - это индустрия. Какая такая индустрия? Три завода построенных американцами? И вот опять пример из Виктора Суворова: допустим Сталин стрелял своих генералов за дело, были они измазаны кровью своего народа, и повести «за Родину в бой» людей не могли. А чем (кроме машинного масла и сажи) были «испачканы» руки расстрелянных Сталиным инженеров? То есть здесь методика Суворова как то явно блекнет и видится совершенно неприменимой, не правда ли? Здесь она разумеется полностью неуместна: другие условия, другие люди, задачи и цели. Но Виктор Андреевич и не претендовал на универсальность своих рассуждений по вопросам расстрелов военных. Так разве только промышленную партию уничтожил Сталин? Мы обязаны еще вспомнить и так называемое дело «трудовой крестьянской партии». Про циклы кондратьевские слышали? Ну вот. Этого экономиста именно тогда расстреляли. И всех сторонников НЭПа - с ним заодно. А кого там еще расстреляли, загнобили, репрессировали? Снова - инженеры, специалисты. Проще говоря - всех, кто мог делать нормальную индустрию, всех кто был за сохранение нормального сельского хозяйства. Сегодня известно даже и школьнику: коллективизация «по сталину» так же резко ухудшила дело с зерном. В чем же преступление «преступной сталинщины» в деле индустриализации? Суворов в «Очищении» пишет про генералов: «мало он их стрелял». Согласимся. Но про индустриализацию то мы видим совсем другое: мало Сталин заводов строил. Катастрофически мало. И между прочим во многом видимо это тоже сказалось на ходе войны. А уж не построй он часть заводов при помощи зарубежных инженеров и специалистов, а не будь еще и ленд лиза… Да и что за прикол такой: своих специалистов стреляем, а чужих за золото завозим строить нам «триллион объектов» дорого и долго? Каким словом вы это назовете, какую статью сталинского самого справедливого в мире УК вы примените? Ломится товарищу Сталину вполне себе «расстрельный» по тем временам состав: статьи 58. 7 и 58. 9 уголовного кодекса 1926 года. Не бывает же так, что сегодня преступник и взломщик банковских сейфов, а завтра великий государственный деятель и эффективный менеджер. Разница в квалификации - не позволяет. И ведь одно дело Англией рулить - где это пираты в каком-то там поколении делали, то есть детки и внуки. Другое дело вчера ломать сейфы, а сегодня… Ломать - не строить. Но мог ли опытный медвежатник Коба в одиночестве провернуть такое дельце? Мы полагаем не мог. Банк же Тифлисский он не в сам-друг грабил. И группа подельников у него была наверное весьма не малой. А кто еще - жертвы, кроме обычных инженеров, специалистов и «прочих» работяг, не считая жертв людоедства и Голодомора по вине коллективизации? Ну скажем нарком тяжелой промышленности Орджоникидзе. Или кто-то думает, что он «сам застрелился»? Наверное, кто-то умело помог. А теперь попробуйте, кто умеет, построить индустрию не только с отрезанной рукой, но и с простреленной головой. Что у них получится? Саботаж, из-за которого построили триллионы «объектов». Баню для концлагеря там. Видимо к тому и стремились. Да и некому стало строить что-то более технологически сложное. Про «эффективность» работы в колхозах и ГУЛАГе тонны книг написаны специалистами такого уровня что можно лишь завистливо к верху глаза поднимать. И что получается? Мы разве зря указали на то, что Сталин - это Ворошилов и Жуков, а Орджоникидзе - Куусинен и Суслов?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
https://imed3.livejournal.com/5383151.html
Комментарии:
anton_montana
2019-11-27 17:33 (местное)
Абзац.
Абзац.
Еще абзац.
А то читать цельную портянку невыносимо :)))
imed3
2019-11-27 17:50 (местное)
абзац то есть пиздец?
тут допустимы любые слова русского языка, можете выражаться без стеснения
если текст для вас показался слишком большим, то сообщим вам следующее:
действительно NIES предусматривает публикацию материалов размером в 3 - 4 тысяч знаков и в этом контексте ваше замечание является полностью справедливым.
В то же время в последнее время, а именно начиная с 15 ноября текущего года в порядке эксперимента формат подачи материала некоторым образом модифицирован, хотя изменения в стандарт в настоящее время внесено не было.
Действительно с указанной даты введены такие новации как увеличение объема публикации вдвое по сравнению с положениями установленными нормами стандарта, кроме этого в качестве новшества стандартом не отраженным введено "плавающее" время публикации материалов в отличите от форматной подачи их сделанной в рамках предыдущих изменений.
С учетом вашего возмущения размером публикации сообщаем следующее:
данные изменения в формат вносились в целях активизации комментирования читателями материалов публикуемых в блоге.
В то же время, все замечания, возражения и соображения наших читателей как по существу формата так разумеется и Стандарта мы в обязательном порядке учитываем, хотя их наличие не означает обязательность какой то реакции.
При этом как правило уже обсужденные вопросы мы повторно не обсуждаем. С учетом того что размер публикаций в порядке эксперимента увеличен вдвое по сравнению стандарта существует практически два решения:
- изменить стандарт;
- вернуться к положениям стандарта в формате.
Ваше замечание позволяет делать вывод что наиболее правильным решением будет возврат к требованиям NIES.
Послушаем и других комментаторов.
Спасибо за замечания, мы всегда открыты для обсуждения любых вопросов.
Все наши «вожди» страдают гигантоманией. «Оппозиция» как мы увидели чуть выше «вождей» в этом уверенно переплевывает по всем показателям. Но нам интересно вот что: если при светоче нашем Путине «закрылось 35 тысяч предприятий», а при «светоче Сталине» построены «тысячи», и если цифры даже сложить… То цифры не сойдутся вообще даже на порядки. Дело ведь в том что конечно после Сталина что то строилось. Но в основном «гиганты индустрии». То что «несоветские» а скажем итальянские, это понятно но вопрос в том что даже если при Сталине за годы индустриализации построено «девять тысяч ПЛЮС шесть тысяч» то это всего ПЯТНАДЦАТЬ, а Путин «закрыл 35 тысяч» то вообще то надо признать что Путина «оппозиция» распространяющая эти фейки считает не только Титаном, но и вообще богом: он мало того что закрыл те предприятия которые не были построены в СССР даже за годы «брежнева - хрущева - горбачева» ПЛЮС построенное за период индустриализации да еще то что было при царях, батюшках, при этом в России какие то заводы по нашим неопровержимым для нас данным по прежнему работают (хотя и стонут как от налогов так и от других поборов и видов бремени). Но мы опять почему то говорим про путина, хотя речь не о нем а о сталине и о том чем реально была индустриализация, как она проводилась. Читая Антона Монтану мы «узнаем», например, что в СССР американцы в 30-х годах построили сразу три гигантских тракторных завода - Харьковский, Сталинградский и Челябинский. Он не претендует на «открытие Америки», и понятно, что мы это «всегда знали» но впечатляет цифра: ТРИ. Почему же ТАК МАЛО? «До кучи» автор еще задается таким вопросом: «почему сучьи политручки и "историки сталинизма" уже скоро как полвека не заинтересованы в создании полного списка предприятий, "построенных" лучезарным Сталиным?» Согласны мы с выводами Антона в духе Сандры Римской? Вопрос риторический. Но цифры то игнорировать невозможно. В силу этого мы попробуем найти свой ответ на поставленные вопросы, как, впрочем, всегда и делаем. А что бы найти ключик к ответу мы посмотрим на заголовок еще одного материала посвященному этому вопросу, и конечно снова вспомним Суворова: «Сталинская индустриализация: что ни делает дурак, всё он делает не так» А кто по Виктор Андреичу (да и по обычной криминальной логике) психом прикидывается, «на друака косит»? Преступник. И получается, что почему-то индустриализацию мы должны рассмотреть как «историю преступления». А было ли оно? Оно было: против проекта «Магнитки» выступал некий Пальчинский, который говорил, что при запуске подобного предприятия необходимо в первую очередь присмотреться к существующему в отрасли опыту, особенно - зарубежному. Он приводил в пример опыт США, где металлургические заводы расположены в местах с достаточным количеством трудовых ресурсов и куда можно относительно дёшево - по реке (Детройт, Кливленд и собственно прототип «Магнитки» - фабрика в Гэри, штат Индиана) или по уже существующей железной дороге - доставлять необходимые ресурсы (а Питтсбург так вообще стоит на огромном месторождении угля, но не железа). И ожидаемо (ну или неожиданно, в зависимости от точки зрения) был расстрелян без суда.
А теперь скажите: если у человека от руки отрезать пальчик - будет этот человек более работоспособным? Или скорее наоборот? И пойдем дальше: если сравнить хозяйственный, экономический организм страны с организмом человека и проделать с ним ту же операцию - что случится тогда? А если отрезать человеку не пальчик а ладонь целиком? А ведь Пальчинский не один был расстрелян: его расстреляли по так называемому «делу промпартии». А что это значит? Были пущены под нож десятки инженеров высокой квалификации. Остальным был дан пример «ничего не делать». Не высовываться, проще говоря. Много так можно наработать? И нас приучают к тому что Сталин - это пятилетка, Сталин - это индустрия. Какая такая индустрия? Три завода построенных американцами? И вот опять пример из Виктора Суворова: допустим Сталин стрелял своих генералов за дело, были они измазаны кровью своего народа, и повести «за Родину в бой» людей не могли. А чем (кроме машинного масла и сажи) были «испачканы» руки расстрелянных Сталиным инженеров? То есть здесь методика Суворова как то явно блекнет и видится совершенно неприменимой, не правда ли? Здесь она разумеется полностью неуместна: другие условия, другие люди, задачи и цели. Но Виктор Андреевич и не претендовал на универсальность своих рассуждений по вопросам расстрелов военных. Так разве только промышленную партию уничтожил Сталин? Мы обязаны еще вспомнить и так называемое дело «трудовой крестьянской партии». Про циклы кондратьевские слышали? Ну вот. Этого экономиста именно тогда расстреляли. И всех сторонников НЭПа - с ним заодно. А кого там еще расстреляли, загнобили, репрессировали? Снова - инженеры, специалисты. Проще говоря - всех, кто мог делать нормальную индустрию, всех кто был за сохранение нормального сельского хозяйства. Сегодня известно даже и школьнику: коллективизация «по сталину» так же резко ухудшила дело с зерном. В чем же преступление «преступной сталинщины» в деле индустриализации? Суворов в «Очищении» пишет про генералов: «мало он их стрелял». Согласимся. Но про индустриализацию то мы видим совсем другое: мало Сталин заводов строил. Катастрофически мало. И между прочим во многом видимо это тоже сказалось на ходе войны. А уж не построй он часть заводов при помощи зарубежных инженеров и специалистов, а не будь еще и ленд лиза… Да и что за прикол такой: своих специалистов стреляем, а чужих за золото завозим строить нам «триллион объектов» дорого и долго? Каким словом вы это назовете, какую статью сталинского самого справедливого в мире УК вы примените? Ломится товарищу Сталину вполне себе «расстрельный» по тем временам состав: статьи 58. 7 и 58. 9 уголовного кодекса 1926 года. Не бывает же так, что сегодня преступник и взломщик банковских сейфов, а завтра великий государственный деятель и эффективный менеджер. Разница в квалификации - не позволяет. И ведь одно дело Англией рулить - где это пираты в каком-то там поколении делали, то есть детки и внуки. Другое дело вчера ломать сейфы, а сегодня… Ломать - не строить. Но мог ли опытный медвежатник Коба в одиночестве провернуть такое дельце? Мы полагаем не мог. Банк же Тифлисский он не в сам-друг грабил. И группа подельников у него была наверное весьма не малой. А кто еще - жертвы, кроме обычных инженеров, специалистов и «прочих» работяг, не считая жертв людоедства и Голодомора по вине коллективизации? Ну скажем нарком тяжелой промышленности Орджоникидзе. Или кто-то думает, что он «сам застрелился»? Наверное, кто-то умело помог. А теперь попробуйте, кто умеет, построить индустрию не только с отрезанной рукой, но и с простреленной головой. Что у них получится? Саботаж, из-за которого построили триллионы «объектов». Баню для концлагеря там. Видимо к тому и стремились. Да и некому стало строить что-то более технологически сложное. Про «эффективность» работы в колхозах и ГУЛАГе тонны книг написаны специалистами такого уровня что можно лишь завистливо к верху глаза поднимать. И что получается? Мы разве зря указали на то, что Сталин - это Ворошилов и Жуков, а Орджоникидзе - Куусинен и Суслов?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
https://imed3.livejournal.com/5383151.html
Комментарии:
anton_montana
2019-11-27 17:33 (местное)
Абзац.
Абзац.
Еще абзац.
А то читать цельную портянку невыносимо :)))
imed3
2019-11-27 17:50 (местное)
абзац то есть пиздец?
тут допустимы любые слова русского языка, можете выражаться без стеснения
если текст для вас показался слишком большим, то сообщим вам следующее:
действительно NIES предусматривает публикацию материалов размером в 3 - 4 тысяч знаков и в этом контексте ваше замечание является полностью справедливым.
В то же время в последнее время, а именно начиная с 15 ноября текущего года в порядке эксперимента формат подачи материала некоторым образом модифицирован, хотя изменения в стандарт в настоящее время внесено не было.
Действительно с указанной даты введены такие новации как увеличение объема публикации вдвое по сравнению с положениями установленными нормами стандарта, кроме этого в качестве новшества стандартом не отраженным введено "плавающее" время публикации материалов в отличите от форматной подачи их сделанной в рамках предыдущих изменений.
С учетом вашего возмущения размером публикации сообщаем следующее:
данные изменения в формат вносились в целях активизации комментирования читателями материалов публикуемых в блоге.
В то же время, все замечания, возражения и соображения наших читателей как по существу формата так разумеется и Стандарта мы в обязательном порядке учитываем, хотя их наличие не означает обязательность какой то реакции.
При этом как правило уже обсужденные вопросы мы повторно не обсуждаем. С учетом того что размер публикаций в порядке эксперимента увеличен вдвое по сравнению стандарта существует практически два решения:
- изменить стандарт;
- вернуться к положениям стандарта в формате.
Ваше замечание позволяет делать вывод что наиболее правильным решением будет возврат к требованиям NIES.
Послушаем и других комментаторов.
Спасибо за замечания, мы всегда открыты для обсуждения любых вопросов.