Эгоизм: для себя или для других?
Последнее время в рамках реализации закона о котором мы предупреждали «о пресечении безнравственности» в России который как бы не принят, но действуют некоторые путинские «депутаты» умудрились высказаться уже и против эгоизма. Ну то что это обычный совок понятно нам как вы понимаете даже не с 2016 года, но давайте укажем прямо и однозначно для тех кто еще не знает: все что человек делает все до последней йоты он делает сам и для себя. Иначе не бывает и быть не может. Но вот другой вопрос: если все он делает для себя как в это вовлекаются окружающие его люди и как к этому действительно можно относиться? Понятно что то, что мы делаем для себя объективно и составляет суть эгоизм - по-другому не бывает и быть не может. Но вот какие градации предлагает нам математика для объективной, а не субъективной оценки. Тут даже не только математика, но и логика при том оба ее вида - четкая и нечеткая. Первая указывает что возможностей для оценки внешнего воздействия того что человек делает для самого себя всего лишь три: он делает нечто нейтрально для окружающих при этом, делает нечто полезное для себя, но вредное при этом же для других, и действием для себя он приносит определенную пользу кому-то еще, кроме себя. В общем мы про это уже говорили, но было бы неплохо некоторым образом акцентировать снова, еще раз. В самом деле: если посмотреть по сторонам, то в общем человек способен наносить вред или себе, или окружающим. Иногда случается, что, нанося вред себе он его же наносит и кому-то еще, но это уже ситуация спорная так сказать, скользкая ситуация. А в генерализированном случае это то, о чем мы и говорим: вопрос о счастье каждого как мериле общего. Сколько кто пользы и вреда наносит не себе, а окружающим находясь в счастливом состоянии. И вот тут как раз вопрос именно в мотивации: кто-то достигает личного счастья нанося кому-нибудь вред, кто-то не причиняет вреда, а кто-то своими действиями приносит пользу. Плюс, минус и ноль. И то, и то, и то - поведение, основанное на эгоизме. И именно в этом контексте и следует далее вопрос рассматривать. И вот птицоид Воронкова в своей книге задается странным с этой точки зрения вопросом: дилемма ее книги в том, какое счастье выбрать - эгоистическое для себя, или делать счастливыми других? Причем речь там идет о подростках, о молодых. Но в том и дело что нет ни дилеммы, то есть деления на два, но даже и проблемы как таковой на сколько ты не дели, а получается строго на четыре: твое личное счастье только для себя, для кого-то ни для кого и кому-то вредит. Строго говоря это все статистически возможные и допустимые ситуации. С точки зрения человека все ясно: счастье, основанное на эгоизме (или наоборот?) условие разумное и достаточное. А вот с точки зрения общества бывают исключения. Когда они адекватны и разумны с ними вполне можно мириться. А вот когда нет - то пресекаться должно именно общество, его поведение. Между прочим понимание этого мы наблюдаем в конституции Швеции, о чем мы уже ни раз говорили со своими читателями. Итак, давайте уже резюмируем: каждый человек природой ну или так если кому нравится «господом богом» устроен как эгоист. Каждый. Из этого следует исходить. С этим бессмысленно спорить. И как мы понимаем любой «спор» начинается далее: раз так, то есть последствия. Назовем это эгоизмом трех видов: положительный, нейтральный и отрицательный. Причем мы говорим исключительно о том где это касается окружающих. Во что эгоизм выливается? Если в "минус" - тут не взыщи: тут с тобой будут поступать так как ты поступаешь с окружающими. Это всем ясно и в трактовках нуждается вряд ли. Мы же говорим о случаях нейтрального эгоизма и положительного. Если эгоизм «положительный» - то вопрос лишь в степени, ну тут всякий свою выгоду видит и не станет препятствовать, тут и система с положительной обратной связью получится. Ну сугубо объективно. Что же нас тут интересует больше всего? Разумеется, тот случай, когда эгоизм проявляется к окружающим нейтрально, то есть никак. Человек купил себе «газосодержащий предмет». Или сексуальную игрушку. Карты таро, электронныные сигареты или встал на четвереньки. Вас, нас это касается примерно как? А - примерно никак. Это его, человека сугубо персональное дело, основанное на его личном эгоизме приводящее видимо к его личному счастью. То же касается и таких вещей как секс, еда, курение, выпивка. Кто-то скажет ну а если он ругается матом? Увы и ах, это уже не его личное, а общественное. И в этом случае конечно если его эгоизм кому не понравится ему на основе своего эгоизма замечание наверняка сделают. Или промолчат?
Скажите.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Original: https://imed3.livejournal.com/5836104.html