Советская туфта про образование: получали ли «олимпиадники» нобелевские премии?
А мы кстати продолжим тему образования. Попробуем посмотреть на нее еще и вот в каком ракурсе - историческом и так скажем разоблачающим некоторые устойчивые в сущности мифы. Но сторонникам этого самого «лучшего» советского «образования» нужны какие-то «аргументы». Про кашпировских и чумаков мы, наверное, поговорим потом, но культурный человек с хорошим образованием должен хотя бы догадываться: высказывание следует опровергнуть, а не доказать. И обязанность опровержения лежит на возражающем. И только после этого может быть речь о каких-нибудь «аргументах». Однако советским «образованным» - море по колено. Между прочим не исключено кстати что речь о том самом море, которое теплое, красивое и без штормов. И это кстати явно один из первых «результатов» советского «образования». Но мы - о методе оценки. Птицоиду Alexey Orlov «очень интересно Вашу позицию услышать.» Мы в комментариях конечно свои соображения высказали, но есть и блог где позицию можно развернуть. И даже - аргументировать: именно так и поступим, на высказывание оппонента о том что «результаты международных школьных олимпиад говорят об эффективности российского школьного образования . В то время как финны такими результатами похвастаться не могут». Ух! Какие классные россияне и ужасные финны. Но правда ли это? И почему мы отвечаем в блоге хотя кажется и правила на нашей стороне, да и позицию мы в том числе в даже самой дискуссии обозначили? А потому что там высказался pronyaprokopovn который задал вопрос, как «в десятку» выстрелил: а какие, собственно нобелевские лауреаты получились из победителей международных олимпиад? То, что олимпиады, а точнее попытки «оценки» образования по ним - обычная советская, а потом российская туфта нам было более или менее ясно всегда. И основание этого простое: раз такая оценка была при совке и появилась опять вновь потом только при путине значит с такой оценкой что-то не так по определению. Совок и путинский режим врут и врали всегда, везде по любому поводу и даже без такового. Последнее время уровень размер и качество вранья возросло порядково но суть от этого как раз таки и не поменялась. Итак - вопрос от внезапного участника дискуссии оказался для нас весьма кстати. Вот в этом контексте и порассуждаем. Для правильного понимания ситуации повернем вопрос вот в каком направлении - а сколько советских нобелевских лауреатов было вообще? Немного. Ну если сравнивать с общей массой их, например, из западных стран. Как вы полагаете все они были «олимпиадниками»? Но есть и еще более любопытный сравнительный аспект: если представить себе, что советские школьники тотальные победители - то по этой же самой логике как раз-таки среди нобелевских лауреатов с запада… именно олимпиадников то быть должно статистически меньше! Даже такое рассуждение раскрывает то что с советским подходом к оценкам что-то не так. Но пойдем дальше. Что есть такое вообще то «советская олимпиада»? Это очевидное соревнование если не в коррупционности, то уж в клановости определенно. И как говорится все эти «чеченские стобалльники по ЕГЭ» - производная от той же самой системы. Понимаете, в какую сторону мы сейчас клоним? Олимпиада не определяет «ум», олимпиада скорее определяет «ранг». Нобелевская же премия как раз имеет задачей поддержку наиболее прорывных открытий и исследований независимо от клановой принадлежности. Хотя разумеется политический фактор там и играет роль, но скорее обратную - все помнят казусы, когда именно советских номинантов заставляли от премии отказаться. Что в данном смысле представляет собой «олимпиада»? Это соревнование для «любимчиков». Начиная от просто «умненький мальчик задачку решил нестандартно» заканчивая ну буквально «школьным романом», почему бы и нет? И конечно «дети известных родителей», и прочих «авторитетных предпринимателей». Но многие думают, что вот скажем по математике тут все очень «объективно». Позволим себе разочаровать таковых своих их читателей - ведь олимпиады - это не решение задач типа «2+2=4?». Это как раз решение очень уникальных задач в которых могут разобраться только очень узко специализированные члены жюри. И по каким реально критериям они дают свои оценки? Ну вы же знаете анекдот о том, что членов жюри мужчин на конкурсе красоты спросили какая из девочек победит, а они ответили: вот поживем - и увидим. Или думаете, что олимпиады сильно отличаются от конкурсов красоты?
Скажите.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Original: https://imed3.livejournal.com/5818704.html