Завещание Петра: какого?
Прочитав текст пожалуйста оставьте комментарий. Наше настроение и в том числе для создания новых текстов для вас улучшится если мы получим от вас какие-то переводы. Строго говоря этой темы, мы касались уже. Однако тогда мы обозначили лишь самые общие намеки, и даже намеки на намеки, почти не затрагивая каких-то аспектов их детализации. Сегодня попробуем разложить эти вопросы что называется по полочкам, обозначить некоторые вещи более принципиально - с раскладкой по датам, месту и именам. Ну давайте начинать: ««Завещание Петра Великого» (фр. Le Testament de Pierre le Grand) - русофобская политически тенденциозная фальсификация, опубликованная в 1812 году на французском языке.» Ну, так называемую «русофобию» мы опустим потому что русские - это как уже многим известно просто геттингенские, а чем они такие уж страшные что бы их кому-то бояться? Ну, не имея ввиду что бояться вообще далеко не всегда надо. И уж точно - не всех. А вот дальше интересно - фальшивка. Почему фальшивка? Пока - неясно. А если разобраться? Если разобраться становится понятным что именно там «фальшивка», а что, внезапно - реальные факты. Ну кстати тут уже они тянут на полномасштабное расследование, и мы его проведем, установив, что мы кстати говорили прежде всего про Петра 1 этого и про его завещание. И установили, что на фальшивку то сама идея в нем выраженная совсем не похожа. Худо или бедно, но она совершенно очевидно реализуется и теперь. Но почему «фальшивка» тогда? «Был ли покойный нравственным человеком», зададимся мы сакраментальным вопросом: может быть в этом все дело? Итак, мы говорим не только об идеях, мы говорим о юридическом документе. Называется он «завещание». Но когда появляются завещания то? Напомните? Кто-то умер, да? Вот последнюю волю усопшего выраженную в некотором документе или на словах потом и выполняют. И если усопший нравственным человеком не был, то воля его… такая себе. И наоборот. Но был ли нравственным человеком император Петр Алексеевич? У многих на этот счет имеются сомнения, притом обоснованные: стрельцам головы рубил, Петербург на костях строил… Откуда тут взяться особой порядочности? Да и вообще - умер он в Петербурге, а завещание обнаружили в Париже какая-то чушь собачья, разве бывает так? Что-то тут не сходится, вам не кажется? А вот мы думаем, что так конечно быть в принципе может, но вероятность этого слишком низкая. Так что тогда? На самом деле «фальшивка»? Не будем спешить, давайте попробуем подойти к вопросу с другой, логической стороны. Гам говорят: мол обнаружили завещание «столь поздно» потому что оно «всего лишь» только «политическое»: ну типа подумаешь десятком лет позже, десятком лет раньше. И еще - мол нашли то его во Франции, а до этого оно свято выполнялось, но «в Европе то мужики и не знали». Но вот загадка: место и время обнаружения этого документа с Петром Алексеевичем вяжется примерно никак - тот жил в Петербурге и умер в 1725 году, а нашли «бумажку» в Париже и в 1812. И главное были ли Россия и Питер вообще если официальной истории, например, не верить? Поищем кто же умер в той же локации и в примерно сопоставимое время с реальной датой обнаружения документа названного завещанием. Проверим начиная с нашей гипотезы о том, что Петр Первый - это Петр Ольденбургский. И сразу попадаем в правильную ситуацию: умер тоже Ольденбургский и тоже Петр, только другой - а именно Петр Фридрих Георг Ольденбургский. Правда умер он не в Париже, а «аж» в Твери, но, тут многое может прояснить и локация «сама по себе» (умер в Твери - привезли в Париж, например, «для оглашения») то есть время смерти или рядом с этой датой или практически она - во всяком случае сходится год и его «династическая принадлежность». И это уже само по себе - немало. Почему «приписали» тоже Петру из «российской локации» тоже становится предельно ясно. Кстати почему он умер в Твери? Убили князья Тиверские? В порядке древней мести? Мы с этим предметом сталкивались в своих исследованиях уже как-то. В общем когда мы говорим о «завещании Петра» да еще и спешим назвать его «фальшивкой» не самым последним является вообще вопрос о том «а какого», собственно говоря «Петра» мы имеем ввиду. Первого Алексеевича? Или Первого Ольденбургского? Или тоже Ольденбургского, но при этом еще и Тиверского. Если доверять официальной истории, то ведь получается слишком много разрывов и нестыковок, ну вот что бы это «заштопать» мы и «разделяем» этого самого «Петра» и задаемся дополнительными вопросами. Ну, например, о том, умер ли Пётр первый Ольденбургский тогда, когда появилось завещание? И когда мы начинаем находить ответы вдруг все внезапно начинает сходиться. То есть получается что это и впрямь завещание Петра но не того?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Original: https://imed3.livejournal.com/5769089.html