Ядерное разоружение: достаточно ли одной России?
Не так давно появившийся в нашем постоянном обзоре новый автор Incognito_from весьма любопытным образом затрагивает вопрос связи усилий мировой общественности по сперва недопущению а затем и ликвидации путинского террористического и коррупционного «потока» в Германию и другие европейские страны с вопросами наличия ядерного оружия у страны агрессора и террориста. И действительно - с одной стороны постановка вопроса поистине парадоксальная. Ведь в самом деле охранять трубу на морском дне и в любой более или менее развитой стране - что называется две большие разницы. То есть связи с «ядерным оружием» не видится уже на этой стадии проектирования. Ну и на стадии «ответа» на любые действия - особенно когда они проходят на приличной морской глубине обращает нас к известному выражению и пушках и воробьях. Ну вот взорвал кто-то «потоки». А, между прочим, сразу возникает вопрос - кто? Дания? И - ядерный удар по Кобен Хавену? Или может взорвали англо - саксы? И что тогда ядерным ударом стирать с лица земли: Гамбург? А может быть Хайдельберг? Ганновер или Геттинген? А если Польша, то что «стирать»? Воронеж, то есть простите опять несчастный Дрезден? А если окажется что это США - куда наносить удар: по Остину или по Солт Лейк Сити? А может высадить десант ядерных бомб в Тбилиси Джорджии? В общем если какая-то связь и есть, то странная. Что бы более глубоко вникнуть и разобраться в «логике» подобных решений перенесемся на другой край континента и заметим, что и к удивлению, мы поймем: «никого не защитила вдали обещанная встреча». То есть как это не будет выглядеть странным фактор ядерного оружия почему-то играет какую-то ну скажем мягко неадекватную роль: Китай развернул не более ста сорока пяти ядерных боеголовок, из которых только сто пять боеголовок были развернуты на стратегических баллистических ракетах. Что мы видим? Аналитики и специалисты абсолютно очевидным образом «гадают на кофейной гуще». Между тем практически достаточном является совсем небольшое число «ядерных зарядов». Какую реальную роль они способны играть? Вот ответ на этот вопрос и вызывает у нас наибольшую если желаете «озабоченность». Гарантируют ли кЕтаю хоть что-либо хоть наличие сотни ядерных ракет хоть тысячи? И есть ли в «цифре» какое-то значение, а, следовательно, и разница в них. Ведь что получается? С определенного момента (и в общем то мы это понимали всегда) наращивание количеств является практически бессмыслицей. И действительно по нашим ранним оценкам все расходы на все ядерное оружие в РФ (на 14 год) составляли всего лишь 1 миллиард долларов ежегодно. То есть та сумма которую Россия тратит на войну с Украиной ежесуточно. Сопоставимы ли порядки? Складывается ощущение что ситуация аналогичная ой что мы видели по ассигнованиям на космические расходы. С одной стороны, то есть внешне людей приучают к «астрономическим цифрам» но при обычном сравнении обнаруживается что все расходы на все ядерное оружие сделанные за все время его существования даже по порядкам цифр не дотягивают до суммы, которая уже вложена в один единственный год войны. А ведь если космос - это миф, то и само понятие «астрономической цифры» уже становится подозрительным. Но ради чего тогда вся эта «ядерная афера»? Мы не настолько наивны что бы всерьез рассматривать мотивы вроде «попила бюджета», тем более во всех случаях, когда речь идет о игроках «рисующих деньги из воздуха» буквально нажатием кнопки. Тогда получается, что ложь «ядерной сферы» - частное предприятие, отдельная лавочка некоего «жучка», который вот таким странным способом зарабатывает себе на жизнь? Строго теоретически с подобным вариантом не считаться разумеется нельзя. Но тогда конечно все призывы к всеобщему ядерному разоружению, к ликвидации системы АЭС начинают выглядеть не только как какая-то «экологическая блажь». Тут речь идет о моральном воздействии на общество, о его «ядерном растлении», если желаете. Ведь мотив ядерного апокалипсиса циркулируя в обществе сам по себе только своим наличием уже обесценивает все сделанное руками человека: ведь ради чего работать если все может во мгновение ока обратиться в «ядерный пепел»? И не следует ли таких ядерных шантажистов действительно «обуздать»?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Original: https://imed3.livejournal.com/5678902.html