Опровержение: ключевой инструмент поиска правды?
Итак, мы продолжаем рассматривать вопрос о том куда и каким образом должна фокусироваться энергия наших дискуссий. В самом деле быть несведущим - это нормально, поскольку "нельзя объять необъятное", но ведь это еще осознавать надо свою неосведомленность и уровень неосведомленности, а для этого надо уметь головой работать, а не только на клавиши нажимать уметь и цитатами из тырнета подкреплять точку зрения. И это - совершенно справедливое утверждение для всех случаев, когда позиции не сталкиваются. Действительно абсолютно нормально чего-нибудь не знать и иметь позицию которая подкрепляется не только аргументами из сети. Но если мы точно о чем-нибудь знаем, а нам заявляют нечто обратное, прямо противоположное? Как к этому относиться? Как реагировать? Здесь конечно надо понять те задачи, которые мы перед собой ставим: если это отыскание истины - то разумеется для этого должны быть созданы максимально подходящие условия. Какого именно рода? Вполне очевидно: правда возможна и достижима тогда и только тогда, когда имеется сама возможность возражать. Если вы не имеете реальной и свободной возможности опровергать тезисы оппонента - то, о чем вообще дискуссия? В чем предмет речи, что обсуждается? Да возражать надо. Но как это надо делать? И вообще: можно ли и когда? Должно ли быть возражение, например, безопасным? А если да - то для какого из собеседников? Итак - мало одного только возражения самого по себе. Мало даже того общего подхода что называется культурой дискуссии. Если мы хотим, чтобы общение было не только целенаправленным, но еще и эффективным ему должны быть созданы соответствующие условия. То есть - инфраструктура, как называем это мы. И что получается: желание дискуссии нацеленной на получение правды - это условие важное, но очевидно недостаточное. Кто-нибудь может быть тут кстати вспомнит еще подобные этой крокодильские карикатуры и разного рода грубый советский «юмор» но все таки мы говорим о том что любое возражение, критика должна быть доступна для каждого. Истинная свобода - свобода возражать, истинная правда может быть найдена только там и только тогда, когда истинная свобода на самом деле культивируется как реальная ценность. И это как раз - основа для оппонирования: свобода опровержения. Каждый кто считает, что его позиция не учтена должен иметь полную возможность в любое время опровергнуть любую информацию, любое заявление оппонента. Но без последствий ли? Мы считаем, что ответственность за сказанное существует точно так же как за все что мы делаем. И тут важно понять: в принципе слово тоже есть дело. Должно ли быть к нему особое отношение? Несомненно, а раз так-то на слово должна быть возможность отвечать словом. Именно это требование мы выдвигаем, когда говорим о необходимости возможности опровержения: там, где мы можем действовать словом мы не будем применять насилие. То есть очень важно понимать, что сетевая готовность «послать на хуй» не может являться императивом к обязательному действию. Или переиначивая известное выражение о необходимости сомневаться следует добавить, что это не просто «нужно» но и «можно». Итак, инфраструктура дискуссии не только положительно влияет на саму себя, она создает вокруг себя определений институциональный «тезаурус», то есть при постоянном применении формирует необходимые привычки, которые распространяются отнюдь не только на нее саму. Если целью действительно ставится поиск истины - то многие решения выглядят самоочевидными. И все-таки опровержение как важнейший инструмент культуры дискуссии может и будет работать только там, где ответственность и возможность находятся в известном равновесии. И здесь весьма любопытным представляется разумеется ситуация, когда дискуссия осуществляться с тем или иным уровнем если желаете «социального гандикапа», то есть там, где один из ее участников находится в той или иной более сильной позиции и имеет больше возможностей влияния. И на наш взгляд именно такая дискуссия представляет собой наибольший интерес с точки зрения возможности развития культуры опровержения. Как бы кому не была критика обидна или неприятна. Может такое быть??
Опровергайте.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Original: https://imed3.livejournal.com/5678759.html