Топонимика и скульптура: кому памятники ставить… и почему?
Памятники ставят лишь мертвым героям? А всегда ли мертвые - обязательно именно герои? Бывает ли так что памятника достойны те, кто жив сейчас и кто действительно делает что то полезное? Ведь последние годы события вокруг Украины с огромной остротой ставят и этот вопрос тоже. Переименования и в том числе взаимные городов и улиц, снос памятников и установка новых. Этот процесс кстати не только Россию и Украину в последние годы охватил. Так что явление интернациональное - и тем еще более интересное. И вот тут очень любопытный вопрос - все эти «вашингтоны» и «ленины», которые падают фактически «по всему миру» - они кто? Достойны ли они памятников? А памяти? И если да - то почему и за что? Ведь обратите внимание: обсуждают частности - какие-то идеологические мотивы или отдельные имена, фамилии, образы. Но вопрос о «заслугах» по существу не ставится. Надо ли ставить золотой памятник Флойду? За что? А достоин ли падения с пьедестала Вашингтон? И если да, то в пику ли памятнику водружаемому? Ну вот давайте возьмем сперва вещи на первый взгляд неоспоримые - надо ли ставить памятник Бисмарку? А Наполеону? А ведь это люди, силами которых в небытие отправлены десятки и сотни тысяч людей. Не все люди равны? Однако памятники наполеонам и жуковым стоят, а где же памятники погибшим в битвах за них и с ними? И вообще Виктор Суворов эту тему весьма интересно развертывает. Впрочем, мы сейчас не о спорах с теми, кто говорит, что у нас «много» памяти или «мало» ее. Мы о том - кого помнить, как и зачем. Странные вопросы? Только на первый взгляд. Опять-таки сравним какого-нибудь сталина и его жертв: кого следует помнить, а кого… в учебниках изучают? И допустим ли тут «журналистский» баланс «объективности»? На наш взгляд ответом на этот вопрос является не вопрос объективности - разумеется следует отметить что секретарем ВКПб в такой-то период был Сталин и делал он в этот период то и это, но все-таки большей памяти заслуживают несомненно его жертвы. И те, кто погиб в ходе коллективизации, и пострадавшие от машины большого террора тридцатых годов. Мы должны помнить террористов что бы не допустить повторения и помнить жертвы террора что бы каждый имел возможность оплакать их. И все же все это так или иначе сводимо к эмоциям: кто кому больше мил. Ведь может повернуться и так что восставшие из могил упыри пойдут плевать на могилы невинных жертв. Именно это мы кстати и видим несколько последних десятилетий. То есть вопрос «предпочтений» тут явно «не прокатывает». И необходимы критерии. Какие? Ну скажем реальной пользы. Накормленные голодные, спасенные жизни. И обязательно - возможность поступить иначе. Говорят, Матросов упал на амбразуру дота из-за наледи на его крыше. Возможно он пошел закрывать ее по приказу. Даже если принять факт, что польза состояла в спасении жизней бойцов его роты (выводя конечно за скобки сам факт войны на которой спасенная рота пойдет явно не на пикник и детский утренник, а убивать других людей, назначенных ей во «враги»), то мог ли он поступить иначе, а если не мог - в чем же его героизм? Почему надо за такое поставить памятник? А те же Бисмарк, Наполеон, другие полководцы. Разве они не являются по существу массовыми убийцами? Они ведь не дрогнувшими руками посылали на смерть и обрекали на смерть. И даже когда речь идет о единичных случаях мы возмущаемся - вот тот убийца. А так получается - убил несчастный Клайд Гриффитс одну девушку и пожалуйте на стульчик с налобником из медного провода, а Наполеону, Жукову и Бисмарку, посылавшим на смерть миллионами - почет и память. С чего бы? Да и могли ли они поступать по-другому? Впрочем, даже не это важно. Наверное, самые честные памятники во всяком случае сегодня что в России что в Украине надо ставить тем, кто мог бы поступить по-иному, но спасает людей. Хотите сказать кто это на наш взгляд? Строго две социальные группы - спасатели и малый бизнес. Те, кто пекут столь банальный на первый взгляд хлеб, разливают молоко, продают картофель и фрукты, рыбу, мясо и сыр, выпускает консервы, соль, свечки, мыло или развешивают чай. Пора начать ставить памятники не убийцам, а тем, кто кормит и поит людей по обе стороны линии фронта. Защитникам ставить памятник бессмысленно потому что они в любом случае поступали бы так, даже убивая захватчика, а захватчикам памятник ставить нельзя. «Богородица не велит». А тем, кто, находясь под огнем войны и давлением бюрократии на обеих сторонах, кормит и спасает уже пора поставить памятники и назвать улицы их именами?
Подскажите.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Original: https://imed3.livejournal.com/5666156.html