* * *
12. Aug. um 23:49
его "призывы" к чему бы то ни было ВООБЩЕ не имеют НИКАКОГО отношения ВООБЩЕ ни к чему
И НЕ МОГУТ ИМЕТЬ
он был ПРАВОзащитник, а ergo - Fiat iustitia, et pereat mundus
и никакие "чеченские боевики" не были и не могли быть субъектами нарушения права
это сейчас "омбудсменТ" на голубом глазу может рассуждать о "правах государства"
а ковалев совершенно справедливо законно и правильно в каких бы то ни было "правах" государству ВООБЩЕ отказывал
он был уполномоченным по правам ЧЕЛОВЕКА нарушить которые ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не может никакой другой ни человек ни боевик никто
ТОЛЬКО и ЕДИНСТВЕННО государство
никто более
и если человек избрал своим путем защиту прав человека то он:
а. защищает именно ПРАВА
б. именно ПРАВА человека (а не "человека", "людей", "солдат")
в. права человека он защищает именно ОТ ГОСУДАРСТВА. ни от кого больше. ВООБЩЕ. Никак. Совсем.
В растленное время "после Ельцина" это трудно объяснить но НАДО объяснять.
Потому что у нас или "права человека," ИЛИ ПРАВА ГОСУДАРСТВА.