Блины со сметаной: лактоза с глютеном или… культура отмены?

May 26, 2021 04:59


В 2013 году мы задавались вопросом: «... без свинца, олова, мышьяка и цианистого калия, не содержут серной, синильной и соляной кислоты. Это что вообще?» В 2021 году нам кажется объяснили: это «культура отмены». Или все таки нет? Давайте попробуем разобраться. Наверное мало кто поспорит с утверждением о том что самые героические  фронтовики (возможно увешанные орденами по самое не могу, возможно  оставшиеся со скромной «За отвагу») могли делать очень постыдные с  современной точки зрения вещи. Точнее точек зрения, поскольку наш  современник имеет такое количество идей, о том, что такое хорошо, и что  такое плохо, что человеку предыдущих десятилетий попросту невозможно им  соответствовать. То есть с одной стороны от ошибок никто не  застрахован, с другой же, внезапно выясняется, что само понятие ошибки в  последнее время оказалось сильно «размытым». В итоге мы приходим так  сказать к « расширенному закону Годвина»  все, в конечном итоге не просто «гитлер», но и непонятно «какой именно  гитлер» будет «каким» каждый раз в новой итерации. Но проблема в том,  что если критериев ошибки «нет», то все «не ошибаются» точно так же, как  и «ошибаются». А это однозначно противоречит как логике, так и здравому  смыслу. Впрочем, как ни крути а «закон Годвина» не получается даже там где все казалось бы очевидно: <  снизить уровень никотина в сигаретах > - чтобы накуриться, мне  придется вместо одной сигареты выкуривать 2 или 3 и больше сигарет.... Везде аналогичная механика? Но посмотрим: Глютен  - слово нон грата в среде обитания модных диетологов и тех, кто  увлекается здоровым образом жизни. Для них маркировка «без глютена»  стала почти такой же желанной, как «без ГМО», а поиск безглютеновых  альтернатив привычной еде превратился чуть ли не в истерию. При этом  глютен - основная составляющая пшеницы, которую люди употребляли на  протяжении тысячелетий без значимых последствий для здоровья большинства  из них. Что получается? Получается, что из за чьей то аллергии  большинство должно страдать? А ведь точно такая же ситуация происходила  совсем недавно и с тем же самым курением. Причем нам то понятно: если  сегодня кому-то запретили курение в кафе, значит завтра всем запретят  кафе посещать вообще. Что собственно и случилось в конце концов. И  совершенно не важно - был бы это «ковид» или что угодно другое. Впрочем,  сейчас аналогичная история происходит, например, с молоком. Молоко кое  кто хотел бы видеть без… лактозы. Однако даже некоторые  виды обезьян выпасают диких коз, отгоняют от них других хищников и за  это сосут молоко у самок. Таких случаев в дикой природе очень много.  И это явно совсем не тот случай, когда надо указывать на несоответствие  человеческого и животного, инстинкта и разума. И возникает вопрос: ради  чего все это? Мы «отменяем» глютен и лактозу в блинах и сметане,  алкоголь и никотин в пиве и сигаретах. Ради чего? Мы видим, что это  делается ради ущемления прав человека, ради прибылей. Но в реальности  все это как мотивация очевидно и несерьезно. Очень важно, чтобы каждый  имел права на защиту своих особенностей. Но это не должно делаться за счет ограничения прав и возможностей окружающих.  Не нравится - молоко, не пейте, или создавайте альтернативу для себя -  гречневую, рисовую, соевую, любую, но никогда даже не думайте делать это  за счет тех кому молоко необходимо. В противном случае получается  просто концлагерь причем не в переносном а именно в самом буквальном  смысле: в  целях физического обессиления врага помощник коменданта Ермилов  отказался принять Шурке даже принесенное с воли молоко. Для других он  передачи принял. Но ведь то были спекулянты и бандиты, люди гораздо  менее опасные, чем СР Шура. То есть в тюрьме детям арестованных  которых хотели поставить в худшее положение не позволяли получать молоко  с воли. Из этого сделать выводы можно любые, но нам они очевидны. И  наконец. Вся эта «культура отмены» - далеко не только про ограничение  прав, свобод, и экономических интересов. Это еще и про категории так  скажем нематериальные и их выражение, то есть памятники, посты в  социальных сетях и многое подобное. Во многом можно  согласиться с автором в том смысле что многие ранее принятые вкусы  сегодня могут восприниматься совсем по другому чем ранее, а то что  было памятью окажется подлежащим забвению. Мы поэтому полагаем что надо  все-таки делать не «заметки на память» а опираться на конкретные  интересы и ценности. Они как правило не меняются. А как считает вы?
Расскажите.

Поддержать наш блог,



imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.



Original: https://imed3.livejournal.com/5514160.html

smart бунт, права человека, 23 февраля, гуманизм, экономика, Нави, экология, хрематистика, разоблачая ложь, план2, экономика протеста

Previous post Next post
Up