Устойчивость общества: сращение берцовых костей?
За экономической повесткой Навального следует вопрос социальной поддержки. Общество устойчиво, когда каждый имеет уверенность в том, что его не бросят. Известен случай, когда в раскопках был найден человек с сросшейся берцовой костью. С этого момента можно считать начавшимся человечество как вид и общность, которая оказалось достаточно эволюционно устойчивой. Никто не должен быть «брошен», будь то через механизм солидарности или пенсионного обеспечения. Сегодня покажем решение вопроса, предлагаемое нашими экспертами. Навальный это обозначает так: «достаток для всех, а не богатство для 0, 1%» и предлагая меры поддержки и по ликвидации неравенства. Как мы и говорили программа его имела признаки лоббирования и поэтому он в социальном блоке дублирует пункты, озвученные в экономической повестке и предлагая новые. Их обсудим позднее, а для начала обозначим свое видение. И первым решением тут видится гибкое изменение цены отсечения при которой средства резервируются в бюджетных и внебюджетных фондах: сегодня она составляет 40 долларов за баррель, при средней цене на нефть в доковидный 2019 год составляла 63, 5 доллара. Цена отсечения должна вырасти до 50. Понятно потом будут должны приняты меры дерегулирования с ее полной отменой, за счет чего ЗВР будет наполняться только в отдельные годы. Цена в 50 долларов даст дополнительно около 1, 5 триллиона рублей, которые следует направить на социальные расходы следующего характера: пособия для инвалидов 1, 2 и 3 групп соответственно - 60, 40 и 20 тысяч рублей с ежегодной индексацией и с дальнейшим повышением реальной суммы, вдобавок к выплачиваемому им БОДу. Напомним, что сегодня в РФ таковыми признано около 12 миллионов человек, их которых первой группы - 1, 4 миллиона, второй - 5, 2, третьей - около 4, 5 миллионов человек. При расходах в ориентировочно 340 миллиардов сегодняшних рублей это позволит начать всеобщую модернизацию и создание доступной для них среды, что сегодня в России игнорируется, кроме показухи ввиде участия в параолимпийских играх. В среднесрочной перспективе должны быть оплачены полностью все потери в результате природных и техногенных катаклизмов, пожаров и бедствий, однако в целом предпочтительно заменять эти выплаты страховкой, также необходимо оплачивать необходимое для жизни дорогостоящее лечение, включая заграничное. Остальные средства от дальнейшего повышения и отмены бюджетного правила пойдут на увеличение БОДа до 30 тысяч сегодняшних рублей. Соцстрах, как и прочие монополисты страхового рынка дробятся на значительное количество (по порядку никак не менее чем число банков до реформы Набиуллиной) с их обязательной приватизацией. С учетом мягко говоря невысокой репутации российских страховых кампаний в мире некоторые из них, наиболее крупные из оставшихся в качестве образца рекомендуется сделать страховыми кооперативами, с демократическим самоуправлением: 1 человек - 1 голос, где сами страхователи определяют политику компаний. Частные страховые компании смогут выплачивать любые виды пособий. Должен быть создан большой кооперативный сектор за счет масштабнейшей приватизации почти всех государственных и муниципальных компаний любого профиля. В принципе в эту сферу должен уйти практически весь крупный бизнес и большая часть среднего. Кооперативы и их федерации лучше приспособлены к рынку, высокопроизводительны, предлагают более высокий уровень оплаты труда, а также согласно декларации кооперативных принципов ООН имеют кассы взаимопомощи для работников и их семей, и широкое инвестирование в образование как для своих членов, так и в места своей деятельности. Возьмем для примера Францию. Там «солидарный сектор экономики» дает около 10 % ВВП. И еще: реформа профсоюзов. Современная ФНПР распускается, как паразитическая структура, отнимающая 1 % зарплат госслужащих и лоббирующая интересы, направленные против этих же людей. Роль новых профсоюзов видим в отстаивании, соблюдения индивидуальных и коллективных трудовых договоров, а также защите от дискриминации в управлении. В рамках кооперативных федераций или отдельных их членов реализуются процедуры экономической демократии. Методы воздействия профсоюзов мы видим как бойкот товаров недоговороспособных субъектов (что есть наиболее эффективный инструмент работающего рынка), замеченных в нарушении правил. Для этого множеству новых профсоюзов обеспечиваются необходимые информационные ресурсы. Весомо?
Ответьте.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Original: https://imed3.livejournal.com/5500874.html
Комментарии:
(Анонимно) 2021-04-03 14:00 (местное)
Вот простой пример. Крупные торговые сети, например, пятёрочка, магнит, бристоль... они делают уценку некоторых групп товаров, продавая их по намного меньшей цене, в отличие от частных магазинчиков, где цены выше на тот же ассортимент товаров. И вот нафига мне частный магазинчик в сравнении с крупной сетью, дающей возможность купить дешевле??
imed3 2021-04-03 14:12 (местное)
https://imed3.dreamwidth.org/2115906.html
(Анонимно) 2021-04-03 17:29 (местное)
А как объяснить разницу цены одного и того же товара в магните и у мелкого частника?
imed3 2021-04-03 18:01 (местное)
Коснемся здесь сути главного конкурентного преимущества крупного бизнеса - а именно эффекта масштаба. Многие знают: фордизм - это фашизм. Не такое уж и нелепое определение: Форд был антисемитом. А от антисемитизма до фашизма - просто подать рукой. Но весь эффект масштаба для крупного бизнеса он не просто идеологически «форд», он еще и всегда за счет кого-то. Мы об этом уже неоднократно говорили. За счет чего же, или кого строит свои преимущества бизнес крупный? Это происходит за счет снижения предельных издержек у крупного бизнеса, в отличие от малого, то есть, например, малому бизнесу приходит машина, забитая товаром лишь на 50, 30 или даже 15 %, в то время как крупный бизнес может позволить себе стопроцентную логистику набивая транспорт под завязку имея при том же расходы практически те же на бензин, водителя и, что крайне важно создание и содержание транспортной как сети, так и инфраструктуры. На этот счет мы более подробно поговорим несомненно отдельно, а сейчас отметим что возникает вообще вопрос о том откуда берутся дороги, по которым идут перевозки, и кто заказывает большие погрузочные машины, опять-таки централизуя производство, кредит и прочие экономические факторы? Происходит ли это само по себе, является ли этот процесс хоть в сколь-нибудь серьезной мере «объективным» или тем уж более «естественным». Обычный предприниматель торгующий, например, в какой-нибудь сельской выездной лавке вполне способен свой товар привозить хоть в тележке мотоцикла при полном бездорожье, тогда как именно крупному бизнесу транспортно - коммуникационная инфраструктура жизненно необходима. Но кто ее оплачивает? Тот же самый ларечник своими налогами!
https://imed3.livejournal.com/5493420.html
спасибо за вопросы
проще говоря все это происходит потому что мелкий бизнес платит налоги на дороги большей частью которых пользуется крупный
или из за неравномерности распределения
(Анонимно) 2021-04-03 18:48 (местное)
Вы объясняете причины, но суть то в том, что крупные сети более преемлемы для обывателя по причине низкой цены на товар, и покупателя не волнует, частник это или крупный сетевой продавец. если цена крупной сети ниже, покупатель идёт в крупную сеть, при этом мелкий частник разоряется, а крупная торговая сеть становится монополистом. Как это соотносить с вашей идеей о поддержке мелкого бизнеса и ущемлении крупного монополиста? Получается, более выгоднее иметь наличие крупного монополиста, чем мелкого частника?
imed3 2021-04-04 01:53 (местное)
прежде всего спасибо
и разбирая ваши аргументы, ответить на которые по существу крайне просто, надо заметить прежде всего, что разумеется НЕТ, не "Получается, более выгоднее иметь наличие крупного монополиста, чем мелкого частник".
не получается.
и вот почему.
из примера разобранного с проблемой "не скидок а штрафов" мы видим что нижняя цена существует, а вот верхняя - нет
монополист, возникнув использует то что Навигатор называет "контроль доступа к водопою" а на простом языке популярных фильмов вынудит вас к ситуации "жить захочешь не так раскорячишься".
проще говоря как только монополист возникнет - он тут же начнет задирать цену до ЛЮБОЙ.
ограничений НЕ существует
то есть они ПЕРЕСТАНУТ существовать
то есть "тактически", на "сегодня" покупатель поддерживая своим рублем крупный магазин и разоряя мелкий выигрывает, но став монополистом крупный магазин отыграется на нем даже не стократ, а СКОЛЬКО И КАК захочет.
верхней планки цены НЕТ
теперь разберем нашего покупателя который ходит в мелкие магазины.
например стоимость 1 единицы товара у крупного 100 рублей а у мелкого 110.
Здесь мы обязаны понять издержки как покупателя так и магазина.
Издержки покупателя в крупном магазине составит +10 рублей, в то время как от этой транзакции мелкий магазин понесет издержки в 110.
Таким образом мы видим что тот кто приходит в мелкий магазин поддерживает его сильней чем приходя в крупный.
Крупный несет меньшие издержки (100) а мелкий издержки сокращает, как вы видите.
Таким образом достигается баланс возможностей.
Фактически отказ потребителя от покупки в крупном магазине распределяет будущие общественные издержки конкуренции.
Проще говоря если покупатель не позволяет разоряться мелким магазинам он поддерживает их конкуренцию. Это позволяет оставаться мелким магазинам оставаться на плаву И НЕ ПОЗВОЛЯТЬ ВОЗНИКАТЬ МОНОПОЛИИ.
То есть когда потребитель думает не о "тактике" и "сегодня" а еще и про стратегию и завтра его будущие издержки падают окупая сегодняшние цены на рынке.
все достаточно просто.
То есть если покупатель действует рационально в своих интересах он не позволяет кому бы то ни было монополизировать рынок и надвязать себе в будущем ЛЮБЫЕ цены.
Все достаточно просто.
Если же покупатель действует из чужого интереса (что к сожалению нередко бывает - в силу ли пропаганды, маркетинга, рекламы, или просто его недостаточной экономической образованности) то разумеется рано или поздно он попадает в ситуацию где без конкуренции он будет платить ту цену который ему продиктует монополист.
Проще говоря он в этой ситуации проигрывает абсолютно, в то время как в иной ситуации в пределе его рыночная цена будет всегда стремиться к себестоимости.