Русь на грани срыва: как десяток лжецарей боролись за престол и почему они не были самозванцами
12 марта 2019
Портрет Лжедмитрия I из замка Мнишков в Вишневце
Апогей Смуты - это 1606-1610 годы. В этот период в стране одновременно минимум три правителя: именуемый историками царём Василий Шуйский, а также так называемые «самозванцы» Лжедмитрий Второй, Лжефёдор - до 1608 года и Лжеиван Осиновик - в 1608 году. В стране также минимум три патриарха: Игнатий, поставленный Лжедмитрием Первым, Гермоген - ставленник Шуйского и Филарет, покровительствуемый Лжедмитрием Вторым.
Страна не едина. Шуйскому безусловно подчинена Москва, Новгород и Смоленск. В то же время Лжедмитрий Второй контролирует большую часть России. Казань, Углич и Нижний постоянно переходят из рук в руки. Лжефёдор и Лжеиван контролируют юг, Астрахань. Люди признают то одного царя, то другого, то третьего. В стране официально две денежные системы. Монеты печатают: и царь Василий, и царь Дмитрий, который второй «лже». По России гуляют иноземные войска, банды наёмников, бунтарей и разбойников. Отрядами поляков и казаков блокирована Троице-Сергиева Лавра.
Кому подчиняется Русь? На кого молится? Не ясно. Смута на то она и Смута.
И всюду, если верить историкам-традиционалистам, процветают самозванцы. Нам называют имена семнадцати общественных деятелей эпохи Смуты, которых принято величать с приставкой «лже». Семнадцать самозванцев за девять лет. Кем же они были?
Критерии царизма и лжецаризма
Абсолютным анекдотом выглядит сообщение высокопоставленного немецкого наёмника Конрада Буссова о том, что некто, назвавшийся Дмитрием, дал Ивану Болотникову в Самборе тридцать дукатов, коня, бурку и повелел скакать к боярину Шаховскому - он даст де армию - а далее встать во главе этой армии и свергнуть царя Василия. («У меня есть граната и десяток верных ребят. Пошли мировую революцию делать!» - фраза из известного советского фильма «Бумбараш» звучит менее комично, нежели сообщение «исторического» источника).
Неужели народ был столь легковерен в те годы, что стоило лишь кому-то назвать себя «царём» или «царевичем», как под его знамёна собирались десятки тысяч людей? Неужели стоит сумасшедшему расстриге на майдане завопить: «Аз есмь царь!», как откуда ни возьмись возникают толпы сторонников и идут на Москву? И так - семнадцать раз?
Кто же на самом деле были эти «цари» и «царевичи»? Прежде чем ответить на эти вопросы, попробуем разобраться, что такое законность наследования престола в то время.
Для начала вспомним, что Россия столетиями платила дань Орде и была от неё политически зависима, поэтому главными претендентами на русский престол тогда были правители Орды: цари и царевичи казанские и астраханские. Но не все. А только те из них, кто принял православие. Таковых почти не было, а потому другими законными претендентами на престол были Рюриковичи. Законный царь должен был быть связан с этой династией. И поскольку в России правил дом Дмитрия Донского, то законный царь мог иметь отношение только к этому дому. Наконец, в России правили наследники династических союзов великих князей московских и нижегородских, а также московских и тверских. А потому законный царь должен быть связан только с правителями и этих великих княжеств. И главное - законный наследник желательно должен происходить непосредственно от помазанника Божьего.
«Это слишком жёсткие критерии!» - возразит внимательный читатель. Где же такого законного наследника тогда можно было найти? Ошибаешься, уважаемый читатель: таких наследников тогда было много!
Помазанники Божии
Напоминаю, что с 1576 года на русской исторической арене действуют как законные правители и помазанники Божии два царя, а не один. То есть с 1576 года на Руси существует система, известная в мире как дуумвират. Первый царь - всем известный Иван «Грозный». Второй - тоже всем известный Симеон Бекбулатович.
Один царь, Симеон, правит страной год в 1575-м, а потом ещё тридцать лет именуется великим князем тверским, по-видимому, с сохранением титула царя. Его не низлагают, он не отрекается и в отставку не уходит, так как цари не уходят в отставку. Его резиденция - Кушалино нынешней Тверской области. И последний раз его титуловали царём в 1606 году накануне ухода в монастырь.
Другой царь, царь Иван, с 1575 года именуется великим князем московским и сидит в Старице, пока не отстроится Москва, разорённая в 1571 году Девлет-Гиреем. Москва - не столица в конце XVI века, а пепелище. Как и Троицкая Лавра, сгоревшая в 1564 году, - не Лавра, а кучка головешек вокруг часовни, куда монахи успели перенести мощи Преподобного Сергия. Ну, хватит о грустных пожарищах. Продолжим рассказ о царях и царевичах.
Итак, в России дуумвират. Два царя. Соответственно, есть две совершенно законные линии наследования. По линии Ивана и по линии Симеона.
Претенденты на престол: Симеоновичи
Фрагмент портрета Симеона Бекбулатовича. Неизвестный художник.
Первые самозванцы, появившиеся на исторической арене России, носят по воле исследователей имена Лжедмитрий Первый, Лжедмитрий Второй, Лжепётр, Лжефёдор и Лжеиван. Почему именно эти имена они носили?
У Симеона было три сына. Фёдор, Дмитрий и Иван. Жена Симеона - Анастасия Мстиславская, наследница по женской линии Ивана Третьего и Софьи Палеолог. По этой линии все ее три сына - потомки Ивана Третьего (Иван для них прапрадед). Как, зная это, поворачивается язык у большинства историков говорить о том, что со смертью царя Фёдора в 1598 году пресёкся царский род? По линии папы упомянутые царевичи - прямые потомки хана Большой Орды Ахмата. Законнейшие царевичи. Кроме того, в первом браке Анастасия - царица астраханская, так как была женой Муртазы-Али (Михаила в крещении), внука астраханского хана Ак-Кубека. Об этом знают и современные историки, об этом ведал и Борис Годунов, который велел своим боярам дать присягу в том, что они «детей Бекбулатовича на царство не хотят».
С точки зрения легитимистов, сторонников легитимной монархии, очевидно, что Фёдору Иоанновичу, сыну Ивана Грозного, должен был наследовать или сам Симеон Бекбулатович, или один из его старших сыновей. При этом очевидно, что сын Симеона Фёдор Симеонович должен был получить великое княжество Т верское - Бекбулатович после 1576 носил наряду с царским тверской великокняжеский титул. Поэтому на Москву мог претендовать только второй его сын Дмитрий. Он и наследовал. И был тем самым Дмитрием Первым. Только он не Иванович, а Семёнович. И, естественно, никакой не «лже».
Царь Дмитрий
Это законный царь. И вдовая царица Мария его не сыном назвала, а законным царём. И потому поддержали его польские Вишневецкие, дальние родственники Мстиславских, явно жаждущие видеть на престоле соседней страны свою родню, чтобы потом самим бороться уже за польский престол. Они и дали Дмитрию небольшое войско. И потому сам Фёдор Мстиславский (или, что вероятнее, его дядя) проигрывает ему битвы и фактически приводит в Москву царствовать. И отец Симеон Дмитрию тоже помогает. И самое удивительное, что этому есть свидетельства. Так голландский купец Исаак Масса, который считается в традиционной историографии очень достоверным автором, сообщает и то, что историки обычно игнорируют:
«Борис призвал к себе касимовского царя Симеона, который был сыном царя казанского, как о том сказано при описании жизни тирана, и был женат на сестре главного воеводы Мстиславского. Этому Симеону Бекбулатовичу как повелителю всех касимовских татар велено было собрать все свое войско, которое составило до сорока тысяч конных татар; Борис повелел ему напасть с этим войском на Комарицкую волость и все разорить, пожечь и истребить; да и повелел всех мужчин, подвергнув ужаснейшим пыткам, умертвить, также старух, а молодых женщин и детей повелел он пощадить и взять на вечное рабство к себе в Татарию, что и было исполнено, ибо татары на это мастера; им последовали также некоторые московиты и другие, и они так разорили Комарицкую волость, что в ней не осталось ни кола, ни двора; и они вешали мужчин за ноги на деревья, а потом жгли, женщин, обесчестив, сажали на раскаленные сковороды, также насаживали их на раскаленные гвозди и деревянные колья, детей бросали в огонь и воду, а молодых девушек продавали за 12 стейверов; и чем больше мучали людей, тем более они склонялись признать Димитрия своим законным государем».
«Смутное время. Лжедмитрий». Художник: Сергей Кириллов, 2013
Убирая в сторону традиционное для европейцев порнографическое описание зверств татар, мы делаем следующие выводы:
1) Симеон Бекбулатович действительно правил и ни в какой монастырь заточён не был;
2) У Симеона Бекбулатовича в 1605 году была немалая армия;
3) Эта армия участвовала в боевых действиях в Новгород-Северском регионе;
4) Результатом действий Симеона была победа Дмитрия.
Всё идеально соответствует версии о том, что Дмитрий Первый - сын Симеона Бекбулатовича. То есть на самом деле победу Дмитрию под Новгород-Северским обеспечил удар войск Симеона в тыл царским войскам. Всё просто: отец пришёл на помощь сыну. А дядя, командующий правительственными войсками, отступил. Традиционная историческая наука не в состоянии объяснить феноменальные военные успехи «лжецаря», объяснить, как, имея четырёхкратно меньшую, чем у Годунова, армию и не имея артиллерии, «Лжедмитрий» смог занять столицу. А объясняется всё просто. Сдали ее! По-родственному сдали! Кстати, тому самому дяде царя, Федору Мстиславскому, потом дважды, в 1606 и 1611, предлагают стать царем. Теперь понятно, почему легитимисты после смерти Дмитрия провозгласили в 1606 году царём Фёдора.
С Лжедмитрием мы разобрались, поэтому перейдем к «Лжефёдору».
Царь Фёдор и царевич Пётр Фёдорович
Я уверен, что вовсе это не «Лжефёдор», а самый настоящий законный царь. Это, скорее всего, брат Дмитрия и сын Симеона. И свидетельства в источниках об этом тоже есть. Так у Исаака Массы читаем: «Во время этого поражения [под Тулой] был захвачен в плен один из главных атаманов, по прозванию Аничкин, который разъезжал повсюду с письмами и возбуждал народ к восстанию, и этого Аничкина живым посадили на кол, и он должен был так умереть, и покуда он, будучи посажен на кол, еще был жив, прислал к нему царь дворянина Истому Безобразова, который стал его, Аничкина, просить, чтобы он, так как ему предстоит умереть, сказал перед всем народом, кто снова выдает себя за Димитрия. На что Аничкин прямодушно ответил, что это никто другой, как брат царя».
Отсюда следует, что у Дмитрия был брат, и что он рассылал прокламации с призывом не подчиняться Шуйскому. Этот царь Фёдор появляется на исторической арене после убийства Дмитрия Первого, заявляет себя его наследником и идёт на объединение с войсками Дмитрия Второго, резонно считая, что может восстановить схему правления времён Ивана и Симеона, то есть восстановить дуумвират в России. И некоторое время действует с Дмитрием совместно.
«Гонцы. Ранним утром в Кремле. Начало XVII века». Художник: Аполлинарий Васнецов, 1913
Итак, идёт война сторонников дуумвирата против сторонников самодержавства Василия Шуйского. Чуть позже в лагере сторонников такого правления, видимо, возникли разногласия, и царь Фёдор был убит своим союзником-конкурентом Дмитрием. О чём последний сообщил в своём указе и назвал Фёдора «лжецарём». И историки верят ему в этом на слово, хотя не верят заявлению из того же указа о том, что он - законный царь Дмитрий Иоаннович.
А потом на исторической сцене появляется ещё один «самозванец», царевич «Лжепётр», который именует себя сыном царя Фёдора. И правильно именует. Он и есть настоящий царевич. И сын царя Фёдора. Только надо поправить, что он сын не Фёдора Иоановича (как уверяют нас многие историки, некритически относящиеся к историческим источникам, исходящим из лагеря Романовых), а Фёдора Симеоновича. И идут войска царевича Петра в 1606 году на Москву совместно с войсками Болотникова. Активного участия в боях они не принимают: в стане легитимистов царит раскол. Именно поэтому битву за Москву они проигрывают. И Пётр становится единственным руководителем «восстания», и его Василий Шуйский публично казнит. Но и на плахе мужественный царевич кричит правду. Правду о том, что он - сын царя Фёдора, и законный государь (это он говорит потому, что к моменту казни Петра в 1608 году Фёдора убивают).
Удивительно! Удивительно, почему словам, сказанным на плахе или тем паче - на колу, традиционные историки не доверяют. Перед смертью тогда не врали, ибо готовились предстать перед Господом. А верят наши историки интерпретациям Карамзина, Татищева и Пушкина (прости, великий поэт!). Забывая при этом, что один - генерал-майор, другой - министр (при этом палач и инквизитор), а третий - камер-юнкер. И чины эти победителями в Смуте, Романовыми, им дарованы. Спонсором для сих великих мужей была победившая правящая династия.
Мы теперь узнали, почему «самозванцы» носили имена Дмитрия и Фёдора. И теперь понятно, почему столь люто казнили царевича Петра, в то время как, якобы, руководителя «восстания» Болотникова лишь сослали в монастырь. Также должно быть понятно, почему Пётр именовал себя сыном царя Фёдора.
Царь Иван и царевич Лаврентий
Куда же делся Иван Симеонович? Вероятно, что Иван - это «царевич Август», которого звали Иван и который считал себя сыном царя. Правильно считал. Так и было. «Лже»-царевич Лаврентий, который действовал вместе с Августом и называл себя внуком царя, являлся действительно внуком царя, но внуком не Ивана Грозного, а Симеона Бекбулатовича. То есть сыном Ивана Августа. Оба - и Иван, и Лаврентий - пытались прорваться к осаждённой войсками Шуйского Туле, очевидно спасать Петра Фёдоровича, своего племянника и двоюродного брата. Оба взяты в плен Дмитрием Вторым и казнены примерно в марте-апреле 1608 года. И снова названы «лжецаревичами». И мы верим на слово тому, кого сами же в учебниках именуем «Лжедмитрием».
Царь Иван Иванович Осиновик
Об этом общественном деятеле известно, что он появился в Астрахани в 1608 году и называл себя сыном царевича Ивана и внуком царя. Традиционные историки считают его самозванцем и авантюристом, убеждая читателей, что у царевича Ивана Ивановича, сына Ивана Грозного, никаких детей по имени Иван не было. Но никто не может доказать, что у Ивана Симеоновича не было сына Ивана. Если это допустить, то станет ясно, что перед нами законный наследник престола, царь Иван, сын Ивана Симеоновича, а не Ивановича и внук царя, но не Ивана «Грозного», а Симеона Бекбулатовича. То есть все слова «самозванца» моментально становятся правдой! И сразу объяснимо, почему он объявился в Астрахани. Да потому, что это - домен его бабки, Анастасии Мстиславской, по линии которой он ещё и астраханский царевич. И это объясняет, почему он появился именно в 1608 году. Да потому, что его отец Иван Симеонович, Август, брат Лаврентий, дядя Фёдор Симеонович и двоюродный брат Пётр Фёдорович накануне были убиты. Он и вынужден был, отстаивая фамильное право на трон, провозгласить себя царём. Однако, вскоре, в том же 1608 году, этот царь погиб при невыясненных обстоятельствах.
Царевичи Ерофей, Мартын, Клементий, Семён, Савелий, Василий, Георгий и Гавриил
В марте или апреле 1608 года «Лже» Дмитрий Второй казнил также «лже» царевичей Ерофея, Мартына, Клементия, Семёна, Савелия, Василия, Георгия и Гавриила. Последние семеро перечислены в грамоте Дмитрия Второго смольнянам от 14 апреля 1608 года. Все они, по мнению Дмитрия, выдавали себя за «сыновей» царя Фёдора. Наши историки удивляются, что о них практически ничего не известно, кроме имён. Почему эти деятели выдавали себя за сыновей царя Фёдора? Скорее всего, потому, что они и были его сыновьями. Но вновь - не Федора Ивановича, а Федора Симеоновича, внуками Бекбулатовича. А почему о них ничего не известно, кроме имён? А потому, что они были детьми. По моей версии Дмитрий Второй уничтожил всю многодетную семью Фёдора Симеоновича. Это был почти конец дома Бекбулатовича. И глава о них в моей статье такая же краткая, как жизнь несчастных царевичей.
Царь Дмитрий Астраханский
Этот «самозванец» появляется в Астрахани в 1611 году. Называет себя Дмитрием Ивановичем. Логично. Скорее всего, это - действительно царь. Царь законный, так как наверняка был сыном Ивана Августа и внуком Симеона Бекбулатовича. Возможно, его прямое имя было Гурий, как предполагают некоторые историки, говоря о том, что некто Гурий выдавал себя за царевича. То есть в 1611-1613 годах, на мой взгляд, мы наблюдаем последнюю попытку династии Бекбулатовича захватить престол. Если моя гипотеза верна и Дмитрий Иванович («Лже» Дмитрий Четвёртый - в учебниках истории) действительно внук Симеона, то можно предположить, на что он рассчитывал. Итак, на что же рассчитывал Дмитрий Иванович? Во-первых, на поддержку татар как наследник хана Большой Орды Ахмата. Особую поддержку он ожидал от астраханских татар как наследник астраханского хана Ак Кубека (по линии бабки), а также от ногайцев как наследник Бекбулата. Кто был сподвижником Дмитрия? Пётр Урусов, сын касимовского хана Арслана, внук Али бен Кучума, последнего сибирского хана, воевавшего с русскими войсками аж до 1607 года.
Иллюстрация Л.Д.Левчик
Очевидно, что Дмитрий ожидал помощи от сибирских татар. Но союз бывших золотоордынских татарских народов ничего не стоил без помощи Турции. А турки в Смуту не вмешались: их вполне устраивал клерикальный режим, который готовили Романовы. В результате Дмитрий смог захватить Астрахань и Царицын, но дальше идти не смог. Кстати, моя гипотеза о родстве «Лже» Дмитрия Четвёртого и «Лже» Фёдора, и «Лже» Ивана Августа объясняет, почему поляки в Москве не боялись первого ополчения - они были уверены, что в тыл ему ударят отряды Дмитрия Астраханского - и почему Марина Мнишек и Заруцкий не смогли идти на юг. Очевидно, мстя за смерть всей родни от рук Дмитрия Угличского, второго мужа Марины, Дмитрий Иванович Астраханский охотно бы повесил и её, и её сына, и Заруцкого. И она вынуждена была повернуть на север, где её и арестовали Романовы.
Претенденты на престол: Иоанновичи
Парсуна Иоанна Грозного. XVI век. Неизвестный художник.
Теперь поговорим о линии Ивана. Я неоднократно писал о том, что первенец царя, царевич Дмитрий и, якобы, «второй» его сын Иван, и Дмитрий Углический суть одно лицо. Тот, кто с этой версией не согласен, пусть ответит на несколько простых вопросов. Есть ли бесспорные данные о гибели и похоронах Дмитрия-первенца. Где и когда он погиб? Найдено ли тело? Заранее скажу, что таковых бесспорных данных пока нет. Почему Иван Иванович ведёт себя как соправитель отца? Есть ли данные о коронации и присяге Ивану Ивановичу? Заранее отвечу, что пока и этого нет. Была только присяга Дмитрию-первенцу, следовательно, как соправитель царя Ивана Васильевича может себя вести только он. Надеюсь, что никто не сомневается в том, что Иван Васильевич не бил посохом в висок своего несчастного сына. Сын был отравлен, что было подтверждено при исследовании его останков. Не странно ли, что сразу после «убийства» посохом в Москве Ивана-царевича, в Угличе появляется Дмитрий-царевич? Почему его считают наследником престола, в то время как он сын царя от Бог знает какой по счёту (Пятой? Шестой? Седьмой?) жены? Наследником можно считать только сына царя от первых трёх жён - решения Стоглава тогда соблюдались свято. Наконец, самая нелепая нелепость, в которой убеждают своих читателей традиционные историки - будто оба Дмитрия родились в один день - 19 октября. Это уж слишком…
Царь Иван Иванович
Не логичнее ли предположить, что княжеское имя Дмитрия-первенца было Иван? И тогда не остается никаких противоречий. Настоящая история Ивана-царевича, видимо, такова: родился в 1552 году. Тогда же объявлен соправителем царя. В 1553 году отправлен в Углич под надзор верных бояр. По совершеннолетию, примерно с 1570 года, начал исполнять функции соправителя. Начало реального соправления связано с кардинальным изменением внутренней политики: отменой опричнины и массовыми казнями опричников в Москве «по повелению царя Ивана». Тогда же Иван «Грозный», видимо, опасаясь сына, уходит в Новгород и начинает вести переговоры с англичанами об эмиграции в Англию. В 1581 произошёл последний конфликт с отцом, вследствие которого Иван удалился в Углич. С 1582 правит в Угличе под своим прямым именем. В 1591 году он убит.
Царевич Андрей Иванович
Но, позвольте, скажет внимательный читатель, а был ли мальчик? Ведь много данных о маленьком Иван-царевиче 1582 г.р. Был! Но это, на мой взгляд, сын не Ивана Васильевича, а сын Ивана Ивановича. И Мария Нагая, скорее всего, жена Ивана Ивановича, а не Ивана Васильевича, так как нет никаких достоверных данных о венчании Марии Нагой с «Грозным». То есть был всем известный маленький сын царя. И он спасся от убийц, о чём неоднократно говорил сам. И сам он неоднократно говорил, что он - Андрей Нагой. То есть, назывался, видимо, своим прямым именем. Ну, очевидно, что он никакой не «лже». И говорил он правду. Он - Андрей. Это его крестильное имя. Никакой не Уар. Сравните именины Андрей и Уара. Андрей Критский - 17 октября. Почти совпадает с предполагаемым днём рождения Дмитрия. И Нагой по матери. Правда, есть путаница с количеством жён Ивана Ивановича. Можно насчитать от трёх до пяти. И с именами жён не всё ясно. Однако, это не мешает нашему рассказу.
Иллюстрация Л.Д.Левчик
А «угличское дело», говорящее обратное, опубликованное Романовыми только в 1913 году - очевидный фейк. Я уже говорил о том, что самое удивительное, что это дело сохранилось. Ибо должно было быть уничтожено «Лжедмитрием» сразу в 1605 году, так как, если и говорило правду о смерти царевича, то содержало компромат на царя, а если - ложь, то содержало клевету.
Итак, маленький царевич Андрей, сын царя Ивана, спасся. Но он явно младше сыновей Симеона-царя, а потому по лествичному праву мог претендовать на престол только после их смерти. Что и произошло: в 1607 году армия царя Фёдора (царевича Петра) разбита. Его дело - безнадёжно. Легитимисты провозглашают царём Андрея под княжеским, царским именем Дмитрий. Это и есть известный нам из учебников «Лжедмитрий Второй».
discours.io
Открытый журнал о культуре, науке, искусстве и обществе с горизонтальной редакцией.
discours.io