Мне кажется более уместным сравнение Диккенса с Гоголем (эта не моя идея, я у какого-то критика прочла). Так же как Гоголь, Диккенс мастерски описывал характеры, даже эпизодические. К тому же, хотя и Диккенсу и Гоголю присуща некоторая (значительная) мрачность настроения, тем не менее, пробивает их и благостность святок. С Достоевским сходство только в некоторой детективности (у Достоевского) и настоящее увлечение криминальным миром (у Диккенса). Причем Достоевский все-таки не строит свои истории на детективной тайне, просто использует, как повод или рамку.
Диккенс был вторым важнейшим ориентиром для раннего Достоевского. Диккенс и Бальзак были двумя виднейшими представителями социального романа в начале XIX века в Европе, и Достоевскому, начинавшему работать в социальной тематике, оставалось только брать Диккенса за образец. Бросается в глаза разительное сходство тем и мотивов, относительно которого не всегда можно с достаточной уверенностью сказать, является ли оно результатом совпадения творческих поисков двух писателей или “прямым отзвуком впечатлений увлеченного читателя и почитателя произведений Диккенса”
я думаю, мало кто из писателей может с чистой совестью сказать: на меня никто не произвел влияние. Если только не допустить существование уникумов, написавших книгу, но не прочитавших ни одной. Хехе
Comments 10
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
С Достоевским сходство только в некоторой детективности (у Достоевского) и настоящее увлечение криминальным миром (у Диккенса). Причем Достоевский все-таки не строит свои истории на детективной тайне, просто использует, как повод или рамку.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment