Эпик фейл
Оригинал взят у naganoff в Эпик фейл
Возможно, это была последняя пресс-конференция Путина в таком формате. Ибо столь бездарного эпик фейла я не видел уже давно.
Из ответов Путина по делу Магнитского можно сделать очень серьёзные выводы:
"...я узнал о том, что эта трагедия случилась, из средств массовой информации. И, откровенно говоря, я и сегодня деталей этого трагического случая гибели человека в СИЗО до сих пор не знаю. ...
Не зная деталей, но я все-таки осведомлен о том, что господин Магнитский все-таки погиб, умер не от пыток, его никто не пытал, а от сердечного приступа. И вопрос в том, оказали ли ему вовремя помощь или не оказали таковой. Вот, что является предметом расследования. Если оставили человека без помощи, тем более в государственном учреждении, то это, конечно, нужно выяснять, что там произошло".
Итак, что следует из этого ответа? Сергей Магнитский был убит 16 ноября 2009 года, то есть, с тех пор прошло 3 года и 1 месяц. Об этом убийстве, об афёре, ставшей причиной его убийства, и о последствиях неоднократно трубили в течение трёх лет, кажется, уже просто все возможные российские и иностранные СМИ, были тысячи статей и новостных сюжетов, гигабайты информации в Сети...
Только Европарламент принимал за эти годы чуть ли не три резолюции по этому поводу, Закон Магнитского уже прошёл со всеми возможными дебатами через весь Конгресс США и уже лежит на подписи у президента, даже уже Госдума приняла идиотский ассиметричный ответ, направленный против российских же детей - а Путин откровенно заявляет: "...я и сегодня деталей этого трагического случая гибели человека в сизо до сих пор не знаю".
Извините, а что же он делал-то тогда все эти годы? Ведь об этом деле говорил весь мир. Почему Путин не удосужился выяснить информацию - это принципиальная его позиция - не знакомиться с материалами дела - или это совсем неважный вопрос, не стоящий траты времени? А если неважный - то почему тогда такая бурная реакция?
И, наконец, если Путин не в курсе деталей, то почему он позволяет себе говорить, что Магнитский умер не от пыток, хотя из показаний врача выездной бригады "скорой помощи" Корнилова 8 декабря 2009 г. следует, что 16 ноября 2009 г. в 21:15 он (врач), прождав один час и восемнадцать минут, был наконец допущен в камеру, где избивали Магнитского, и обнаружил мертвое тело Магнитского на полу камеры... На запястьях имелись множественные кровоподтеки от наручников. Врач констатировал факт и время смерти, которая наступила как минимум за 15 минут до его прихода...
Как Путин мог не ознакомиться с деталями, если даже на сайте президентского Совета по правам человека уже давным давно размещёны все возможные материалы по этому поводу - http://www.president-sovet.ru/structure/group_8/materials/, и где чёрным по белому написано, что на С.Л. Магнитского оказывалось психологическое и физическое давление, а условия содержания в некоторых камерах СИЗО -2 «Бутырки» можно назвать пыточными?!
Путин так всегда тянет до последнего, не знакомясь с сутью вопроса? Или это он просто нас считает за идиотов? Что это за президент, который не читает текста закона о запрете усыновления детей иностранными гражданами, хотя его обсуждает уже полстраны? "Я его не видел пока, я не знаю его текста", - так и заявил Путин.
Извините, а почему он тогда вообще счёл возможным занять пост президента, если он не хочет погружаться в проблемы, не хочет читать тексты законопроектов, прошедшие уже через несколько чтений, если они вызывают мощнейший резонанс в обществе? Или ему просто плевать на то, что интересует общество? Тогда другое дело.
Кроме того, обнаружилось, что у президента и у министра иностранных дел диаметрально противоположные позиции по законопроекту о запрете усыновления детей из России иностранцами.
Путин заявляет: "Мы ... недавно заключили, между госдепом и МИДом соглашение по поводу того, как и что могут делать представители России в ходе возникновения этих кризисных или конфликтных ситуаций. Что на практике получилось? На практике оказалось, что эта сфера деятельности отнесена американским законодательством на уровень штата. И когда наши представители приходят, для того чтобы исполнить свои обязанности в рамках этого соглашения, им говорят: «А это дело не федеральных властей, а штатов, на штатном уровне у вас никаких соглашений нет. Идите в госдеп. С кем вы там заключали соглашение, с тем и разбирайтесь». А в федеральных органах власти Соединённых Штатов отсылают на уровень штатов. И зачем такое соглашение?"
А Лавров считает иначе, прямо в тот же день он говорит: "Если мы прекратим усыновление - это означает только одно: что мы должны денонсировать соглашение с американцами о сотрудничестве в области международного усыновления. Если мы его денонсируем, у нас не будет никакой правовой возможности требовать доступа к нашим детям. Хотя бы только поэтому я бы не стал так далеко идти в нашей реакции".
Из них кто-то точно неправ, как ни крути. Кто-то не владеет вопросом. То есть, либо Лавров не в курсе, насколько плохо работает это соглашение, и выступает за негодный документ - и, значит, не соответствует должности министра - либо Путин, как обычно, "не читал - но осуждает", то есть, уже Путин не владеет материалом, и не соответствует должности президента. И как-то мне представляется, что скорее Путин не владеет материалом, чем Лавров.
Кроме того, в ходе пресс-конференции Путин просто реально переборщил со своими постоянными отсылками к Соединённым Штатам. Вот я просто приведу цитаты:
"О чём пекутся наши партнёры в Штатах и американские законодатели? О правах человека в наших тюрьмах, в местах лишения свободы. Хорошее дело, но у них у самих там полно проблем. Я уже говорил об этом: Абу-Грейб, Гуантанамо - годами держат людей в тюрьме без предъявления обвинения. Это вообще уму непостижимо. Причём не просто держат в тюрьме без предъявления обвинения, там в кандалах ходят люди, как в средние века. Внутри собственной страны легализовали пытки.
Вы представляете, что если бы у нас хоть что-нибудь такое было?"
Да, чёрт возьми, у нас-то пыток в тюрьмах и в полиции никогда отродясь не бывало...
"И нам ещё указывают на то, что у нас какие-то проблемы есть. Ну да, спасибо, мы знаем. Но принимать на этой основе какие-то антироссийские акты - это запредельная вещь".
"Вопрос в том, что американские законодатели, избавившись от одного антироссийского, антисоветского акта - Джексона -Вэника - а они вынуждены были это сделать по экономическим соображениям, - посчитали необходимым тут же принять другой антироссийский акт. То есть мы восприняли это так, что американский законодатель нам всем как бы показал, кто здесь хозяин, чтобы мы не расслаблялись".
Уже сто раз говорили, но я ещё раз повторю: господин Путин! Акт Магнитского не направлен против России, и не называйте его антироссийским актом. Это - пророссийский акт, он направлен только против коррупционеров, воров и убийц. Называя его "антироссийским", вы, тем самым, ассоциируете Россию и подонков, преступников, место которым давным-давно в тюрьме, а вы сами - до сих пор, по вашим собственным же утверждениям, не озаботились ознакомиться с материалами дела, но позволяете себе всё равно утверждать, что акт - антироссийский... Такими действиями вы наносите оскорбление гражданам России, вы не имеете права говорить за всех, а особенно за тех, кто не голосовал за вас на президентских выборах.
"Они, вы знаете, не пускают во многих штатах наблюдателей из международных организаций на выборы, вы же знаете об этом. Вам что, это нравится?"
"Вы что, думаете, в американских тюрьмах люди не умирают, что ли? Полно. И что? И мы сейчас будем это всё раскручивать? А вы знаете, сколько людей американские правоохранительные органы по всему миру собирают, нарушая юрисдикцию этих стран, и тащат в тюрьму - свою - и там судят? Это нормально?"
"...если Президент США так легко соглашается со своими законодателями, почему Вы считаете, что Президент России должен поставить под сомнение то, что делают законодатели Российской Федерации?"
"Вы знаете, сколько, например, досрочно проголосовало в США на выборах Президента Соединённых Штатов? Огромное количество людей досрочно голосовали. Нас бы скушали уже за такую цифру, понимаете. А это что, не политтехнологии? Конечно, это политтехнологии. Я уже не говорю про специальные, специализирующиеся на предвыборных кампаниях организации, компании и фирмы".
В общем, чуть что - и сразу отсылка на США, мол, как у них плохо, поэтому что вы о наших-то проблемах говорите, раз у них такое?
Это, вообще, до невозможности тупой, примитивный, но действенный подход. Вообразите себе, насколько же может быть эффективен такой подход:
"Что делать с высокими тарифами ЖКХ?" - "А вы разве не видели в фильмах, сколько в США бомжей у контейнеров греются?"
"Почему у нас такие высокие цены на бензин?" - "Это у нас-то высокие?! А вы видели, что в США творится на заправках?!"
"Почему у нас нет независимого суда?" - "Вы сначала посмотрите, какой суд в США, прежде, чем нам претензии предъявлять! Что, там не бывает неправосудных приговоров?!"
"Почему у нас столь высокий уровень коррупции?" - "А кто вообще эти рейтинги коррупции составляет? США?! Там что ли чиновники взяток не берут?"
"Почему у нас убили Магнитского в тюрьме, а его убийцы не только на свободе, но и под защитой властей России?" - "А вы знаете, что в американских тюрьмах творится? Там, что ли, не убивают никого?!"
"Впадает ли Волга в Каспийское море?" - "Послушайте, в США Миссисипи впадает в Мексиканский залив! Да пусть они на себя посмотрят, прежде, чем гнать на то, куда наши реки впадают! Кстати, а что вы сами сделали, чтобы Волга впадала в другое место?! Ничего?! Так и нечего тогда такие вопросы задавать! Да где бы была эта ваша прогнившая Америка, если бы не наша Аляска?!"
Вот как-то так, видимо, скоро и будет.
Кстати, снова в порядке бреда. Путин заявил: "А у нас, между прочим, пашня Российской Федерации - 55 процентов от мировой пашни".
Это он вообще о чём? Кто ему подсовывает такую бешеную чушь? Ведь известно что в России находится всего 10 % всех пахотных земель мира. Наибольшая же площадь пашен в мире приходится на США - 179 млн. га. Далее идут Индия (170 млн. га), Китай (135 млн. га) и Россия (130 млн. га).
Позволю себе также процитировать опальную экс-министра Скрынник (2009 г.): "За 15 последние лет площадь пахотных земель в России сократилась на 10 млн. га, причем более 30 млн. га сельхозугодий используются нецелевым образом. По площади пашни на душу населения Россия входит в первую пятерку стран мира и в 3,3 раза превосходит среднемировой показатель. Однако по эффективности землепользования мы заметно отстаем и, располагая 9 процентами сельхозугодий планеты, производим всего 1,5 процента ВВП мирового сельского хозяйства. Происходит качественное ухудшение всего земельного ресурсного потенциала АПК, снижается плодородие земель. При этом земельные права подавляющего большинства сельхозтоваропроизводителей, как юридических лиц, так и граждан, должным образом не оформлены".
А ведь он и в послании Федеральному Собранию повторял этот бред. Только немного иначе: "А на долю России, как вы знаете, приходится более чем половина плодородных земель планеты - 55 процентов".
Итак. Сопоставим эти фразы. 55% плодородных земель планеты - в России. И в России же - 55% мировой пашни. Иными словами, для Путина плодородные земли и пашня - это одно и то же. Вот насколько глубоко он вникает в проблемы. Насколько обширны его познания. И это не считая самого факта озвучивания безумных цифр, за которые любой школьник схлопотал бы двойку на уроке. И это кто говорит? Это президент у нас с такими представлениями о сельском хозяйстве?
Не может ли так быть, что и по остальным вопросам Путин столь же бездарно подготовлен? Тем более, он и сам признаётся каждый раз в своей крайней неинформированности. Примеры:
Путин о катастрофе Суперджета в Индонезии:
"А что касается останков самолёта, обломков, то всё-таки это должны решать следователи. Я же деталей не знаю".
Путин об узниках сфабрикованного дела 6 мая:
"Вы назвали фамилии, я не знаю по каким основаниям этих людей задержали и на период расследования лишили свободы".
О законе о запрете усыновления детей РФ американцами:
"...по поводу закона. Я его не видел пока. Я деталей не знаю. Я текста не видел".
О коррупции в Минобороны:
"Уворовали. Миллиарды. Вы не знаете?" - "Нет. (Смех.) Нет, не знаю. Я сейчас скажу почему".
О расследовании падения польского президентского лайнера под Смоленском:
"...позиция Следственного комитета мне в деталях неизвестна".
И ещё раз о деле Магнитского:
"...я и сегодня деталей этого трагического случая гибели человека в СИЗО до сих пор не знаю".
А что он вообще тогда знает, интересно?
Видимо, знает он то, что съёмки "Анатомии протеста-2" - "очень убедительны", и "это объективные данные, против этого не попрёшь". Вот, оказывается, что внушает доверие Путину, вот что он точно знает - что безумный фарс, именуемый "Анатомией протеста-2", для него убедителен. Он даже считает обстоятельства съёмки этого киноролика "государственной тайной".
Ну, а по мне так малобюджетный фильм ужасов "Ведьма из Блэр" - и то более походит на документальный, чем эта топорная стряпня. Хотя, памятуя о 55% то ли мировых плодородных земель, то ли пашни, сконцентрированных в России, начинает казаться: Путину можно подсунуть любую чушь - и он озвучит её с трибуны со столь же уверенным, суровым видом. Даже с Брежневым подобного не случалось. А теперь - докатились.
Возможно, это была последняя пресс-конференция Путина в таком формате. Ибо столь бездарного эпик фейла я не видел уже давно.
Из ответов Путина по делу Магнитского можно сделать очень серьёзные выводы:
"...я узнал о том, что эта трагедия случилась, из средств массовой информации. И, откровенно говоря, я и сегодня деталей этого трагического случая гибели человека в СИЗО до сих пор не знаю. ...
Не зная деталей, но я все-таки осведомлен о том, что господин Магнитский все-таки погиб, умер не от пыток, его никто не пытал, а от сердечного приступа. И вопрос в том, оказали ли ему вовремя помощь или не оказали таковой. Вот, что является предметом расследования. Если оставили человека без помощи, тем более в государственном учреждении, то это, конечно, нужно выяснять, что там произошло".
Итак, что следует из этого ответа? Сергей Магнитский был убит 16 ноября 2009 года, то есть, с тех пор прошло 3 года и 1 месяц. Об этом убийстве, об афёре, ставшей причиной его убийства, и о последствиях неоднократно трубили в течение трёх лет, кажется, уже просто все возможные российские и иностранные СМИ, были тысячи статей и новостных сюжетов, гигабайты информации в Сети...
Только Европарламент принимал за эти годы чуть ли не три резолюции по этому поводу, Закон Магнитского уже прошёл со всеми возможными дебатами через весь Конгресс США и уже лежит на подписи у президента, даже уже Госдума приняла идиотский ассиметричный ответ, направленный против российских же детей - а Путин откровенно заявляет: "...я и сегодня деталей этого трагического случая гибели человека в сизо до сих пор не знаю".
Извините, а что же он делал-то тогда все эти годы? Ведь об этом деле говорил весь мир. Почему Путин не удосужился выяснить информацию - это принципиальная его позиция - не знакомиться с материалами дела - или это совсем неважный вопрос, не стоящий траты времени? А если неважный - то почему тогда такая бурная реакция?
И, наконец, если Путин не в курсе деталей, то почему он позволяет себе говорить, что Магнитский умер не от пыток, хотя из показаний врача выездной бригады "скорой помощи" Корнилова 8 декабря 2009 г. следует, что 16 ноября 2009 г. в 21:15 он (врач), прождав один час и восемнадцать минут, был наконец допущен в камеру, где избивали Магнитского, и обнаружил мертвое тело Магнитского на полу камеры... На запястьях имелись множественные кровоподтеки от наручников. Врач констатировал факт и время смерти, которая наступила как минимум за 15 минут до его прихода...
Как Путин мог не ознакомиться с деталями, если даже на сайте президентского Совета по правам человека уже давным давно размещёны все возможные материалы по этому поводу - http://www.president-sovet.ru/structure/group_8/materials/, и где чёрным по белому написано, что на С.Л. Магнитского оказывалось психологическое и физическое давление, а условия содержания в некоторых камерах СИЗО -2 «Бутырки» можно назвать пыточными?!
Путин так всегда тянет до последнего, не знакомясь с сутью вопроса? Или это он просто нас считает за идиотов? Что это за президент, который не читает текста закона о запрете усыновления детей иностранными гражданами, хотя его обсуждает уже полстраны? "Я его не видел пока, я не знаю его текста", - так и заявил Путин.
Извините, а почему он тогда вообще счёл возможным занять пост президента, если он не хочет погружаться в проблемы, не хочет читать тексты законопроектов, прошедшие уже через несколько чтений, если они вызывают мощнейший резонанс в обществе? Или ему просто плевать на то, что интересует общество? Тогда другое дело.
Кроме того, обнаружилось, что у президента и у министра иностранных дел диаметрально противоположные позиции по законопроекту о запрете усыновления детей из России иностранцами.
Путин заявляет: "Мы ... недавно заключили, между госдепом и МИДом соглашение по поводу того, как и что могут делать представители России в ходе возникновения этих кризисных или конфликтных ситуаций. Что на практике получилось? На практике оказалось, что эта сфера деятельности отнесена американским законодательством на уровень штата. И когда наши представители приходят, для того чтобы исполнить свои обязанности в рамках этого соглашения, им говорят: «А это дело не федеральных властей, а штатов, на штатном уровне у вас никаких соглашений нет. Идите в госдеп. С кем вы там заключали соглашение, с тем и разбирайтесь». А в федеральных органах власти Соединённых Штатов отсылают на уровень штатов. И зачем такое соглашение?"
А Лавров считает иначе, прямо в тот же день он говорит: "Если мы прекратим усыновление - это означает только одно: что мы должны денонсировать соглашение с американцами о сотрудничестве в области международного усыновления. Если мы его денонсируем, у нас не будет никакой правовой возможности требовать доступа к нашим детям. Хотя бы только поэтому я бы не стал так далеко идти в нашей реакции".
Из них кто-то точно неправ, как ни крути. Кто-то не владеет вопросом. То есть, либо Лавров не в курсе, насколько плохо работает это соглашение, и выступает за негодный документ - и, значит, не соответствует должности министра - либо Путин, как обычно, "не читал - но осуждает", то есть, уже Путин не владеет материалом, и не соответствует должности президента. И как-то мне представляется, что скорее Путин не владеет материалом, чем Лавров.
Кроме того, в ходе пресс-конференции Путин просто реально переборщил со своими постоянными отсылками к Соединённым Штатам. Вот я просто приведу цитаты:
"О чём пекутся наши партнёры в Штатах и американские законодатели? О правах человека в наших тюрьмах, в местах лишения свободы. Хорошее дело, но у них у самих там полно проблем. Я уже говорил об этом: Абу-Грейб, Гуантанамо - годами держат людей в тюрьме без предъявления обвинения. Это вообще уму непостижимо. Причём не просто держат в тюрьме без предъявления обвинения, там в кандалах ходят люди, как в средние века. Внутри собственной страны легализовали пытки.
Вы представляете, что если бы у нас хоть что-нибудь такое было?"
Да, чёрт возьми, у нас-то пыток в тюрьмах и в полиции никогда отродясь не бывало...
"И нам ещё указывают на то, что у нас какие-то проблемы есть. Ну да, спасибо, мы знаем. Но принимать на этой основе какие-то антироссийские акты - это запредельная вещь".
"Вопрос в том, что американские законодатели, избавившись от одного антироссийского, антисоветского акта - Джексона -Вэника - а они вынуждены были это сделать по экономическим соображениям, - посчитали необходимым тут же принять другой антироссийский акт. То есть мы восприняли это так, что американский законодатель нам всем как бы показал, кто здесь хозяин, чтобы мы не расслаблялись".
Уже сто раз говорили, но я ещё раз повторю: господин Путин! Акт Магнитского не направлен против России, и не называйте его антироссийским актом. Это - пророссийский акт, он направлен только против коррупционеров, воров и убийц. Называя его "антироссийским", вы, тем самым, ассоциируете Россию и подонков, преступников, место которым давным-давно в тюрьме, а вы сами - до сих пор, по вашим собственным же утверждениям, не озаботились ознакомиться с материалами дела, но позволяете себе всё равно утверждать, что акт - антироссийский... Такими действиями вы наносите оскорбление гражданам России, вы не имеете права говорить за всех, а особенно за тех, кто не голосовал за вас на президентских выборах.
"Они, вы знаете, не пускают во многих штатах наблюдателей из международных организаций на выборы, вы же знаете об этом. Вам что, это нравится?"
"Вы что, думаете, в американских тюрьмах люди не умирают, что ли? Полно. И что? И мы сейчас будем это всё раскручивать? А вы знаете, сколько людей американские правоохранительные органы по всему миру собирают, нарушая юрисдикцию этих стран, и тащат в тюрьму - свою - и там судят? Это нормально?"
"...если Президент США так легко соглашается со своими законодателями, почему Вы считаете, что Президент России должен поставить под сомнение то, что делают законодатели Российской Федерации?"
"Вы знаете, сколько, например, досрочно проголосовало в США на выборах Президента Соединённых Штатов? Огромное количество людей досрочно голосовали. Нас бы скушали уже за такую цифру, понимаете. А это что, не политтехнологии? Конечно, это политтехнологии. Я уже не говорю про специальные, специализирующиеся на предвыборных кампаниях организации, компании и фирмы".
В общем, чуть что - и сразу отсылка на США, мол, как у них плохо, поэтому что вы о наших-то проблемах говорите, раз у них такое?
Это, вообще, до невозможности тупой, примитивный, но действенный подход. Вообразите себе, насколько же может быть эффективен такой подход:
"Что делать с высокими тарифами ЖКХ?" - "А вы разве не видели в фильмах, сколько в США бомжей у контейнеров греются?"
"Почему у нас такие высокие цены на бензин?" - "Это у нас-то высокие?! А вы видели, что в США творится на заправках?!"
"Почему у нас нет независимого суда?" - "Вы сначала посмотрите, какой суд в США, прежде, чем нам претензии предъявлять! Что, там не бывает неправосудных приговоров?!"
"Почему у нас столь высокий уровень коррупции?" - "А кто вообще эти рейтинги коррупции составляет? США?! Там что ли чиновники взяток не берут?"
"Почему у нас убили Магнитского в тюрьме, а его убийцы не только на свободе, но и под защитой властей России?" - "А вы знаете, что в американских тюрьмах творится? Там, что ли, не убивают никого?!"
"Впадает ли Волга в Каспийское море?" - "Послушайте, в США Миссисипи впадает в Мексиканский залив! Да пусть они на себя посмотрят, прежде, чем гнать на то, куда наши реки впадают! Кстати, а что вы сами сделали, чтобы Волга впадала в другое место?! Ничего?! Так и нечего тогда такие вопросы задавать! Да где бы была эта ваша прогнившая Америка, если бы не наша Аляска?!"
Вот как-то так, видимо, скоро и будет.
Кстати, снова в порядке бреда. Путин заявил: "А у нас, между прочим, пашня Российской Федерации - 55 процентов от мировой пашни".
Это он вообще о чём? Кто ему подсовывает такую бешеную чушь? Ведь известно что в России находится всего 10 % всех пахотных земель мира. Наибольшая же площадь пашен в мире приходится на США - 179 млн. га. Далее идут Индия (170 млн. га), Китай (135 млн. га) и Россия (130 млн. га).
Позволю себе также процитировать опальную экс-министра Скрынник (2009 г.): "За 15 последние лет площадь пахотных земель в России сократилась на 10 млн. га, причем более 30 млн. га сельхозугодий используются нецелевым образом. По площади пашни на душу населения Россия входит в первую пятерку стран мира и в 3,3 раза превосходит среднемировой показатель. Однако по эффективности землепользования мы заметно отстаем и, располагая 9 процентами сельхозугодий планеты, производим всего 1,5 процента ВВП мирового сельского хозяйства. Происходит качественное ухудшение всего земельного ресурсного потенциала АПК, снижается плодородие земель. При этом земельные права подавляющего большинства сельхозтоваропроизводителей, как юридических лиц, так и граждан, должным образом не оформлены".
А ведь он и в послании Федеральному Собранию повторял этот бред. Только немного иначе: "А на долю России, как вы знаете, приходится более чем половина плодородных земель планеты - 55 процентов".
Итак. Сопоставим эти фразы. 55% плодородных земель планеты - в России. И в России же - 55% мировой пашни. Иными словами, для Путина плодородные земли и пашня - это одно и то же. Вот насколько глубоко он вникает в проблемы. Насколько обширны его познания. И это не считая самого факта озвучивания безумных цифр, за которые любой школьник схлопотал бы двойку на уроке. И это кто говорит? Это президент у нас с такими представлениями о сельском хозяйстве?
Не может ли так быть, что и по остальным вопросам Путин столь же бездарно подготовлен? Тем более, он и сам признаётся каждый раз в своей крайней неинформированности. Примеры:
Путин о катастрофе Суперджета в Индонезии:
"А что касается останков самолёта, обломков, то всё-таки это должны решать следователи. Я же деталей не знаю".
Путин об узниках сфабрикованного дела 6 мая:
"Вы назвали фамилии, я не знаю по каким основаниям этих людей задержали и на период расследования лишили свободы".
О законе о запрете усыновления детей РФ американцами:
"...по поводу закона. Я его не видел пока. Я деталей не знаю. Я текста не видел".
О коррупции в Минобороны:
"Уворовали. Миллиарды. Вы не знаете?" - "Нет. (Смех.) Нет, не знаю. Я сейчас скажу почему".
О расследовании падения польского президентского лайнера под Смоленском:
"...позиция Следственного комитета мне в деталях неизвестна".
И ещё раз о деле Магнитского:
"...я и сегодня деталей этого трагического случая гибели человека в СИЗО до сих пор не знаю".
А что он вообще тогда знает, интересно?
Видимо, знает он то, что съёмки "Анатомии протеста-2" - "очень убедительны", и "это объективные данные, против этого не попрёшь". Вот, оказывается, что внушает доверие Путину, вот что он точно знает - что безумный фарс, именуемый "Анатомией протеста-2", для него убедителен. Он даже считает обстоятельства съёмки этого киноролика "государственной тайной".
Ну, а по мне так малобюджетный фильм ужасов "Ведьма из Блэр" - и то более походит на документальный, чем эта топорная стряпня. Хотя, памятуя о 55% то ли мировых плодородных земель, то ли пашни, сконцентрированных в России, начинает казаться: Путину можно подсунуть любую чушь - и он озвучит её с трибуны со столь же уверенным, суровым видом. Даже с Брежневым подобного не случалось. А теперь - докатились.