Дело Веры Засулич. Как присяжные оправдали теppoристку?
Дело Веры Засулич, которое суд рассматривал более 100 лет назад, до сих пор является примером неожиданного решения присяжных. Казалось бы, убийца никогда не должен быть оправдан, и уж тем более когда его судьбу решают такие же простые люди. Но так мы рассуждаем, исходя из собственных принципов и ожиданий. Для граждан того поколения сыграли-таки роль убеждения, которые подтолкнули женщину совершить такое страшное преступление. Оно, как и непосредственно суд, за годы обросло мифами и додумками, но все же почему террористка была оправдана?
Вера Засулич
В 1876 году в столице Российской империи, Петербурге, прошла манифестация молодёжи. На ней был впервые выдвинут лозунг «Земля и воля». В дальнейшем это словосочетание ещё не раз будет появляться при рассмотрении тех или иных уголовных дел, особенно касающихся актов терроризма. Тогда, в 1876 году, многих участников манифестации задержали, и несколько человек получили по 10 и 15 лет каторги.
Молодая Вера Засулич, дочь обедневшего польского дворянина, не так давно получившая диплом учительницы, но уже успевшая впитать в себя идеи социалистического движения, в это время находилась в Киеве. Про себя она говорила, что с детства мечтала совершить какой-то героический подвиг. Последнее время, перебравшись в Петербург, она работала в мастерской, занимающейся брошюровочно-переплётной деятельностью. В столице она влилась в круг людей со схожим мышлением и все сильнее стала погружаться в революционные кружки. Несколько раз к тому моменту она уже успела побывать в заключении и отправлялась в ссылки.
Одним из осуждённых на каторгу на 15 лет был Алексей Боголюбов (настоящее его имя - Архип Емельянов, но, как и многие революционеры, он был известен под звучным псевдонимом). Его правозащитник подал иск в кассационную службу, сочтя наказание слишком жестоким для молодого человека. В ожидании решения Боголюбов находился в доме предварительного заключения, куда с инспекцией приехал градоначальник Петербурга Фёдор Трепов. За то, что Боголюбов якобы не снял перед ним шапку, Трепов распорядился высечь молодого человека розгами, хотя на тот момент он не считался каторжным и подвергаться подобной экзекуции по закону не мог. Усугубило ситуацию то, что после позорного наказания, проходившего на глазах других заключённых и длившегося до потери сознания, студент от нестерпимой боли повредился рассудком.
Вера к тому времени уже отбыла ссылку за участие в деятельности другой организации «Народная расправа» и находилась в Киеве, принимая участие в подготовке крестьянских волнений.
Узнав о деле Боголюбова, она нелегально приехала в Петербург и решила, что ситуация требует отмщения. Они не были знакомы лично, но совершенная несправедливость поразила девушку до глубины души. 5 февраля 1878 года девушка пришла на прием к Федору Трепову и выстрелила в него из револьвера. Насколько известно, в помещении в тот момент находились сотрудники и другие посетители, но их Засулич не тронула. Градоначальник был серьезно ранен, Засулич, не пытавшуюся скрыться, задержали на месте. Рана не была смертельной, так что Трепову после оказанной медицинской помощи удалось спасти жизнь.
Фёдор Трепов
Все, казалось бы, очевидно: покушение на градоначальника, виновная не пыталась скрыться и не отрицала свою вину. Значит наказание не должно заставить себя ждать. Но так лишь на первый взгляд. Трепов не пользовался особой популярностью в Петербурге у простых обывателей. И это сыграло не в его пользу.
Инцидент вызвал интерес не только у российской общественности, но и за рубежом. В иностранных газетах освещался каждый шаг следствия. Все с интересом наблюдали, куда повернёт российская судебная система и куда вообще движется общество.
При организации судебного процесса был совершен ряд ошибок. Во-первых, Веру Засулич решили судить судом присяжных, хотя были основания передать дело в коронный суд. Видимо, суд присяжных выбрали именно исходя из очевидной виновности Засулич. Это должна была быть некая показательная порка для всех остальных революционеров, намеревающихся организовать покушение на чиновников, апеллируя к заботе о гражданах: вот, мол, смотрите - эти самые граждане вас же и осудят.
Во-вторых, председателем суда был назначен Анатолий Кони. Он заранее предупреждал, что не уверен в единодушном обвинительном заключении присяжных, но к его мнению не прислушались. С такой же неуверенной позицией он и вел рассмотрение, что, возможно, также сыграло роль.
В-третьих, обвинителем на процессе стал Константин Кессель. Это нельзя назвать ошибкой организаторов процесса, просто остальные возможные кандидаты от участия в процессе отказались. Кессель очень боялся того, что столкнется с негативным отношением общества к его решению. То есть он заранее понимал, что дело не так однозначно, как показалось на первый взгляд.
И в-четвертых, само формирование коллегии присяжных проходило неожиданно. Дело в том, что Кессель по непонятным причинам вообще не воспользовался своим правом отвести шестерых из предложенных кандидатов. Таким образом, его оппонент смог отвести сразу 12 человек и фактически определил состав коллегии.
Согласно судебной реформе 1864 года, коллегия присяжных состояла из 12 человек, а также 6 запасных. В их число могли входить мужчины от 25 до 70 лет, прожившие в уезде, где избираются присяжные, не менее 2 лет, а также соответствующие определенному имущественному цензу. Перед каждым процессом приглашали 30 кандидатов, из которых прокурор и защитник могли отвести по 6 человек (если кто-то из участников процесса отводил меньше кандидатов, то его оппонент получал право отвести больше).
Любой адвокат считал целью получить это дело, с которым к нему при любом исходе пришла бы большая известность. Однако Засулич поначалу отказалась от защиты и посчитала, что сама сможет отстоять свою правоту. Но после ознакомление с актом обвинения она поменяла своё решение, поняв, что ей легко грозит 15 лет каторги, если все пойдёт по худшему сценарию. Защитником Засулич стал Петр Александров, активный участник состоявшегося незадолго до этого «процесса 193-х» (крупнейший процесс над народниками). Он «отбраковал» присяжных так, что большинство среди них составили мелкие и средние чиновники, не симпатизировавшие Трепову.
Рассмотрение дела Веры Засулич началось 31 марта 1878 года. Девушка обвинялась в предумышленном убийстве, ей грозили каторжные работы на срок до 20 лет и лишение всех прав состояния. Сам Трепов, уже вполне оправившийся от полученного ранения, в суд не явился.
Обвинитель настаивал на том, что Засулич хотела именно убить Трепова. А сама Вера говорила, что ей было безразлично, закончится ее покушение ранением или смертью градоначальника.
В то же время вся жизнь Засулич в изложении Александрова оказалась цепью несправедливостей: необоснованный арест по «нечаевскому делу», тюрьма, административная ссылка, по мнению защитника, привели к тому, что Засулич была на стороне любого, кто подвергался преследованиям по политическим мотивам. Так в речи Александрова поступок Засулич предстал не как акт мести, а как восстановление справедливости единственным доступным способом.
Присяжным надо было ответить на три вопроса: было ли преступление, виновна ли в нем подсудимая, а если виновна, то в какой степени. Присяжные совещались недолго, после чего пришли к выводу, что Вера в совершенном преступлении невиновна. Такого исхода предугадать было нельзя. Преступница, взятая на месте покушения и не отказывающаяся от совершенного поступка, была отпущена прямо в зале суда. И это в то время, когда к каторге приговаривали даже за мирную демонстрацию!
Приговор был опротестован. В кассации было указано 7 нарушений, допущенных в ходе процесса. Сенат отклонил 6 из них, а на основании седьмого постановил отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. Однако Засулич практически сразу эмигрировала в Швейцарию, и дело повторно рассмотрено так и не было.
Министр Пален обвинял Кони в нарушениях закона и убеждал его уйти в отставку. Кони остался твёрд в своём решении. Тогда начался долгий период его опалы: он был переведён в гражданский департамент судебной палаты, а в 1900 году оставил судебную деятельность. Гнев императора был настолько велик, что он не пощадил и министра юстиции. Граф Пален вскоре был уволен со своего поста «за небрежное ведение дела В. Засулич».
Свою деятельность Засулич не прекратила и после вернулась в Россию
Засулич, Вера Ивановна