Пост № 3. Про элиту и людей! Часть 1. Глобальные задачи и частный интерес.
Словом “элита” в этом посте я понимаю не творческую или научную элиту, а именно политическую элиту, т.е. людей так или иначе причастных к управлению страной и определении ее политики. Везде я рассматриваю проблемы, возникающих взаимоотношений элиты и людей на примере взаимоотношений граждан и депутатов Государственной Думы. Эти проблемы во многом связаны с принципом формирования Государственной Думы, путем голосования за списки партий. Поскольку этот принцип сейчас получил широкое распространение и как принцип формирования и многих региональных и местных органов представительной власти, приведенные ниже выводы, могут быть расширены и на них.
Начну с цитаты:
Определённо, не заговор является причиной революции, и тайные общества - хотя они и могут иметь успех в проведении нескольких эффектных террористических актов, обыкновенно с помощью тайной полиции - как правило, слишком тайны, чтобы их голоса были у всех на слуху. Утрата авторитета власть имущими, которая предшествует всякой революции, на деле не представляет секрета ни для кого, поскольку признаки её лежат на поверхности, хотя и не обязательно бросаются в глаза; однако симптомы её: общая неудовлетворённость, презрение к власть предержащим и т. п. никогда не бывают однозначными, а потому их невозможно выявить никаким опросом общественного мнения. Однако презрение к властям, которое едва ли занимает какое-то место среди мотивов типичных профессиональных революционеров, определённо представляют один из наиболее мощных стимулов революции; едва ли была революция, к которой так или иначе не были применимы слова Ламантина о революции 1848-го, назвавшего её “революцией презрения”.
Ханна Арендт. О революции
Раньше, в советское время мы называли их номенклатурой, сейчас они сами именуют себя элитой. Но ведь не в этом суть, главное - принцип отбора, принцип, по которому люди становятся причастными к управлению страной. Я уже писал здесь http://vitalyper54.livejournal.com/4438.html, что при декларированном законом о выборах депутатов Государственной Думы порядке голосования за списки партий, у рядового избирателя отсутствует возможность осознанного отбора конкретных кандидатов, он может выбирать лишь между тем или другим уже сформированным партиями списком. Из каких же соображений тот или иной человек попадает или не попадает в партийный список?
Партии, по определению, представляют собой группы людей, связанных общим интересом. Эти интересы находят своё выражение в партийных программах. Для партий совершенно естественно включать в партийные списки людей, наиболее подходящих для выполнения своих партийных программ. И именно потому, насколько хорошо депутат выполняет программу выдвинувшей его партии и оценивается работа конкретного депутата.
Конечно, каждая партия стремится включить в свою партийную программу положения наиболее популярные у избирателей. Однако, поскольку порядок выборов, предписанный законом, предусматривает голосование за тот или иной партийный список сразу всех избирателей страны, то вопросы частные, для того или иного округа, поселка или даже региона скорее всего в партийную программу не попадут. Так проблема защиты химкинского леса вряд ли войдет в какую-либо партийную программу просто потому, что число избирателей, для которых этот вопрос является жизненно важным, ничтожно по сравнению с общим числом избирателей. Если и захотят написать что-то в этом роде, то скорее всего напишут более обще - защита лесов. Но защита лесов это не защита конкретного химкинского леса, отчитаться по этому пункту программы всегда можно и без него, потому что наверняка найдутся в стране леса, которые удалось защитить, а защитить всё вообще-то невозможно. Таким образом, из обязательств депутатов оказываются, исключены практически все частные вопросы. Но именно частные вопросы, вернее невозможность их решить с помощью власти, являются наиболее болезненными для большинства жителей. Действительно, в то время как общие вопросы мы абстрактно обсуждаем на кухнях, вопросы частные, такие как, подключение домов к водопроводу и канализации, газификация конкретного поселка, регистрация прав собственности на земельные участки для участников конкретного садового товарищества и т.д. могут быть более жизненно важными для нас. То что эти вопросы не находят отражения в партийных программах вовсе не означает, что они исчезли из нашей жизни, но это означает, что решение такого рода вопросов не является обязательным для депутата, поскольку не обусловлено соглашением ни с избирателями, ни с партией, которая его выдвинула. И хотя вполне возможно, что кто-то из депутатов и решает эти частные вопросы из чистого альтруизма, но также возможно решение частных вопросов в пользу своих родственников, знакомых или земляков, а то и просто за деньги. И при этом вовсе не обязательно, чтобы эти конкретные вопросы решались в интересах большинства. Казалось бы можно решать частные вопросы усилиями местной власти, но, во-первых, местная власть далеко не всегда имеет необходимый властный ресурс, во-вторых, принцип голосования за партийные списки начинает распространяться на региональные и местные выборы. При этом местная партийная программа создаётся путем детализации общей программы партии, т.е. в её основе всё равно лежат не конкретные нужды людей, а некие общие партийные установки и принципы. Обратная связь здесь опять же нарушена!
Вот пара примеров, того к чему приводит пренебрежение частными вопросами. Сейчас по всей Москве снимают с тротуаров хороший асфальт и кладут плитку (говорят супруга нового московского мэра большой знаток этого дела). Кладут откровенно халтурно, прямо на землю, и наверняка на это дело тратятся огромные деньги. Народ чертыхается и обходит по мостовой. Я абсолютно уверен, что будь в Москве власть, основанная на учете частных интересов ее жителей, такое неразумное (а может быть для кого-то и вполне разумное) расходование средств было бы невозможно. Второй пример: на углу Ленинского проспекта и улицы Обручева в Москве построен большой дом, этажей, наверное, 50. Его очень долго строили и наконец, года три назад закончили. Так вот дом все эти три года стоит пустой, вечерами в огромном 50-ти этажном кондоминиуме горит всего несколько окон. Сами решайте, соответствует ли это интересам большинства москвичей, особенно при той напряженной жилищной ситуации в Москве? Может быть, на этом месте надо было бы построить какие-то более дешевые и доступные для москвичей дома? И было бы это возможно, если бы в Москве была бы власть, отражающая и учитывающая интересы москвичей? Я думаю, каждый может привести еще много такого рода примеров.
Основная функция власти, для чего она может быть нужна людям, состоит в согласовании множества частных мнений и интересов и выработке решений, приемлемого для большинства, но именно частные мнения и интересы оказываются вне сферы существующей власти. Вместо того, чтобы пытаться учесть и согласовать частные мнения и интересы, власть пытается навязать гражданам свои глобальные задачи, которые могут быть весьма далеки от интересов большинства людей. Порядок формирования определяет характерные черты нашей современной элиты. Во-первых, это высокомерие: “Мы тут глобальные проблемы решаем, откуда нам лучше грозить проклятым пиндосам, а ты тут к нам со своим водопроводом”. Не зря же слово “геополитика” стало любимым словом депутатов думы. Хорошее конечно слово, только к реальным нуждам людей оно имеет весьма отдаленное отношение. Во-вторых, хотя частные интересы и выпали из обязанностей депутатов, обусловленных властным договором, но из жизни людей они не выпали, и для их решения приходится задействовать другой, коррупционный механизм. Бороться против коррупции при сохранении существующего порядка оказывается не только бессмысленно, но и вредно, потому что теоретически любые успехи в деле борьбы с коррупцией, только увеличат число неразрешимых проблем, с которыми приходится сталкиваться людям. На практике же, скорее увеличится размер взяток. Ну а народ? А народ отвечает нашей элите презрением и имеет на это все основания!
Начну с цитаты:
Определённо, не заговор является причиной революции, и тайные общества - хотя они и могут иметь успех в проведении нескольких эффектных террористических актов, обыкновенно с помощью тайной полиции - как правило, слишком тайны, чтобы их голоса были у всех на слуху. Утрата авторитета власть имущими, которая предшествует всякой революции, на деле не представляет секрета ни для кого, поскольку признаки её лежат на поверхности, хотя и не обязательно бросаются в глаза; однако симптомы её: общая неудовлетворённость, презрение к власть предержащим и т. п. никогда не бывают однозначными, а потому их невозможно выявить никаким опросом общественного мнения. Однако презрение к властям, которое едва ли занимает какое-то место среди мотивов типичных профессиональных революционеров, определённо представляют один из наиболее мощных стимулов революции; едва ли была революция, к которой так или иначе не были применимы слова Ламантина о революции 1848-го, назвавшего её “революцией презрения”.
Ханна Арендт. О революции
Раньше, в советское время мы называли их номенклатурой, сейчас они сами именуют себя элитой. Но ведь не в этом суть, главное - принцип отбора, принцип, по которому люди становятся причастными к управлению страной. Я уже писал здесь http://vitalyper54.livejournal.com/4438.html, что при декларированном законом о выборах депутатов Государственной Думы порядке голосования за списки партий, у рядового избирателя отсутствует возможность осознанного отбора конкретных кандидатов, он может выбирать лишь между тем или другим уже сформированным партиями списком. Из каких же соображений тот или иной человек попадает или не попадает в партийный список?
Партии, по определению, представляют собой группы людей, связанных общим интересом. Эти интересы находят своё выражение в партийных программах. Для партий совершенно естественно включать в партийные списки людей, наиболее подходящих для выполнения своих партийных программ. И именно потому, насколько хорошо депутат выполняет программу выдвинувшей его партии и оценивается работа конкретного депутата.
Конечно, каждая партия стремится включить в свою партийную программу положения наиболее популярные у избирателей. Однако, поскольку порядок выборов, предписанный законом, предусматривает голосование за тот или иной партийный список сразу всех избирателей страны, то вопросы частные, для того или иного округа, поселка или даже региона скорее всего в партийную программу не попадут. Так проблема защиты химкинского леса вряд ли войдет в какую-либо партийную программу просто потому, что число избирателей, для которых этот вопрос является жизненно важным, ничтожно по сравнению с общим числом избирателей. Если и захотят написать что-то в этом роде, то скорее всего напишут более обще - защита лесов. Но защита лесов это не защита конкретного химкинского леса, отчитаться по этому пункту программы всегда можно и без него, потому что наверняка найдутся в стране леса, которые удалось защитить, а защитить всё вообще-то невозможно. Таким образом, из обязательств депутатов оказываются, исключены практически все частные вопросы. Но именно частные вопросы, вернее невозможность их решить с помощью власти, являются наиболее болезненными для большинства жителей. Действительно, в то время как общие вопросы мы абстрактно обсуждаем на кухнях, вопросы частные, такие как, подключение домов к водопроводу и канализации, газификация конкретного поселка, регистрация прав собственности на земельные участки для участников конкретного садового товарищества и т.д. могут быть более жизненно важными для нас. То что эти вопросы не находят отражения в партийных программах вовсе не означает, что они исчезли из нашей жизни, но это означает, что решение такого рода вопросов не является обязательным для депутата, поскольку не обусловлено соглашением ни с избирателями, ни с партией, которая его выдвинула. И хотя вполне возможно, что кто-то из депутатов и решает эти частные вопросы из чистого альтруизма, но также возможно решение частных вопросов в пользу своих родственников, знакомых или земляков, а то и просто за деньги. И при этом вовсе не обязательно, чтобы эти конкретные вопросы решались в интересах большинства. Казалось бы можно решать частные вопросы усилиями местной власти, но, во-первых, местная власть далеко не всегда имеет необходимый властный ресурс, во-вторых, принцип голосования за партийные списки начинает распространяться на региональные и местные выборы. При этом местная партийная программа создаётся путем детализации общей программы партии, т.е. в её основе всё равно лежат не конкретные нужды людей, а некие общие партийные установки и принципы. Обратная связь здесь опять же нарушена!
Вот пара примеров, того к чему приводит пренебрежение частными вопросами. Сейчас по всей Москве снимают с тротуаров хороший асфальт и кладут плитку (говорят супруга нового московского мэра большой знаток этого дела). Кладут откровенно халтурно, прямо на землю, и наверняка на это дело тратятся огромные деньги. Народ чертыхается и обходит по мостовой. Я абсолютно уверен, что будь в Москве власть, основанная на учете частных интересов ее жителей, такое неразумное (а может быть для кого-то и вполне разумное) расходование средств было бы невозможно. Второй пример: на углу Ленинского проспекта и улицы Обручева в Москве построен большой дом, этажей, наверное, 50. Его очень долго строили и наконец, года три назад закончили. Так вот дом все эти три года стоит пустой, вечерами в огромном 50-ти этажном кондоминиуме горит всего несколько окон. Сами решайте, соответствует ли это интересам большинства москвичей, особенно при той напряженной жилищной ситуации в Москве? Может быть, на этом месте надо было бы построить какие-то более дешевые и доступные для москвичей дома? И было бы это возможно, если бы в Москве была бы власть, отражающая и учитывающая интересы москвичей? Я думаю, каждый может привести еще много такого рода примеров.
Основная функция власти, для чего она может быть нужна людям, состоит в согласовании множества частных мнений и интересов и выработке решений, приемлемого для большинства, но именно частные мнения и интересы оказываются вне сферы существующей власти. Вместо того, чтобы пытаться учесть и согласовать частные мнения и интересы, власть пытается навязать гражданам свои глобальные задачи, которые могут быть весьма далеки от интересов большинства людей. Порядок формирования определяет характерные черты нашей современной элиты. Во-первых, это высокомерие: “Мы тут глобальные проблемы решаем, откуда нам лучше грозить проклятым пиндосам, а ты тут к нам со своим водопроводом”. Не зря же слово “геополитика” стало любимым словом депутатов думы. Хорошее конечно слово, только к реальным нуждам людей оно имеет весьма отдаленное отношение. Во-вторых, хотя частные интересы и выпали из обязанностей депутатов, обусловленных властным договором, но из жизни людей они не выпали, и для их решения приходится задействовать другой, коррупционный механизм. Бороться против коррупции при сохранении существующего порядка оказывается не только бессмысленно, но и вредно, потому что теоретически любые успехи в деле борьбы с коррупцией, только увеличат число неразрешимых проблем, с которыми приходится сталкиваться людям. На практике же, скорее увеличится размер взяток. Ну а народ? А народ отвечает нашей элите презрением и имеет на это все основания!