О прошлом и будущем.
Когда в прошлой своей публикации, ВОТ ЭТОЙ я написал реплику о том о странных совпадениях, очень уж выгодных российскому руководству, никак не ожидал, что эта тема станет чуть ли не мейнстримом. Наверное только ленивый еще не обвинил во всем Путина. Никого не смущает даже то, что пока нет ни одного факта в поддержку этой теории.
Для обоснования используют только лишь сам факт несомненной выгоды такого развития событий для Путина, раз ему выгодно, значит это он. Вот, например, как обосновывает эту точку зрения некто Шипилов (в последнее время он стал весьма популярным):
Только не требуйте от меня «доказательств». Мы не на состязательном процессе в суде, а я не прокурор. Даже если бы у меня была возможность послать куда надо «маски-шоу», чтобы произвести выемку документов и предъявить их вам, вы бы все равно закричали: «Подделка!»
Даже если бы у меня была возможность установить камеры скрытого наблюдения и записать, как одни российские товарищи кое о чем договаривались с другими российскими (и не российскими) товарищами, вы бы все равно кричали - «Смонтировано!»
Так что отложим «доказательства» до будущего суда, у него будут средства и возможности разобраться. Если, конечно будущие фигуранты этого суда до него доживут (в чём я - абсолютно не уверен).
Как говаривал кто-то из великих, кажется, Конфуций: «Если животное выглядит, как кошка, ведет себя как кошка и мяукает как кошка - значит это кошка». Даже если нет никаких формальных «доказательств», о том, что она кошка.
Если события развиваются в чьих-то интересах, если события развиваются по характерному и легко опознаваемому сценарию, если события развиваются в очень нужной для кого-то точке времени и пространства, и все эти три признака сходятся к одной-единственной цели, значит именно в этой точке и находится источник события.
Но всё таки так нельзя, то что ему это выгодно, еще не значит, что это он. То, что он дьявол и способен на всё, тоже еще ничего не значит. Нужны факты, а пока их нет эту тему придется закрыть, по крайней мере до появления новых фактов. Потому что ЗА БАЗАР НАДО ОТВЕЧАТЬ!
Но пытаться угадать будущее можно и внимательно изучая прошлое. Мне надо закончить свою серию о начале Второй мировой. Ведь никто же не хотел воевать? Почему же столь масштабная и кровавая война всё же началась?
Этот текст о том, почему всё так произошло у меня уже давно в мыслях, но все-таки одна вещь до сих пор была не вполне понятна. Это финская война. Ведь изначальный план Сталина был в присоединении Финляндии к СССР, как это потом произошло с республиками Прибалтики. Так почему же этот план не удался? Да, эта война для СССР оказалась куда более тяжелой, чем планировалось. Но, тем не менее в марте 1940-го советской армии удалось прорвать фронт на Карельском перешейке и дальше путь на Хельсинки был свободен. Так почему же Сталин не пошел дальше?
Может быть его остановили тяжелые потери, понесенные советской армией? Вряд ли, когда это еще Сталина останавливали потери?
Или может бытьон был искренне восхищен той отвагой, с которой сражались финские бойцы? Тоже вряд ли? Уж, что-что, а сентиментальностью и благородством Сталин точно не страдал.
Пришлось читать мемуары Карла Густава Маннергейма.
Кажется теперь я знаю ПОЧЕМУ? И скоро всем вам тоже расскажу, но сначала будет несколько текстов из мемуаров Маннергейма об истории той "Зимней войны". История эта действительно весьма поучительно, ну а украинцам знать ее ПРОСТО НЕОБХОДИМО!
Так что новые публикации скоро!
Для обоснования используют только лишь сам факт несомненной выгоды такого развития событий для Путина, раз ему выгодно, значит это он. Вот, например, как обосновывает эту точку зрения некто Шипилов (в последнее время он стал весьма популярным):
Только не требуйте от меня «доказательств». Мы не на состязательном процессе в суде, а я не прокурор. Даже если бы у меня была возможность послать куда надо «маски-шоу», чтобы произвести выемку документов и предъявить их вам, вы бы все равно закричали: «Подделка!»
Даже если бы у меня была возможность установить камеры скрытого наблюдения и записать, как одни российские товарищи кое о чем договаривались с другими российскими (и не российскими) товарищами, вы бы все равно кричали - «Смонтировано!»
Так что отложим «доказательства» до будущего суда, у него будут средства и возможности разобраться. Если, конечно будущие фигуранты этого суда до него доживут (в чём я - абсолютно не уверен).
Как говаривал кто-то из великих, кажется, Конфуций: «Если животное выглядит, как кошка, ведет себя как кошка и мяукает как кошка - значит это кошка». Даже если нет никаких формальных «доказательств», о том, что она кошка.
Если события развиваются в чьих-то интересах, если события развиваются по характерному и легко опознаваемому сценарию, если события развиваются в очень нужной для кого-то точке времени и пространства, и все эти три признака сходятся к одной-единственной цели, значит именно в этой точке и находится источник события.
Но всё таки так нельзя, то что ему это выгодно, еще не значит, что это он. То, что он дьявол и способен на всё, тоже еще ничего не значит. Нужны факты, а пока их нет эту тему придется закрыть, по крайней мере до появления новых фактов. Потому что ЗА БАЗАР НАДО ОТВЕЧАТЬ!
Но пытаться угадать будущее можно и внимательно изучая прошлое. Мне надо закончить свою серию о начале Второй мировой. Ведь никто же не хотел воевать? Почему же столь масштабная и кровавая война всё же началась?
Этот текст о том, почему всё так произошло у меня уже давно в мыслях, но все-таки одна вещь до сих пор была не вполне понятна. Это финская война. Ведь изначальный план Сталина был в присоединении Финляндии к СССР, как это потом произошло с республиками Прибалтики. Так почему же этот план не удался? Да, эта война для СССР оказалась куда более тяжелой, чем планировалось. Но, тем не менее в марте 1940-го советской армии удалось прорвать фронт на Карельском перешейке и дальше путь на Хельсинки был свободен. Так почему же Сталин не пошел дальше?
Может быть его остановили тяжелые потери, понесенные советской армией? Вряд ли, когда это еще Сталина останавливали потери?
Или может бытьон был искренне восхищен той отвагой, с которой сражались финские бойцы? Тоже вряд ли? Уж, что-что, а сентиментальностью и благородством Сталин точно не страдал.
Пришлось читать мемуары Карла Густава Маннергейма.
Кажется теперь я знаю ПОЧЕМУ? И скоро всем вам тоже расскажу, но сначала будет несколько текстов из мемуаров Маннергейма об истории той "Зимней войны". История эта действительно весьма поучительно, ну а украинцам знать ее ПРОСТО НЕОБХОДИМО!
Так что новые публикации скоро!