MH-17. "А был ли мальчик?"
Ю.И.Мухин ставит под сомнение вообще факт крушения Боинга 777.
1 часть. 2 часть.
Во-первых, явное несоответствие размеров деталей - они совершенно точно не от Боинга 777, а от чего-то другого. Во-вторых, крайне странный набор вещей - как будто просто на свалке брака насобирали.
Ну и я от себя добавлю. Я просмотрел несколько десятков снимков, выложенных на фликре. Я специально искал следы поражающих элементов на деталях корпуса. Я, конечно, по виду отверстия не могу определить тип поражающих элементов, но я всё-таки физик, примерно оценить скорость могу, т.е. я по виду повреждения могу сказать, идёт ли речь о скорости 100-200 км/ч, 1-2 км/с или 20-60 км/с. Так вот, я был очень удивлён тем, что на этих снимках вообще нет никаких следов от поражающих элементов! Единственное, где они есть - фрагмент обшивки носовой части, но тут больше напоминает следы пуль от стрелкового оружия. И тут меня крайне изумили следы коррозии на этом фрагменте обшивки носовой части, которые свидетельствуют, что он несколько лет провалялся на свалке. Кстати, пулевые отверстия на нём явно не калибром 30 мм, а раза в три меньше - для масштаба можете взять столб, к которому прислонён этот фрагмент обшивки на снимке.
Таким образом, версию со сбитием Боинга "Буком" можно смело исключать. Я не знаю, от какого самолёта эти обломки, но "Бук" тут точно не при чём. Если бы это был "Бук" - там "дуршлаг" был бы по всему корпусу. В телах и в обшивке застряло бы множество поражающих элементов, по которым идентифицировать "Бук" не было бы никаких затруднений. Но их нет. Совсем.
Версия с расстрелом Боинга из 30-мм пушки Су-25 тоже неубедительна - я не вижу ни одного отверстия от 30-мм снаряда.
Так что версия Ю.И.Мухина заслуживает внимания.
1 часть. 2 часть.
Во-первых, явное несоответствие размеров деталей - они совершенно точно не от Боинга 777, а от чего-то другого. Во-вторых, крайне странный набор вещей - как будто просто на свалке брака насобирали.
Ну и я от себя добавлю. Я просмотрел несколько десятков снимков, выложенных на фликре. Я специально искал следы поражающих элементов на деталях корпуса. Я, конечно, по виду отверстия не могу определить тип поражающих элементов, но я всё-таки физик, примерно оценить скорость могу, т.е. я по виду повреждения могу сказать, идёт ли речь о скорости 100-200 км/ч, 1-2 км/с или 20-60 км/с. Так вот, я был очень удивлён тем, что на этих снимках вообще нет никаких следов от поражающих элементов! Единственное, где они есть - фрагмент обшивки носовой части, но тут больше напоминает следы пуль от стрелкового оружия. И тут меня крайне изумили следы коррозии на этом фрагменте обшивки носовой части, которые свидетельствуют, что он несколько лет провалялся на свалке. Кстати, пулевые отверстия на нём явно не калибром 30 мм, а раза в три меньше - для масштаба можете взять столб, к которому прислонён этот фрагмент обшивки на снимке.
Таким образом, версию со сбитием Боинга "Буком" можно смело исключать. Я не знаю, от какого самолёта эти обломки, но "Бук" тут точно не при чём. Если бы это был "Бук" - там "дуршлаг" был бы по всему корпусу. В телах и в обшивке застряло бы множество поражающих элементов, по которым идентифицировать "Бук" не было бы никаких затруднений. Но их нет. Совсем.
Версия с расстрелом Боинга из 30-мм пушки Су-25 тоже неубедительна - я не вижу ни одного отверстия от 30-мм снаряда.
Так что версия Ю.И.Мухина заслуживает внимания.