Ну так причина принятия закона очевидна: Крым. После его отделения надо было либо признавать его потерю, либо отказываться от проведения выборов, либо принимать вот такой вот закон, легитимизирующий выборы проведенные лишь на части Украины.
Закон, правда, судя по описанному выше приняли в идиотском виде. Впрочем следует посмотреть и другие статьи, которые определяют при каких условиях голосование на участке может не состояться и какая кому за это положена ответственность.
>> То есть, Руина станет полигоном, на котором впервые в мировой истории будет обкатана схема, скажем так, "новой демократии", при которой участие народа не является определяющим фактором, а власть может по своему усмотрению аннигилировать результаты, если они ее не устраивают, и получать тот результата, который ей нужен.
Ой, ну вот этого не надо. Дофига было таких "новых демократий", вот на ту же КНДР посмотрите. Да и в России, чего уж там, власть совсем уж аннигилировать результаты не решается, но переписывает их в широких пределах свободно.
Про КНДР ничего не могу сказать, а вот в России, по крайней мере в Новосибирске, избиркомам нет необходимости в фальсификациях. Я был наблюдателем и доверенным лицом на выборах, так свидетельствую: при подсчёте голосов нет необходимости в фальсификациях. Всё определяется избирателями. Дисциплинированно приходят на участки только прикормленные "Единой Россией" старшие по подъездам, бюджетники и т.д., у коммунистов есть свой достаточно дисциплинированный электорат, а остальные, кто соизволил дойти до участка - пренебрежимо мало, на уровне шума. На участки приходит от силы 25% от численности избирателей. Остальным лень, у них дача, у них дела, "всё равно голосовать не за кого" и т.д.
Необходимости нет, но все равно фальсифицируют. Я тоже работал наблюдателем, тоже все видел. Обычно просто пишут от балды итоговый протокол. Пишет обычно председатель УИК, остальным членам просто пофиг что там в протоколе будет. Мотивировку писать обеспечивает, как правило, по обычный телефонный звонок от неизвестных личностей с мутными угрозами административных проблем у председателя (как правило - человека зависимого от админресурса, например директора школы). Все протоколы УИК проверяет ТИК, который нередко так и так эти протоколы заворачивает обратно для переписывания "ошибок", в число которых легко включить и "неправильно посчитанные голоса". Наблюдатели на выборах откровенно халтурят и обычно не пытаются обеспечить правильность (прописанную законом процедуру) подсчета голосов, а то и просто не дожидаются возврата председателя из ТИКа и не участвуют в составлении второй версии протокола вообще
( ... )
И это очень хорошо, особенно если ребята действительно заняты делом! В Москве я таких не видел, худо-бедно что-то делают только отдельные политические партии, да и те реальной помощи наблюдателям (кроме выписки направлений) не оказывают.
После его отделения надо было либо признавать его потерю, либо отказываться от проведения выборов, либо принимать вот такой вот закон, легитимизирующий выборы проведенные лишь на части Украины.
Закон, правда, судя по описанному выше приняли в идиотском виде. Впрочем следует посмотреть и другие статьи, которые определяют при каких условиях голосование на участке может не состояться и какая кому за это положена ответственность.
>> То есть, Руина станет полигоном, на котором впервые в мировой истории будет обкатана схема, скажем так, "новой демократии", при которой участие народа не является определяющим фактором, а власть может по своему усмотрению аннигилировать результаты, если они ее не устраивают, и получать тот результата, который ей нужен.
Ой, ну вот этого не надо. Дофига было таких "новых демократий", вот на ту же КНДР посмотрите. Да и в России, чего уж там, власть совсем уж аннигилировать результаты не решается, но переписывает их в широких пределах свободно.
Reply
Reply
Reply
Reply
В Москве я таких не видел, худо-бедно что-то делают только отдельные политические партии, да и те реальной помощи наблюдателям (кроме выписки направлений) не оказывают.
Reply
Leave a comment