40 лет шарлатанства

[vitaly_nasennik]

(Посвящается лазерной локации Луны.)

Вообще-то про бедственное состояние современной науки я уже писал. А тут меня угораздило заняться вплотную темой лазерной локации Луны.

Comments

[gray_bird]

Во всей этой истории есть один очень простой вопрос - сами то пробовали посветить на Луну лазером?
Ладно в шестидесятые-семидесятые это была запредельная технология, но сейчас слепить импульсный лазер ватт на 500 в пике и схему, которая буде суммировать пришедшее отражение задача для кружка юнных техников с бюджетом долларов в 300.

[vitaly_nasennik]

Нет, кружок ЮТ не потянет. Технология и тогда была на пределе, да и сейчас не всякому государству по силам.

Ватт 500 в пике - это ни о чём.

Если брать серьёзный неодимовый лазер (на КрАО использовался 4 Дж в импульсе, в Макдональде и Ликской обсерватории - 7 Дж в импульсе), и ловить обратный сигнал приличным телескопом (на КрАО был 2.64 м диаметром, Ликская обсерватория - 3 метра), то от УО должно быть зарегистрировано что-то около 1000 фотончиков из импульса, а от грунта прилетит около десятка. Сейчас используют лазеры примерно 0.1 Дж в импульсе длительностью 50 ps.

Для этого требуется обеспечить выходной пучок с расходимостью не хуже 1". Это круто. Явно не для кружка ЮТ.

[vitaly_nasennik]

Скажем, у французов в обсерватории на Пике Победы (Пик-дю-Миди) на 6-метровом телескопе ничего не получилось, австралийцы несколько лет мучались безуспешно, японцы дважды пытались (в обсерватории Окаяма и обсерватории Токио в сотрудничестве с компанией Хитачи).

[vitaly_nasennik]

Посчитал угол между лоцирующим лучом и нормалью к поверхности УО, закреплённых на луноходах.
Считаю, что луноходы стоят мордой точно на восток (со слов Довганя).
Считаю, что на первом луноходе УО закреплён под углом 50 градусов от вертикали (угол между нормалью к поверхности и вертикалью), а на втором - под углом 39,5 градусов.

Получилось, что для первого лунохода угол падения лоцирующего луча (отклонение от нормали) составил 31,5 градуса, а для второго - 74,3 градуса. Второй угол запредельный. Если бы УО был "пустой куб", то для него предельный угол 30 градусов, но он кварцевый. Для кварцевой призмочки предельный угол получается примерно 45 градусов, т.е. 31,5 - это ещё не совсем смертельно, хотя эффективная площадь поверхности УО при этом падает в 11,7 раза.

[vitaly_nasennik]

"Е-8" фильм про луноходы на ютьюбе

http://www.youtube.com/watch?v=breztPLXWSk

[vitaly_nasennik]

Образчик схоластики от Тома Мёрфи - http://physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/l2-is-real.html

[jescid]

Для уголковых отражателей точность наводки неважна. Там система призм для того специально скомпонована.
Откуда ваши стрелки?

[vitaly_nasennik]

Для уголковых отражателей имеет значение угол падения лоцирующего луча относительно нормали.

Какие стрелки? Вы о чём?