Общество нулевой занятости

[vitaly_nasennik]

По поводу статьи на либфоруме развернулась большая дискуссия о нужных и ненужных товарах, в смысле, о товарах первой необходимости и тех, без которых можно обойтись. В свете этой дискуссии я вспомнил, что как-то раз мне попадалось упоминание о том, что в Японии разрабатывается концепция "общества нулевой занятости". Как я это понимаю. Проблема

Comments

[gorbylev]

Проблема ещё и в том, что в общем и целом (на душу населения) производиться будет больше, а потреблять (если по уму) больше не всегда надо.
Скажем, 1 холодильника в квартире достаточно, в большинстве случаев. Ну два.
На одного человека досаточно 1 квартиры.
Стало быть, спрос будет полюбому падать (не на единицу продукции, а на затраченный человеко-день), что опять таки, непосредственно не ведёт к экономическому росту, выраженному в тех критериях, в которых он выражается нынче.

+1

[vitaly_nasennik]

Ага.

Рост

[anstor]

А является ли экономический рост адекватной ценой, которую стоит платить за комфортную жизнь? Обязательное ли это условие благополучия - экономический рост? Ну, я понимаю рост, соответствующий увеличению численности населения. Женщины Японии начнут чуть больше рожать, да плюс мы рванём в распрекрасную ту благодать, на эту часть вновь прибывших рост нужен, а выше может и не надо уже? Верхняя планка определяется уровнем культуры и образования.

[ext_2766940]

заложеное старение решает эту проблему в наше время

[ext_541249]

Сокращение населения в 10 раз решит проблему?

Нет.

[vitaly_nasennik]

В рамках капиталистической модели население - это прежде всего рынок сбыта. При капитализме предприятия чего-то производят отнюдь не из стремления чего-то там удовлетворить, а исключительно заради прибыли. Сокращение населения в 10 раз означает схлопывание рынков сбыта в 10 раз, соответственно, снижение сбыта и падение прибыли.

Re: Нет.

[ext_541249]

А если рассматривать прибыль не в абсолютных цифрах?
Ну то есть сейчас олигарх (владелец заводов/пароходов) имеет 1% от дохода всей страны, а после схлопывания спроса, будет уже не 1% а намного больше. Ведь доход будет только у того кто владеет фабрикой с роботами =) Так он может стать намного важнее, толще и солиднее. Разве плохая цель?

Власть важнее денег.

[vitaly_nasennik]

Это получится как в сказке Салтыкова-Щедрина про глупого помещика, который от крестьян избавился.

[atmospher_n]

Вопрос поставлен верно: что будет в момент достижения каждым избыточного благосостояния.

С потреблением нет проблем - избыток товара - бери сколько хочешь.

Заводы автоматы работают и останавливаются в любой момент. Есть потребность - есть работа для роботов.

Вкупе с новостями про термоядерные реакторы с бесплатной энергией ситуация усугубляется.

Философский вопрос получается - что делать если нет трудностей.
Надо спросить тех людей, которые достигли этого чудесного состояния первый десяток из списка Форбс, наверное.

Размножаться, Расширяться территориально, Утверждаться социально(известность).

[invpro]

Размножаться, Расширяться территориально, Утверждаться социально(известность).

Бухать - так короче :0)

[kuigoroj]

[atmospher_n]

+100500
Именно так!

[snake_d_ha]

Проблема считается решенной еще с выхода первой части WoW.

[xen0n]

Да, WoW тут чудесная иллюстрация, где виртуализация ценностей абсолютна. В дорогой машине или дорогих часах металла - как и в дешевых, но деньги уходят за виртуальную ценность товара. Но это не очень ясно видно. Например, дорогая BMW все таки быстрее разгоняется чем Жигули. Но нужно ли это? За это ли деньги платятся или же все таки существенная часть - "за шильдик"? Точно сказать нелья. А вот в WoW - можно. Там все виртуально