вы предлагаете еще сильнее зарегулировать итак до маразма зарегулированную экономику:
""Берём денежную массу страны и делим на население, получаем среднюю денежную массу. Берём население города и умножаем на среднюю, получаем расчётную базовую величину денежной массы для данного города. Если по итогам года в городе в среднем крутилось более денежной массы страны - ставка налога в этом городе увеличивается, скажем, на 1%. Если в городе крутилось денег меньше расчётной базовой величины - снижается на 0.5%""
вы собираетесь отследить каждого человека приходящего и уходящего из города? или перепись ежедневную делать?
из вашей денежной системы народ побежит как из концлагеря.
я бы для укрепления экономики предложил - отмену всех налогов вообще, отмену социальных гарантий, постепенную отмену в течение максимум 5 лет всех пошлин таможенных, и независимость судов для обеспечения права собственности в стране.
пусть люди делают что хотят и пользуются результатами своего труда.
"Кто в молодости не был либералом - у того нет сердца. Кто в зрелости не стал консерватором - у того нет ума." (с) У.Черчилль
Если не будет налогов, то как вы собираетесь содержать армию? "Народ, который не хочет содержать свою армию, будет содержать чужую." (с) Наполеон. Чужую содержать дороже...
вместо нынешних дурацких налогов основанных на обороте, прибыли, площади магазинов и т.п. можно ввести налог инфляционного типа. каждый год увеличивать денежную массу на строго оговоренное количество процентов, этого хватит для содержания профессиональных военных и защиты границ. а вместо "пушечного мяса" вполне подойдет ополчение, сборы краткосрочные для поддержания тонуса и обучения приемам рукопашки, ножевого боя и стрельбы.
"Эмиттированные денежные средства должны направляться на выплату дотаций из федерального бюджета и выдачу беспроцентных ссуд в соответствии с целевыми программами."
Я вышел на вас через другого автора пишущего на тему экономики нацистской Германии. Там вы говорили, что политика Рейха была неправильной эмиссией кредитных средств. Что такая политика всегда приводит к двум этапам - первый инфляционный, второй стагнационный, период насыщения кредитом, когда вся экономика встает.
А здесь, как будто предлагается тоже самое? В чем отличие? Вы еще сказали, что мол знаете как надо. Я теперь сижу и ищу - где же оно написано - как надо...
А здесь, как будто предлагается тоже самое? В чем отличие? Нет, не то же самое. Принципиальная разница в том, что при государственной экмиссии денег через дефицит бюджета не происходит генерации долга.
Если сравнивать с теми вашими заявлениями, то суть ведь не в том.
Государство раздает деньги, да не просто так, а через банк в виде кредита под небольшой процент. Но экономика не резиновая. Кредитов можна набрать, построиться, но вскоре уже набирать некуда, приходится отдавать. Период роста прекращается. Начинается жатва.
Если же бюджет будет тратить эмиссию - долга конечно не будет, это да. Будет расти совокупный спрос. Если бюджет будет вливать инвестиции не через кредит, а строя заводы или иными путями - под приобретение доли акций компаний и тд - тоже долга вроде не должно быть
Но в посте выше вы сказали о раздачах кредитов, правда беспроцентных, но все же...
Суть именно в этом - чтобы не происходило генерации принципиально невыплачиваемого долга.
Государство раздает деньги, да не просто так, а через банк в виде кредита под небольшой процент. Во-первых, не государство, а центробанк. Во-вторых, любой процент больше нуля - грабительски большой.
Comments 15
""Берём денежную массу страны и делим на население, получаем среднюю денежную массу. Берём население города и умножаем на среднюю, получаем расчётную базовую величину денежной массы для данного города. Если по итогам года в городе в среднем крутилось более денежной массы страны - ставка налога в этом городе увеличивается, скажем, на 1%. Если в городе крутилось денег меньше расчётной базовой величины - снижается на 0.5%""
вы собираетесь отследить каждого человека приходящего и уходящего из города? или перепись ежедневную делать?
из вашей денежной системы народ побежит как из концлагеря.
я бы для укрепления экономики предложил - отмену всех налогов вообще, отмену социальных гарантий, постепенную отмену в течение максимум 5 лет всех пошлин таможенных, и независимость судов для обеспечения права собственности в стране.
пусть люди делают что хотят и пользуются результатами своего труда.
Reply
Если не будет налогов, то как вы собираетесь содержать армию? "Народ, который не хочет содержать свою армию, будет содержать чужую." (с) Наполеон. Чужую содержать дороже...
Reply
Reply
Reply
Я вышел на вас через другого автора пишущего на тему экономики нацистской Германии.
Там вы говорили, что политика Рейха была неправильной эмиссией кредитных средств.
Что такая политика всегда приводит к двум этапам - первый инфляционный, второй стагнационный, период насыщения кредитом, когда вся экономика встает.
А здесь, как будто предлагается тоже самое? В чем отличие?
Вы еще сказали, что мол знаете как надо. Я теперь сижу и ищу - где же оно написано - как надо...
Reply
Нет, не то же самое. Принципиальная разница в том, что при государственной экмиссии денег через дефицит бюджета не происходит генерации долга.
Я теперь сижу и ищу - где же оно написано - как надо...
Вот тут попробуйте поискать - http://www.economics.kiev.ua/index.php?id=1004&view=article
Reply
Государство раздает деньги, да не просто так, а через банк в виде кредита под небольшой процент. Но экономика не резиновая. Кредитов можна набрать, построиться, но вскоре уже набирать некуда, приходится отдавать. Период роста прекращается. Начинается жатва.
Если же бюджет будет тратить эмиссию - долга конечно не будет, это да. Будет расти совокупный спрос. Если бюджет будет вливать инвестиции не через кредит, а строя заводы или иными путями - под приобретение доли акций компаний и тд - тоже долга вроде не должно быть
Но в посте выше вы сказали о раздачах кредитов, правда беспроцентных, но все же...
Reply
Государство раздает деньги, да не просто так, а через банк в виде кредита под небольшой процент.
Во-первых, не государство, а центробанк.
Во-вторых, любой процент больше нуля - грабительски большой.
Reply
Reply
Leave a comment