Дела судебные
По всей видимости, мне еще долго будет аукаться мое участие в акциях кампании "Стратегия 31": с повестками в суд и с заведенными делами. Одно, не буду скрывать, радует: дела эти не уголовные, хотя, как известно, от сумы и от тюрьмы не зарекаются, особенно в нашей стране, которая, как я в этом убеждаюсь в последнее время со всей очевидностью, до сих пор живет по нквдэшным понятиям, помноженным на беспредел лиц, присосавшимся к госслужбе .
За участие в митинге на главной площади родного города я отхватил повестку в военкомат. Так закрутилась-завертелась вся моя призывная эпопея, которая длится до сих пор и конец которой в ближайшее время не предвидится. По крайней мере, гражданское дело по моему заявлению об оспаривании решения призывной комиссии уже заведено. По ссылке можно отследить все основные фазы его движения вплоть до предварительного заседания. О перипетиях рассмотрения моего заявления и его поступления в судебное производство я сознательно не сообщал в своем блоге, т.к. мне не хотелось себя лишний раз обнадеживать, да и вас дезинформировать за недостатком более полных сведений. Сейчас же я способен сообщить основные обстоятельства моего судебного разбирательства с призывной комиссией и врачами, проводившими мое медицинское освидетельствование. Но сделаю это попозже.
В данном своем посте я пока остановлюсь на другом сюжете, но тоже связанном со "Стратегией 31". За участие в митинге на пл. Триумфальной я "заработал" аж целых два административных дела, по которым мне в вину вменяется участие в несогласованном митинге (ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ) и оказание неповиновения сотруднику милиции (ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ). Второе дело вообще, в конце концов, рассыпалось - я даже не являлся на суд, и небезызвестная ныне судья Зайцева О.Ю. вернула материалы дела в отделение милиции. Оно и не мудрено, т.к. из материалов дела выходит, что я сначала, очутившись в автозаке, оказал неповиновение сотруднику милиции (19.10), а только потом, по одной версии даже уже находясь в отделении внутренних дел, умудрился принять участие в несогласованном митинге (20.00).
протокол, ч. 1 ст. 19.3; 19.10 протокол, ч.2 ст. 20.2; 19.30 определение, ч. 2. ст. 20.2; 20.00
А вот по первому делу, по которому мне вменяется в вину правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, уже состоялось два судебных заседания. На все заседания я являлся по повесткам, явка по которым обязательна. В ближайшее время, прямо на днях, состоится третье судебное заседание.
Перед первым судебным заседанием я ознакомился с материалами дела, из которых я увидел те самые нестыковки во времени, о чем я заявил на суде, отметив, что для определения состава правонарушения необходимо знать обстоятельства его свершения, в том числе время, когда оно произошло. А из материалов дела этого невидно, т.к из протокола о доставлении лица, свершившего правонарушение, следует то, что оно было свершено в 19.00, из протокола о самом правонарушении - в 19.30, а из определения о передачи материалов дела в суд - вообще в 20.00. В принципе, в этих явных ляпах ничего удивительного нет, т.к это лишний раз доказывает, что материалы дела были сфабрикованы. Рапорты, объяснения и протоколы писались по шаблонам. А в отношении многих задержанных, причем их задержание произошло при самых разных обстоятельствах, рапорты писали не те сотрудники, что выхватывали их из толпы и доставляли в автозак. Об этом я, кстати, заявил на суде - в итоге, Зайцеева решила вызвать на следующее заседание капитана милиции, который составлял на меня рапорт и который якобы производил мое задержание. Кроме того, я ходатайствовал о вызове свидетеля, который мог бы засвидетельствовать факт моего нахождения в автозаке уже в 18.30. Но в моем ходатайстве было отказано - судья посчитала это несвоевременным.
На втором заседании уже допрашивали вызванного капитана милиции. Несмотря на то, что он был предупрежден, что за дачу ложных показаний он может быть подвергнут ответственности, капитан милиции нещадно врал: и на счет того, что якобы я был задержан в группе, находившейся на проезжей части и выкрикивавшей лозунги, и на счет того, что он якобы, когда производил задержание, представлялся и показывал свое удостоверение, хотя известно, что ни один сотрудник не представлялся и не показывал своих документов.
Он, к слову сказать, переврал не только обстоятельства моего задержания, в котором он вообще не принимал участия, но и даже сами лозунги. Не смог их толком воспроизвести. Оказывается, протестующие выкрикивали: Долой милицию и Долой правительство, хотя такого - говорю, как очевидец события - не было. Но все-таки толика порядочности в нем была, т.к. он предпочитал описывать события не в отношении меня, а в отношении некой виртуальной группы молодых людей. И только вопросы судьи, когда она спрашивала его касательно меня (находился ли и выкрикивал ли я что-либо сам?) "выручали" его.
Капитан в своих показаниях настолько плавал, что мне даже толком не пришлось задавать ему вопросов. Я только представил ему распечатки фотоснимков, найденных мною в сети, которые суд согласился приобщить к материалам дела по моему ходатайству и на которых я попросил милиционера найти себя. На что я услышал реплику, что он в этот момент оказался за спинами своих сослуживцев. Он даже безуспешно пытался найти следы своего нахождения на представленных ему фотоснимках. Еще один примечательный момент состоит в том, что сотрудник милиции при составлении рапорта использовал шаблон и что ему (прямо с его слов) оставалось вписать только мое имя. Это признание дорогого стоит, т.к. сама прокуратура г. Москвы ранее признала использование шаблонных приложений незаконным.
Наконец, я снова обратил внимание суда на то, что время события до сих пор не определено, а сам капитан своими мутными показаниями только лишь подтвердил мою правоту - он никак не мог вспомнить, когда мною было свершено деяние, которое он мне вменяет в вину: в 19.00/19.10 или 19.30, а то и 20.00. Однако Зайцева - кстати, та самая, что ранее присудила Лимонову административный арест -, мне вновь отказала в вызове моего свидетеля, который хоть как-то мог бы пролить свет на всю событийную часть, начиная с установления времени моего задержания. Она посчитала это преждевременным. И вместо этого судья сочла нужным вызвать инспектора милиции Осипова Д.В., который оформлял меня в отделении.
Теперь меня ждет третье заседание. На этот раз на него обещался прийти мой свидетель. Иным мокаром я бы не дождался его вызова в суд: в конце концов, Зайцева могла бы его посчитать вообще ненужным. Там я буду напирать на то, что капитан милиции явно лжесвидетельствовал. Им использовались шаблоны, что признано незаконным. Он явно путался в своих показаниях и не смог найти себя на представленных ему фотоснимках. Кроме того, я буду ходатайствовать о вызове моего свидетеля, который уже будет находиться в здании суда, и о привлечении к материалам дела результатов оперативной съемки, что велась сотрудниками милиции на месте события.
Обещаю далее держать в курсе всех моих судебных дел. О результатах третьего заседания постараюсь сообщить, как можно раньше.
UPD: Только что обратил внимание, что некоторые картинки не открывались. Только что подправил - надеюсь, что теперь работает.
За участие в митинге на главной площади родного города я отхватил повестку в военкомат. Так закрутилась-завертелась вся моя призывная эпопея, которая длится до сих пор и конец которой в ближайшее время не предвидится. По крайней мере, гражданское дело по моему заявлению об оспаривании решения призывной комиссии уже заведено. По ссылке можно отследить все основные фазы его движения вплоть до предварительного заседания. О перипетиях рассмотрения моего заявления и его поступления в судебное производство я сознательно не сообщал в своем блоге, т.к. мне не хотелось себя лишний раз обнадеживать, да и вас дезинформировать за недостатком более полных сведений. Сейчас же я способен сообщить основные обстоятельства моего судебного разбирательства с призывной комиссией и врачами, проводившими мое медицинское освидетельствование. Но сделаю это попозже.
В данном своем посте я пока остановлюсь на другом сюжете, но тоже связанном со "Стратегией 31". За участие в митинге на пл. Триумфальной я "заработал" аж целых два административных дела, по которым мне в вину вменяется участие в несогласованном митинге (ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ) и оказание неповиновения сотруднику милиции (ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ). Второе дело вообще, в конце концов, рассыпалось - я даже не являлся на суд, и небезызвестная ныне судья Зайцева О.Ю. вернула материалы дела в отделение милиции. Оно и не мудрено, т.к. из материалов дела выходит, что я сначала, очутившись в автозаке, оказал неповиновение сотруднику милиции (19.10), а только потом, по одной версии даже уже находясь в отделении внутренних дел, умудрился принять участие в несогласованном митинге (20.00).
протокол, ч. 1 ст. 19.3; 19.10 протокол, ч.2 ст. 20.2; 19.30 определение, ч. 2. ст. 20.2; 20.00
А вот по первому делу, по которому мне вменяется в вину правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, уже состоялось два судебных заседания. На все заседания я являлся по повесткам, явка по которым обязательна. В ближайшее время, прямо на днях, состоится третье судебное заседание.
Перед первым судебным заседанием я ознакомился с материалами дела, из которых я увидел те самые нестыковки во времени, о чем я заявил на суде, отметив, что для определения состава правонарушения необходимо знать обстоятельства его свершения, в том числе время, когда оно произошло. А из материалов дела этого невидно, т.к из протокола о доставлении лица, свершившего правонарушение, следует то, что оно было свершено в 19.00, из протокола о самом правонарушении - в 19.30, а из определения о передачи материалов дела в суд - вообще в 20.00. В принципе, в этих явных ляпах ничего удивительного нет, т.к это лишний раз доказывает, что материалы дела были сфабрикованы. Рапорты, объяснения и протоколы писались по шаблонам. А в отношении многих задержанных, причем их задержание произошло при самых разных обстоятельствах, рапорты писали не те сотрудники, что выхватывали их из толпы и доставляли в автозак. Об этом я, кстати, заявил на суде - в итоге, Зайцеева решила вызвать на следующее заседание капитана милиции, который составлял на меня рапорт и который якобы производил мое задержание. Кроме того, я ходатайствовал о вызове свидетеля, который мог бы засвидетельствовать факт моего нахождения в автозаке уже в 18.30. Но в моем ходатайстве было отказано - судья посчитала это несвоевременным.
На втором заседании уже допрашивали вызванного капитана милиции. Несмотря на то, что он был предупрежден, что за дачу ложных показаний он может быть подвергнут ответственности, капитан милиции нещадно врал: и на счет того, что якобы я был задержан в группе, находившейся на проезжей части и выкрикивавшей лозунги, и на счет того, что он якобы, когда производил задержание, представлялся и показывал свое удостоверение, хотя известно, что ни один сотрудник не представлялся и не показывал своих документов.
Он, к слову сказать, переврал не только обстоятельства моего задержания, в котором он вообще не принимал участия, но и даже сами лозунги. Не смог их толком воспроизвести. Оказывается, протестующие выкрикивали: Долой милицию и Долой правительство, хотя такого - говорю, как очевидец события - не было. Но все-таки толика порядочности в нем была, т.к. он предпочитал описывать события не в отношении меня, а в отношении некой виртуальной группы молодых людей. И только вопросы судьи, когда она спрашивала его касательно меня (находился ли и выкрикивал ли я что-либо сам?) "выручали" его.
Капитан в своих показаниях настолько плавал, что мне даже толком не пришлось задавать ему вопросов. Я только представил ему распечатки фотоснимков, найденных мною в сети, которые суд согласился приобщить к материалам дела по моему ходатайству и на которых я попросил милиционера найти себя. На что я услышал реплику, что он в этот момент оказался за спинами своих сослуживцев. Он даже безуспешно пытался найти следы своего нахождения на представленных ему фотоснимках. Еще один примечательный момент состоит в том, что сотрудник милиции при составлении рапорта использовал шаблон и что ему (прямо с его слов) оставалось вписать только мое имя. Это признание дорогого стоит, т.к. сама прокуратура г. Москвы ранее признала использование шаблонных приложений незаконным.
Наконец, я снова обратил внимание суда на то, что время события до сих пор не определено, а сам капитан своими мутными показаниями только лишь подтвердил мою правоту - он никак не мог вспомнить, когда мною было свершено деяние, которое он мне вменяет в вину: в 19.00/19.10 или 19.30, а то и 20.00. Однако Зайцева - кстати, та самая, что ранее присудила Лимонову административный арест -, мне вновь отказала в вызове моего свидетеля, который хоть как-то мог бы пролить свет на всю событийную часть, начиная с установления времени моего задержания. Она посчитала это преждевременным. И вместо этого судья сочла нужным вызвать инспектора милиции Осипова Д.В., который оформлял меня в отделении.
Теперь меня ждет третье заседание. На этот раз на него обещался прийти мой свидетель. Иным мокаром я бы не дождался его вызова в суд: в конце концов, Зайцева могла бы его посчитать вообще ненужным. Там я буду напирать на то, что капитан милиции явно лжесвидетельствовал. Им использовались шаблоны, что признано незаконным. Он явно путался в своих показаниях и не смог найти себя на представленных ему фотоснимках. Кроме того, я буду ходатайствовать о вызове моего свидетеля, который уже будет находиться в здании суда, и о привлечении к материалам дела результатов оперативной съемки, что велась сотрудниками милиции на месте события.
Обещаю далее держать в курсе всех моих судебных дел. О результатах третьего заседания постараюсь сообщить, как можно раньше.
UPD: Только что обратил внимание, что некоторые картинки не открывались. Только что подправил - надеюсь, что теперь работает.