позитивная дискриминация, или дважды два пять
Свобода - это возможность сказать, что дважды два четыре
Дж. Оруэлл
Читаем п.1 ст. 4 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, принятой в соответствии с резолюцией ГА ООН 34/180 от 18 декабря 1979 г.:
Принятие государствами-участниками временных специальных мер, направленных на ускорение установления фактического равенства между мужчинами и женщинами, не считается, как это определяется настоящей Конвенцией, дискриминационным, однако оно ни в коей мере не должно влечь за собой сохранение неравноправных или дифференцированных стандартов; эти меры должны быть отменены, когда будут достигнуты цели равенства возможностей и равноправного отношения
http://www.un.org/russian/documen/convents/cedaw.htm
То есть если ГА ООН сказала, что дважды два пять, так тому и быть;). На самом деле, так авторы конвенции хотят оправдать практику гендерных квот и подводят под нее нормативно-правовую базу. Они фактически утверждают, что некоторые специальные дискриминационные меры не могут рассматриваться, как форма дискриминации.
Я конечно не максималист, но не надо впадать и в другую крайность. Черное надо называть черным, а белое - белым. Ведь в приведенном фрагменте даже законы формальной логики нарушаются. Одновременно признается, что специальные меры - это не дискриминация, а в тоже время практика неравноправных и дифференцированных стандартов. Такового не может быть, т.к. неравноправный и дифференцированный подход и есть один из явных родовых признаков понятия "дискриминация".
Но сторонники специальных мер, используемых в государственном строительстве, гендерной, этнической и социальной политике, облекают их в довольно лукавую обертку под названием "позитивная дискриминация". В чем же позитив? А вот в чем: якобы ради достижения рая на земле, общего человеческого счастья и построения коммунизма установления фактического равенства* между мужчинами и женщинами можно временно пренебречь равноправием, ограничив права одних (мужчин) с целью наделения преимуществами других (женщин).
Я уверен, что подход "ограничивать права одних ради создания преференций другим" несправедлив и аморален. Аморально строить счастье одного не несчастье другого. Нельзя защищать права одного, посягая на права другого. Нельзя бороться за равенство дискриминационными мерами. И Сколько ни говори "халва", слаще от этого не станет. ГА может сто раз повторить, что практика специальных мер не является дискриминацией, но от этого данное явление не перестанет быть дискриминацией.
*Вообще здесь несколько путаются понятия. Интересно, а всегда ли фактическое равенство совпадает с равноправием? Ответ: нет, не всегда - можно даже сказать, что они вообще не совпадают: из текста видно, что под фактическим равенством имеется в виду равенство результатов, даже не столько равенство возможностей. Ведь в силу этих специальных мер женщины наделяются определенными преимуществами, причем сделаю акцент: они не приобретают, не завоевывают эти преимущества, пользуясь на равных с мужчинами правами, а именно: наделяются ими, как своего рода привилегиями. А равноправие - это всего лишь равенство в конституционных правах и равенство перед законом. Равноправие не дает гарантированного результата и преимущества, на гарантирует равный и беспристрастный подход в реализации прав и судебной защите.