Власть и собственность.

[vitaliy_averin]

А вот в отношении России автором, в целом, все написано справедливо: еще до приватизации по Чубайсу в России де-факто произошла номенклатурная приватизация. Ключевой для номенклатуры стала задача трансформировать общественно-политический строй таким образом, чтобы обеспечить себе более полноценные частные формы присвоения неразделенных власти и

Comments

[citizen_global]

По этой теме советую тебе замечательную книгу Питера Боэттке "Why Perestroika Failed" http://economics.gmu.edu/pboettke/pubs/Why_Perestroika_Failed.pdf

[vitaliy_averin]

thanks a lot:)

[citizen_global]

не за что) жаль тебя завтра на семинаре про частные армии не будет

[vitaliy_averin]

Я буду присутствовать там с вами мысленно:)
Я так жалко, конечно... Но у меня есть идея: с учетом географии участников наших летних школ мокжно было организовать что-нибудь интерактивное - благо есть все подходящие средства для этого.

[citizen_global]

боюсь с этим семинаром не получится, но с антитрастом надо обязательно попробовать)

[tyoma_cat]

только учтите, что это австрийская школа экономистов - наследники фон Мизеса, они числятся в экстремалах, их решения нигде в мире не использовались в отличие от чикагцев или классических кейнсианцев :)

[vitaliy_averin]

Да, они не представляют мейнстрим экономической науки, как я думаю его уже не представляют ни монетаристы (к сожалению), ни кейнсианцы (к счастью

[tyoma_cat]

Пиночет пригласил людей из Чикаго, а не австрийцев.
Хайек проходит по ведомству чикагской школы, хотя он и учился у Мизеса, т.к. Хайек по сути стоял у истоков чикагской школы.

если они Вам близки, почитайте. я воспринимаю их как интересных теоретиков, чьи идеи ни могут быть реализованы по понятным политическим причинам - правительство после следования австрийским советам потеряет власть :(

а где Мизес остановил инфляцию?

[vitaliy_averin]

А я не утверждал, что Пиночет приглашал австрийцев, это известный факт, что творцами чилийского экономического чуда стали Chicago boys. Я лишь утверждал, что многие высказываемые ими идеи (дерегулирование, приватизация, сокращение государственного присутствия в экономике, укрепление прав собственности и т.п.) получили имплементацию в годы правления перечисленных выше мною политиков.

Могу признаться: автрийцы действительно идейно мне близки, но я также ценю монетаристов.

По-моему Мизес помог решить проблему инфляции в Австрии после WWI, хотя я может быть что-то уже подзабыл, но тогда он имел отношение к госслужбе.

И все же Хайек не стоял у истоков Чикагской школы, несмотря на то, что он работал в универсете в Чикаго; признанным лидером и основателем этой школы считается только М. Фридман. He did not become part of the Chicago School of Economics - я не оригинален:) - взято отсюда: http://en.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Hayek

[tyoma_cat]

насчет Хайека был неправ :(

мне монетаристы близки в ничуть не меньшей степени, чем Кейнс :)

[vitaliy_averin]

А для меня Кейнс ренегат:)

[tyoma_cat]

ренегат по отношению к чему?

[vitaliy_averin]

Есть достаточно распространенная точка зрения, что Кейнс спас капитализм, что он поддерживал рыночную экономику, но предложил лечить ее болезни, выправлять ее сбои с помощью госрегулирования. Есть другая точка зрения, и я ее разделяю, что экономика могла бы восстановиться и в ряде случаев восстанавливалась в те же годы Великой Депрессии не благодаря кейнсианским рецептам, а даже вопреки им. Считают, например, что кейнсианство не столько решает проблемы, сколько их создает.

[tyoma_cat]

понял. да, "австрийцы" Джона Мейнарда клянут, хотя факты у нас есть только о том, что вмешательство государства вытащило экономики стран Запада из Великой Депрессии. а гипотезу о том, что экономика и так бы восстановилась, не получается подкрепить ничем, т.к. везде правительства в той или иной мере вмешивались.

[vitaliy_averin]

Ну я мог бы ответить по научному, что отсутствие доказательств не опровергает гипотезу.

А так могу возразить и по существу. Если одно событие следует за другим, это еще не значит, что между ними есть причинно-следственная связь.

Также если вы утверждаете, что экономики восстановились благодаря вмешательству правительств, то тогда у меня закономерно возникает несколько вопросом: когда на примере США была восстановлена экономика, благодаря чему, что следует считать восстановлением экономики и почему несмотря на государство и его усилия американская экономика пережила повторное падение в 1937 г.?

http://en.wikipedia.org/wiki/Recession_of_1937

[tyoma_cat]

The reasons given for this downturn vary with schools of economic thought. Keynesian economists tend to assign blame to cuts in Federal spending and increases in taxes at the insistence of the US Treasury, while monetarists, most notably Milton Friedman tended to assign blame to the Federal Reserve's tightening of the money supply in 1936 and 1937.[2]