Надуманная дилемма: макроэкономическая стабильность vs. диверсификация экономики
В сети продолжается обсуждение статьи Медведева. И вот выступил один из представителей партии "оттепели", лагеря "медведевских либерализаторов". Свою лепту в дискуссию вокруг статьи Д. Медведева "Россия, вперед!" внес сопредседатель партии "Правое дело" Б. Титов.
В общем и целом Б. Титов верно пишет, что нам нужно развивать конкурентную диверсифицированную экономику, поддерживать рынок и предпринимательство (я бы сказал, самое главное, не мешать), уходить из ручного управления, понижать (а не повышать) налоговое бремя, демонтировать господствующую ныне модель госкорпоративизма, преодолеть социальную пассивность и патернализм и т.п. Но я не согласен с ним в одном принципиальном моменте - он выступает против курса на сохранение макроэкономической стабильности и навязывает искусственную дилемму, что она якобы противоречит задачам диверсификации экономики и поддержки рынка. В действительности, как никогда в годы кризиса и ожидаемого модернизационного рывка мы нуждаемся в проведении ответственной денежно-кредитной политики, направленной на борьбу с инфляцией и поддержку конвертируемости рубля. Рынку и бизнесу как воздух нужна макроэкономическая стабильность, доступные кредиты и конвертируемый рубль. Но кредиты не станут доступней, если ЦБ существенно понизит ставку рефинансирования при сохранности высокого уровня инфляции. Известно, что это напротив может подстегнуть инфляцию и болезненно ударит по бизнесу, т.к. кредиты от этого не станут доступней. А самое главное, это будет препятствовать эффективному распределению ресурсов и способствовать консервации существующей структуры экономики, т.к. при сохраняющейся модели госкорпоративизма все эти средства, "дешевые" деньги скорей всего будут направлены на поддержку т.н. "системообразующих предприятий", госкорпораций и других крупных преимущественно сырьевых компаний, против которых так рьяно выступает господин Титов.
Ниже в своей статье он справедливо критикует валютную политику правительства и ЦБ: "достаточно посмотреть, сколько резервов было потрачено на поддержание курса рубля, которое ничего не принесло государству, а на реальном секторе экономики, наоборот, сказалось негативно". Но она в перспективе и ослабила как таковую макроэкон. стабильность. Жесткая валютная политика сыграла эффект "сжатой пружины", в рез-те последовавшая затем "директивная" девальвация рубля нанесла больший урон макроэкон. стабильности и реальному сектору экономики, нежели это было бы при поддержании более естественного курса рубля...
Не стоит вешать всех собак на макроэкономическую стабильность, рыночная экономика и частный бизнес только выигрывают от снижения уровня инфляции и укрепления доверия к национальной валюте.
p.s. И все-таки вот из-за этого пассажа г-на Титова в адрес политики макроэкономической стабильности, я очередной раз прихожу к выводу, что "хороший ты мужик", Борис Титов, "но не орел" - хороший вы правый политик, но не либерал - скорей всего вы - "правый кейнсианец".
В общем и целом Б. Титов верно пишет, что нам нужно развивать конкурентную диверсифицированную экономику, поддерживать рынок и предпринимательство (я бы сказал, самое главное, не мешать), уходить из ручного управления, понижать (а не повышать) налоговое бремя, демонтировать господствующую ныне модель госкорпоративизма, преодолеть социальную пассивность и патернализм и т.п. Но я не согласен с ним в одном принципиальном моменте - он выступает против курса на сохранение макроэкономической стабильности и навязывает искусственную дилемму, что она якобы противоречит задачам диверсификации экономики и поддержки рынка. В действительности, как никогда в годы кризиса и ожидаемого модернизационного рывка мы нуждаемся в проведении ответственной денежно-кредитной политики, направленной на борьбу с инфляцией и поддержку конвертируемости рубля. Рынку и бизнесу как воздух нужна макроэкономическая стабильность, доступные кредиты и конвертируемый рубль. Но кредиты не станут доступней, если ЦБ существенно понизит ставку рефинансирования при сохранности высокого уровня инфляции. Известно, что это напротив может подстегнуть инфляцию и болезненно ударит по бизнесу, т.к. кредиты от этого не станут доступней. А самое главное, это будет препятствовать эффективному распределению ресурсов и способствовать консервации существующей структуры экономики, т.к. при сохраняющейся модели госкорпоративизма все эти средства, "дешевые" деньги скорей всего будут направлены на поддержку т.н. "системообразующих предприятий", госкорпораций и других крупных преимущественно сырьевых компаний, против которых так рьяно выступает господин Титов.
Ниже в своей статье он справедливо критикует валютную политику правительства и ЦБ: "достаточно посмотреть, сколько резервов было потрачено на поддержание курса рубля, которое ничего не принесло государству, а на реальном секторе экономики, наоборот, сказалось негативно". Но она в перспективе и ослабила как таковую макроэкон. стабильность. Жесткая валютная политика сыграла эффект "сжатой пружины", в рез-те последовавшая затем "директивная" девальвация рубля нанесла больший урон макроэкон. стабильности и реальному сектору экономики, нежели это было бы при поддержании более естественного курса рубля...
Не стоит вешать всех собак на макроэкономическую стабильность, рыночная экономика и частный бизнес только выигрывают от снижения уровня инфляции и укрепления доверия к национальной валюте.
p.s. И все-таки вот из-за этого пассажа г-на Титова в адрес политики макроэкономической стабильности, я очередной раз прихожу к выводу, что "хороший ты мужик", Борис Титов, "но не орел" - хороший вы правый политик, но не либерал - скорей всего вы - "правый кейнсианец".