Демократия налогоплательщиков: no representation without direct taxation
[ Размещаю у себя статью Алексея Хавина. Журнал "Директор", с которым сотрудничает А. Хавин, не стал ее печатать у себя, поэтому это решил сделать я. В статье есть спорные моменты. Например, не могу согласиться с утверждением, что замена выборов глав регионов их назначением ничего не изменила. Напротив, отмена выборов губернаторов стала рубежной вехой в эволюции режима власти в стране и серьезным образом изменила содержание политического процесса. Не могу согласиться с тем, что граф С.Ю. Витте был во всем и вся адептом "нового мышления", основывающегося на принципе народного представительства и прямом налогооблажении. Стоит вспомнить, что именно Витте принадлежит идея введения винной монополии. Есть и другие моменты, где я не во всем согласен с автором. Вместе с тем, не могу не заметить: центральной темой статьи является то, что принято величать демократией налогоплательщиков и что, в частности, отсылает нас к истокам Американской революции - no taxation without representation (нет налогам без представительства). Алексей Хавин обращает наше внимание на то, что как взаимосвязаны между собой народное представительство и практикуемое налогооблажение Оказывается, что прямое налогоблажение способствует развитию демократического процесса ("демократии налогоплательщиков"), с чем нельзя не согласиться ].
О трезвости народа
Все рассуждения о том, что в лихие 90е глупый ( а в горах - ещё и дикий) народ избирал главами субъектов РФ бандитов или безумцев, а Кремль не мог ничего с этим поделать, следует отнести к разряду сказок для дефективных детишек. Потому что здоровые детишки обязательно попросят у дяди-рассказчика привести конкретные примеры такого избрания в губернаторы или президенты. И дядя попадёт в глупое положение. Известный казус в Нижнем Новгороде, где кандидат в мэры (не в губернаторы) был арестован за хищения, но победил, ничего не доказывает. Нижегородцы проголосовали не за вора , а за приятеля вице-премьера РФ, Бориса Ефимовича Немцова. Не вызывает сомнений тот факт, что при нашей бюджетной системе победить может лишь кандидат, угодный Минфину, большой энергетике, а, значит, Кремлю. Вот почему замена выборов назначениями не вызвала протестов- она ничего не изменила в принципе.
Бандиты и безумцы возглавляли города и регионы всегда только с благословения Кремля, а народ в этом неповинен. Во-первых, он не так глуп и дик, как принято считать. Если дать ему волю, то он не бросится немедленно грабить награбленное или громить нярусских. Мечтают о подобном единицы, а мозги у здорового большинства устроены гораздо сложнее, чем предполагают господа авторы политических статей. Среди последних, увы, почти никто не относится к здоровому большинству. А во-вторых, народ никто никогда и не спрашивал честно. Ведь при косвенном налогообложении честный разговор народа с властью невозможен из-за отсутствия собеседников . Если вор обокрал ветерана труда и купил в магазине водки, то деньги в бюджет поступают. Но вот кто их плательщик???
Государству глубоко насрать.
Пусть воруют друг у друга, пусть спиваются, лишь бы самогона не гнали. Вот философия всех правителей России, начиная со Сталина, который велел в 1925 году «отбросить ложный стыд и произвести елико возможно больше водки».
Благополучие и здоровье подданных интересно власти только при прямом налогообложении. Правда, с трезвым и прижимистым налогоплательщиком договариваться сложно. Но в процессе этих переговоров и возникает сначала правовое, а за тем и демократическое государство.
Которому не совсем насрать.
Как показывает опыт Пруссии, сумевшей возглавить объединение германских государств на основе всеобщего избирательного права, научиться новым отношениям можно и нужно. Ирония истории состоит в том, что первым учеником в этой школе стал человек, с детства ненавидевший такие слова как «народное представительство». Отто фон Бисмарк даже людьми- то считал только прусских дворян, а всяких там саксонцев, баварцев и баденцев не признавал за немцев. Но он сумел встать над своими предрассудками, когда понял, что единая и промышленно развитая Германия без полновластного рейхстага невозможна. И, если он, заклятый консерватор, не возглавит процесс объединения, то это сделают другие вместо него. «Пусть уж буду я,- решил Бисмарк. В нашей стране были правители с о схожим образом мыслей. Но в характерах С. Витте и П. Столыпина не хватило пресловутого «железа». И тупая аристократия загубила все их начинания.
Если власть существует за счёт водочных акцизов, то ей положен беспробудно пьющий, вороватый и тупой народ. Вернее - население, ибо только оно и склонно видеть в кремлёвских горцах и пигмеях своих кормильцев и, конечно же, поильцев. Остаётся только восхищаться невероятным здравомыслием очень многих современников и соотечественников.
Им-то я и хочу напомнить , что одновременно с выборами в Госдуму в декабре прошлого года состоялось ещё одно событие- тогдашний президент подписал долгосрочную программу неуклонного повышения акцизов и снижения прямых налогов. Никто из наших демократов и борцов за трезвость и ухом не повёл. Всех мутили «больные вопросы - была ль рыжа борода Барбароссы»? Та ли из прокремлёвских партий получила большинство в Госдуме? Десятилетия пьяных бюджетов уродуют сознание толпы. После того, как Хрущёв реабилитировал миллионы, ввёл пенсии для колхозников и начал массовое строительство маленьких квартир для маленьких людей, он заметно повысил и цены на спиртное. И толпа отреагировала на это частушкой:
Дорогой товарищ Сталин!
На кого ж ты нас оставил?
На Никитку- подлеца!
Уж не выпить и винца!
В Бразилии или ЮАР такая подлая тоска по былой диктатуре невозможна. Поэтому наша страна из пятёрки великих свалилась (пока что) в BRICS, а эти бывшие изгои мирового сообщества скоро займут место Российской империи начала ХХ века.
Только лозунг : «Трезвый- значит свободный» сможет спасти нас от окончательного вырождения и порабощения. Если бы в каком-нибудь городе все жители отказались от водки на месяц, даже продолжая пить вино и пиво, то власти пошли бы на небывалые уступки. К «мятежникам» грозные федералы приползли бы на коленях, спели и сплясали бы по заявкам трудящихся. Тотчас было бы восстановлено бесплатное здравоохранение и образование, не говоря уж о прямых выборах мэра. Но рассчитывать на это всерьёз трудновато. Пока «в чести казенные двести, да те, что в горсти, нам наших Бастилий не взять никогда». И если Сталин стеснялся называть своим именем водку, то имена Путина и Жириновского тесно (и вполне заслуженно!) слились с олицетворением нашего рабства и позора.
Но вернёмся к выборам губернатора. В нашем крае они имели необычную историю. Последнее всенародное избрание его главы происходило в эпоху всеобщей влюблённости в Путина. И поддержка Владимиром Владимировичем кандидатуры его тёзки Тихонова сыграла определяющую роль в победе члена ЦК КПРФ, одного из самых популярных депутатов Госдумы. Тогдашний представитель президента В. Толмачёв говорил в интервью, что победа Тихонова будет свидетельствовать о настоящей демократизации в нашем крае, каковая и является истинной целью Президента РФ. Не бывшего, антинародного, а нынешнего - молодого, энергичного! Цели были, конечно, поскромнее - раскол фракции КПРФ, дискредитация самой мысли, что коммунист может сделать что-то полезное. Своими сомнениями я тогда поделился с Владимиром Ильичом. Но он не воспринял их всерьёз. Желание лишить население целого края будущего во имя великой идеи было для него понятно. Но сделать это для дискредитации какой-то парламентской фракции? « Нет, не мог Путин так рассуждать!- искренне думал Тихонов,- у главы великой страны должно быть стратегическое мышление». Но у разведчика мышление всегда интриганское. Он побеждает, если всех сбивает с толку. Пока что Путину это легко удаётся. Его оппоненты «сами обманываться рады». Они, например, верят, что восстановление выборности губернаторов - их великая победа, а не попытка хозяев Кремля уйти от ответственности за свой самый очевидный провал.
Отменив выборы глав регионов, Президент взвалил на себя огромную ответственность. Люди и раньше не верили в то, что сами избирают местную власть (вот доказательство глубинной мудрости народа), а теперь стали рассуждать: раз президент назначил нам кого-то пэра, который оказался не пэром, а в рифму ему, то значит, и сам Президент - не пэр, а то, что с ним рифмуется. Спорить с этой нецензурностью не приходится. Таких скандалов с назначенными главами Ингушетии, Тульской области и Чечни и помыслить в лихие 90е нельзя было. Особенно показательно преображение Лужкова - популиста и правдоруба, избираемого на ура москвичами, в лукавого царедворца и вора в качестве назначенного главы. И дело не в том, что Юрий Михайлович зазнался. Система стала воспринимать его как свою составную часть, что и сделало «успехи в бизнесе»его супруги неизбежными. Самовластие Лужкова и всеобщее преклонение перед ним приобрели черты, опасные для жизни первых лиц государства. Некие бандиты проникли на VIP-стоянку аэропорта Шереметьево, где устроили кровавую разборку с применением гранат и АКМ. Затем они спокойно скрылись - ни один постовой не решился остановить джип, который внешне не отличался от личной машины Юрия Михайловича. Родственники Путина не пострадали от пуль и осколков по чистой случайности- из-за задержки рейса. Но опасность для самой жизни руководителей системы (всё больше превращающейся в рой по меткому выражению Ю. Латыниной) стала наглядной для них самих.
Вот и появился закон о выборах глав субъектов РФ. Представители оппозиции сразу же заметили все его негативные черты. Один из участников дискуссии даже намекнул на то, что старая система назначения губернатора была лучше - во всяком случае, честней. И с этим трудно спорить. Но все эти замечания были глухо проигнорированы фракцией ЕР областной думы. Позиция большинства осталась неясной- никто из представителей ЕР ни сказал ни слова в защиту законопроекта. Хотя фракция КПРФ организовала круглый стол по обсуждению законопроекта. В его работе приняли участие представители всех фракций, почти всех политических партий (включая «прохоровскую»), главы муниципалитетов. Очень толково выступила г-жа президент союза нотариусов. Кстати, все её замечания были учтены. Интересной была речь члена облизбиркома А. Лапшина. Убедительно возражали на обвинения в «антинародности» главы администраций. Промолчали только представители большинства. Их беспокоило одно: мероприятие организовано одной из фракций, а в прессе оно приобретает авторитет «круглого стола областной думы». Ответ на это замечание был прост- а что же вы не организовали подобного мероприятия? Почему вы сейчас молчите? Если власть молчит, то народ уверен в том, что ей просто сказать нечего. А подобная уверенность ничего хорошего никому не сулит.
На пресс-конференции, созванной фракцией КПРФ, её лидерам был задан убийственный, казалось бы, вопрос: сейчас вы за демократию, поскольку она облегчает жизнь оппозиции. А если вы придёте к власти, то не возродится ли то «самоуправление», которое продержалось более 70 лет? Опасение законное: стоит вспомнить, каким непримиримым врагом цензуры, политических репрессий и даже смертной казни был Ульянов-Ленин до того, как пришёл к власти. В ответ на введение смертной казни на фронте он потребовал обсудить «зверство» Керенского на заседании Петроградского совета, где сторонники большевиков преобладали. В сентябре 1917г. за смертную казнь решились проголосовать 4 человека, включая представителя временного правительства Церетели. «Палачи! Убивцы! О старом прижиме мечтаете!» - клеймили четвёрку честных. Но не прошло и трёх месяцев, как великие гуманисты ввели расстрел на месте как меру пресечения. В укор современным коммунистам можно поставить и другие примеры из их революционного прошлого- например, тиражирование открытого письма Л. Толстого против военно-полевых судов. «Зло распространяется как огонь по соломе»,- предупреждал великий писатель. Он предвидел, что лет через 10 российская власть начнёт убивать, шутя. Но разве это не сбылось? Разве не появились в 1918 г. весёленькие словечки «шлёпнуть», «чикнуть», «послать в Могилёвскую губернию»? И виноваты в этом не одни большевики. Они просто ловчее других воспользовались горделивым молчанием царского правительства. Отсюда вывод для власти нынешней- не смейте молчать! Говорите, что думаете. И, конечно, думайте, что говорите…
Вспомните, что не 70, а 700 лет нашей страной управляли те, кто не доверял её народу. Но времена меняются. И, если не вы возглавите перемены, то это сделают другие.
Алексей Хавин.
О трезвости народа
Все рассуждения о том, что в лихие 90е глупый ( а в горах - ещё и дикий) народ избирал главами субъектов РФ бандитов или безумцев, а Кремль не мог ничего с этим поделать, следует отнести к разряду сказок для дефективных детишек. Потому что здоровые детишки обязательно попросят у дяди-рассказчика привести конкретные примеры такого избрания в губернаторы или президенты. И дядя попадёт в глупое положение. Известный казус в Нижнем Новгороде, где кандидат в мэры (не в губернаторы) был арестован за хищения, но победил, ничего не доказывает. Нижегородцы проголосовали не за вора , а за приятеля вице-премьера РФ, Бориса Ефимовича Немцова. Не вызывает сомнений тот факт, что при нашей бюджетной системе победить может лишь кандидат, угодный Минфину, большой энергетике, а, значит, Кремлю. Вот почему замена выборов назначениями не вызвала протестов- она ничего не изменила в принципе.
Бандиты и безумцы возглавляли города и регионы всегда только с благословения Кремля, а народ в этом неповинен. Во-первых, он не так глуп и дик, как принято считать. Если дать ему волю, то он не бросится немедленно грабить награбленное или громить нярусских. Мечтают о подобном единицы, а мозги у здорового большинства устроены гораздо сложнее, чем предполагают господа авторы политических статей. Среди последних, увы, почти никто не относится к здоровому большинству. А во-вторых, народ никто никогда и не спрашивал честно. Ведь при косвенном налогообложении честный разговор народа с властью невозможен из-за отсутствия собеседников . Если вор обокрал ветерана труда и купил в магазине водки, то деньги в бюджет поступают. Но вот кто их плательщик???
Государству глубоко насрать.
Пусть воруют друг у друга, пусть спиваются, лишь бы самогона не гнали. Вот философия всех правителей России, начиная со Сталина, который велел в 1925 году «отбросить ложный стыд и произвести елико возможно больше водки».
Благополучие и здоровье подданных интересно власти только при прямом налогообложении. Правда, с трезвым и прижимистым налогоплательщиком договариваться сложно. Но в процессе этих переговоров и возникает сначала правовое, а за тем и демократическое государство.
Которому не совсем насрать.
Как показывает опыт Пруссии, сумевшей возглавить объединение германских государств на основе всеобщего избирательного права, научиться новым отношениям можно и нужно. Ирония истории состоит в том, что первым учеником в этой школе стал человек, с детства ненавидевший такие слова как «народное представительство». Отто фон Бисмарк даже людьми- то считал только прусских дворян, а всяких там саксонцев, баварцев и баденцев не признавал за немцев. Но он сумел встать над своими предрассудками, когда понял, что единая и промышленно развитая Германия без полновластного рейхстага невозможна. И, если он, заклятый консерватор, не возглавит процесс объединения, то это сделают другие вместо него. «Пусть уж буду я,- решил Бисмарк. В нашей стране были правители с о схожим образом мыслей. Но в характерах С. Витте и П. Столыпина не хватило пресловутого «железа». И тупая аристократия загубила все их начинания.
Если власть существует за счёт водочных акцизов, то ей положен беспробудно пьющий, вороватый и тупой народ. Вернее - население, ибо только оно и склонно видеть в кремлёвских горцах и пигмеях своих кормильцев и, конечно же, поильцев. Остаётся только восхищаться невероятным здравомыслием очень многих современников и соотечественников.
Им-то я и хочу напомнить , что одновременно с выборами в Госдуму в декабре прошлого года состоялось ещё одно событие- тогдашний президент подписал долгосрочную программу неуклонного повышения акцизов и снижения прямых налогов. Никто из наших демократов и борцов за трезвость и ухом не повёл. Всех мутили «больные вопросы - была ль рыжа борода Барбароссы»? Та ли из прокремлёвских партий получила большинство в Госдуме? Десятилетия пьяных бюджетов уродуют сознание толпы. После того, как Хрущёв реабилитировал миллионы, ввёл пенсии для колхозников и начал массовое строительство маленьких квартир для маленьких людей, он заметно повысил и цены на спиртное. И толпа отреагировала на это частушкой:
Дорогой товарищ Сталин!
На кого ж ты нас оставил?
На Никитку- подлеца!
Уж не выпить и винца!
В Бразилии или ЮАР такая подлая тоска по былой диктатуре невозможна. Поэтому наша страна из пятёрки великих свалилась (пока что) в BRICS, а эти бывшие изгои мирового сообщества скоро займут место Российской империи начала ХХ века.
Только лозунг : «Трезвый- значит свободный» сможет спасти нас от окончательного вырождения и порабощения. Если бы в каком-нибудь городе все жители отказались от водки на месяц, даже продолжая пить вино и пиво, то власти пошли бы на небывалые уступки. К «мятежникам» грозные федералы приползли бы на коленях, спели и сплясали бы по заявкам трудящихся. Тотчас было бы восстановлено бесплатное здравоохранение и образование, не говоря уж о прямых выборах мэра. Но рассчитывать на это всерьёз трудновато. Пока «в чести казенные двести, да те, что в горсти, нам наших Бастилий не взять никогда». И если Сталин стеснялся называть своим именем водку, то имена Путина и Жириновского тесно (и вполне заслуженно!) слились с олицетворением нашего рабства и позора.
Но вернёмся к выборам губернатора. В нашем крае они имели необычную историю. Последнее всенародное избрание его главы происходило в эпоху всеобщей влюблённости в Путина. И поддержка Владимиром Владимировичем кандидатуры его тёзки Тихонова сыграла определяющую роль в победе члена ЦК КПРФ, одного из самых популярных депутатов Госдумы. Тогдашний представитель президента В. Толмачёв говорил в интервью, что победа Тихонова будет свидетельствовать о настоящей демократизации в нашем крае, каковая и является истинной целью Президента РФ. Не бывшего, антинародного, а нынешнего - молодого, энергичного! Цели были, конечно, поскромнее - раскол фракции КПРФ, дискредитация самой мысли, что коммунист может сделать что-то полезное. Своими сомнениями я тогда поделился с Владимиром Ильичом. Но он не воспринял их всерьёз. Желание лишить население целого края будущего во имя великой идеи было для него понятно. Но сделать это для дискредитации какой-то парламентской фракции? « Нет, не мог Путин так рассуждать!- искренне думал Тихонов,- у главы великой страны должно быть стратегическое мышление». Но у разведчика мышление всегда интриганское. Он побеждает, если всех сбивает с толку. Пока что Путину это легко удаётся. Его оппоненты «сами обманываться рады». Они, например, верят, что восстановление выборности губернаторов - их великая победа, а не попытка хозяев Кремля уйти от ответственности за свой самый очевидный провал.
Отменив выборы глав регионов, Президент взвалил на себя огромную ответственность. Люди и раньше не верили в то, что сами избирают местную власть (вот доказательство глубинной мудрости народа), а теперь стали рассуждать: раз президент назначил нам кого-то пэра, который оказался не пэром, а в рифму ему, то значит, и сам Президент - не пэр, а то, что с ним рифмуется. Спорить с этой нецензурностью не приходится. Таких скандалов с назначенными главами Ингушетии, Тульской области и Чечни и помыслить в лихие 90е нельзя было. Особенно показательно преображение Лужкова - популиста и правдоруба, избираемого на ура москвичами, в лукавого царедворца и вора в качестве назначенного главы. И дело не в том, что Юрий Михайлович зазнался. Система стала воспринимать его как свою составную часть, что и сделало «успехи в бизнесе»его супруги неизбежными. Самовластие Лужкова и всеобщее преклонение перед ним приобрели черты, опасные для жизни первых лиц государства. Некие бандиты проникли на VIP-стоянку аэропорта Шереметьево, где устроили кровавую разборку с применением гранат и АКМ. Затем они спокойно скрылись - ни один постовой не решился остановить джип, который внешне не отличался от личной машины Юрия Михайловича. Родственники Путина не пострадали от пуль и осколков по чистой случайности- из-за задержки рейса. Но опасность для самой жизни руководителей системы (всё больше превращающейся в рой по меткому выражению Ю. Латыниной) стала наглядной для них самих.
Вот и появился закон о выборах глав субъектов РФ. Представители оппозиции сразу же заметили все его негативные черты. Один из участников дискуссии даже намекнул на то, что старая система назначения губернатора была лучше - во всяком случае, честней. И с этим трудно спорить. Но все эти замечания были глухо проигнорированы фракцией ЕР областной думы. Позиция большинства осталась неясной- никто из представителей ЕР ни сказал ни слова в защиту законопроекта. Хотя фракция КПРФ организовала круглый стол по обсуждению законопроекта. В его работе приняли участие представители всех фракций, почти всех политических партий (включая «прохоровскую»), главы муниципалитетов. Очень толково выступила г-жа президент союза нотариусов. Кстати, все её замечания были учтены. Интересной была речь члена облизбиркома А. Лапшина. Убедительно возражали на обвинения в «антинародности» главы администраций. Промолчали только представители большинства. Их беспокоило одно: мероприятие организовано одной из фракций, а в прессе оно приобретает авторитет «круглого стола областной думы». Ответ на это замечание был прост- а что же вы не организовали подобного мероприятия? Почему вы сейчас молчите? Если власть молчит, то народ уверен в том, что ей просто сказать нечего. А подобная уверенность ничего хорошего никому не сулит.
На пресс-конференции, созванной фракцией КПРФ, её лидерам был задан убийственный, казалось бы, вопрос: сейчас вы за демократию, поскольку она облегчает жизнь оппозиции. А если вы придёте к власти, то не возродится ли то «самоуправление», которое продержалось более 70 лет? Опасение законное: стоит вспомнить, каким непримиримым врагом цензуры, политических репрессий и даже смертной казни был Ульянов-Ленин до того, как пришёл к власти. В ответ на введение смертной казни на фронте он потребовал обсудить «зверство» Керенского на заседании Петроградского совета, где сторонники большевиков преобладали. В сентябре 1917г. за смертную казнь решились проголосовать 4 человека, включая представителя временного правительства Церетели. «Палачи! Убивцы! О старом прижиме мечтаете!» - клеймили четвёрку честных. Но не прошло и трёх месяцев, как великие гуманисты ввели расстрел на месте как меру пресечения. В укор современным коммунистам можно поставить и другие примеры из их революционного прошлого- например, тиражирование открытого письма Л. Толстого против военно-полевых судов. «Зло распространяется как огонь по соломе»,- предупреждал великий писатель. Он предвидел, что лет через 10 российская власть начнёт убивать, шутя. Но разве это не сбылось? Разве не появились в 1918 г. весёленькие словечки «шлёпнуть», «чикнуть», «послать в Могилёвскую губернию»? И виноваты в этом не одни большевики. Они просто ловчее других воспользовались горделивым молчанием царского правительства. Отсюда вывод для власти нынешней- не смейте молчать! Говорите, что думаете. И, конечно, думайте, что говорите…
Вспомните, что не 70, а 700 лет нашей страной управляли те, кто не доверял её народу. Но времена меняются. И, если не вы возглавите перемены, то это сделают другие.
Алексей Хавин.