Именем Российской Федерации
Постоянные читатели моего блога давно меня просили вывесить решение суда, которым мною были обжалованы врачебные заключения о годности к военной службе и решение призывной комиссии о призыве на военную службу. Я долго это не мог сделать в виду того, что только вчера я наконец-то смог получить копию решения суда, заверенную подписью судьи.
Теперь я собственно готов поделиться своим опытом. Надеюсь, он кому-то вселит уверенность в свои силы, а кому-то будет непосредственно в помощь.
В своем решении судья учла следующие мои доводы, по которым я просил суд признать незаконными и подлежащими отмене врачебные заключения и решение призывной комиссии о моем призыве в армию: диагностическое (инструментальное) обследование мною было пройдено не до медосвидетельствования (не ранее 30 суток), а после; поставив мне диагноз, врач-специалист-невропатолог и врач, руководящий работой по медосвидетельствованию, вышли за рамки своих полномочий; военкомат не истребовал всех медицинских документов, касающихся состояния моего здоровья, а это входит в его должностные обязанности; невозможность дать заключение о годности к военной службе на месте является основанием для направления призывника на обследование для определения (уточнения) диагноза, а мне такое направление не выдавалось.
Вместе с тем, суд не учел в своем решении такой мой довод, что состав призывной комиссии был неправомочным, т.к. включал в себя членов, как основного, так и резервного составов призывной комиссии, утверждаемых указом губернатора Ивановской области. Наконец, суд вообще отмел такой мой довод, что врачи-специалисты на призывном пункте должны иметь лицензию на военно-врачебную экспертизу. Оговорюсь, это не значит, что данные приведенные мною доводы "неработающие" и не соответствуют законодательству РФ. Напротив, остальным призывникам, попавшим в схожую с моей ситуацию, их можно и нужно использовать в своем судебном разбирательстве. Просто в моем случае нет никакого резона оспаривать решение, которым суд полностью удовлетворил все заявленные мною требования.
Замечу, что в решении судьей была допущена описка: решение было вынесено 20 декабря. По данной описке имеется соответствующее определение суда.
И последнее, все-таки военкомат решил подать кассационную жалобу на решение суда и тем самым попытаться обжаловать его в вышестоящей судебной инстанции. Ею будет выступать коллегия судей по гражданским делам из Ивановского Областного Суда. Как я понимаю, военкоматчики боятся тиражирования моего случая. Т.к. дела с призывом у них обстоят туго и сложно, а мое судебное разбирательство, благодаря огласке в СМИ и блогосфере, уже приобрело характер антипризывной кампании.
В случае удовлетворения жалобы решение суда будет подлежать отмене, а само судебное разбирательство начнется заново в нижестоящей инстанции. При этом любой исход дела никоим образом не повлечет за собой моего призыва в ряды вооруженных сил, т.к. решение о моем призыве, принятое в ходе весенней призывной кампании 2010 г., не может быть исполнено в принципе, и, к тому же, в настоящее время, я являюсь аспирантом Высшей Школы Экономики. Но я, конечно, все равно не буду расслабляться и буду биться, т.к. это для меня уже дело чести ставить государевых слуг на место.
В свою очередь, хочу пожелать удачи призывникам в их судебных баталиях. Помните: у нас есть конституционное право обжаловать решения и действия (бездействие) органов госвласти, местного самоуправления и должностных лиц в суд (ст. 46 Конституции РФ). Само решение призывной комиссии может быть обжаловано в суде согласно п. 7 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". На мой взгляд, оспаривание решений призывной комиссии в суде - наиболее достойный путь решения призывной проблемы за отсутствием оной политической воли у власть имущих.
Теперь я собственно готов поделиться своим опытом. Надеюсь, он кому-то вселит уверенность в свои силы, а кому-то будет непосредственно в помощь.
В своем решении судья учла следующие мои доводы, по которым я просил суд признать незаконными и подлежащими отмене врачебные заключения и решение призывной комиссии о моем призыве в армию: диагностическое (инструментальное) обследование мною было пройдено не до медосвидетельствования (не ранее 30 суток), а после; поставив мне диагноз, врач-специалист-невропатолог и врач, руководящий работой по медосвидетельствованию, вышли за рамки своих полномочий; военкомат не истребовал всех медицинских документов, касающихся состояния моего здоровья, а это входит в его должностные обязанности; невозможность дать заключение о годности к военной службе на месте является основанием для направления призывника на обследование для определения (уточнения) диагноза, а мне такое направление не выдавалось.
Вместе с тем, суд не учел в своем решении такой мой довод, что состав призывной комиссии был неправомочным, т.к. включал в себя членов, как основного, так и резервного составов призывной комиссии, утверждаемых указом губернатора Ивановской области. Наконец, суд вообще отмел такой мой довод, что врачи-специалисты на призывном пункте должны иметь лицензию на военно-врачебную экспертизу. Оговорюсь, это не значит, что данные приведенные мною доводы "неработающие" и не соответствуют законодательству РФ. Напротив, остальным призывникам, попавшим в схожую с моей ситуацию, их можно и нужно использовать в своем судебном разбирательстве. Просто в моем случае нет никакого резона оспаривать решение, которым суд полностью удовлетворил все заявленные мною требования.
Замечу, что в решении судьей была допущена описка: решение было вынесено 20 декабря. По данной описке имеется соответствующее определение суда.
И последнее, все-таки военкомат решил подать кассационную жалобу на решение суда и тем самым попытаться обжаловать его в вышестоящей судебной инстанции. Ею будет выступать коллегия судей по гражданским делам из Ивановского Областного Суда. Как я понимаю, военкоматчики боятся тиражирования моего случая. Т.к. дела с призывом у них обстоят туго и сложно, а мое судебное разбирательство, благодаря огласке в СМИ и блогосфере, уже приобрело характер антипризывной кампании.
В случае удовлетворения жалобы решение суда будет подлежать отмене, а само судебное разбирательство начнется заново в нижестоящей инстанции. При этом любой исход дела никоим образом не повлечет за собой моего призыва в ряды вооруженных сил, т.к. решение о моем призыве, принятое в ходе весенней призывной кампании 2010 г., не может быть исполнено в принципе, и, к тому же, в настоящее время, я являюсь аспирантом Высшей Школы Экономики. Но я, конечно, все равно не буду расслабляться и буду биться, т.к. это для меня уже дело чести ставить государевых слуг на место.
В свою очередь, хочу пожелать удачи призывникам в их судебных баталиях. Помните: у нас есть конституционное право обжаловать решения и действия (бездействие) органов госвласти, местного самоуправления и должностных лиц в суд (ст. 46 Конституции РФ). Само решение призывной комиссии может быть обжаловано в суде согласно п. 7 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". На мой взгляд, оспаривание решений призывной комиссии в суде - наиболее достойный путь решения призывной проблемы за отсутствием оной политической воли у власть имущих.