УПАДОК ЛЖИ И ВОЗВЫШЕНИЕ ПРАВДЫ
В одном из своих немногочисленных трактатов monsieur Дикой, выдающийся мыслитель рубежа веков (каких - не помню) провел любопытную параллель между искусством и ложью. Суть ее сводилась к следующему: искусство приравнивалось ко лжи, т.к. по нескольким параметрам они действительно имели сходство. Искусство, по мысли Дикого, создавало особый мир, не соответствующий действительности, а потому заведомо ложный. Тогдашнее состояние искусства мыслитель охарактеризовал как " упадок лжи"(=упадок искусства)
Мне показалась любопытным сравнение искусства с ложью, это заставило меня подумать к какой этической категории ближе исккусство - к правде или лжи. Искусство различными неисповедимыми путями учит - в общем и целом - общечеловечесским нравственным ценностям - зачастую на примерах прямо-таки противоположным этим ценностям. Каков же тогда " эффект" искусства? Приносит ли искусство пользу? Но к чему относится польза - ко лжи или к правде? Правда во все времена приносила мало пользы, а фраза "говорить правду легко и приятно" работает только в одном случае, для абсолютного большинства(I mean for all and everybody) это невозможно. Искусство же говорит и говорит много( так один герой читаного мной произведения сокрушенно взывал к своему создателю: слова, слова, слова; такая болтовня прямо противоположна суровой лаконеничности правды) А вот ложь во все времена приносила много польза, в огромных количествах(в финансовом смысле ее возможности, кажется, безграничны) Но искусство, по мудрому зампчанию современника Дикого, абсолютно бесполезно.
Правдиво ли искусство? Лживо? Нет. Нет. Искусство(когда оно хочет быть таковым) умело лавирует между любымии эттческими категориями. Оно действительно занимается бесполезными вещами. Но именно эти бесполезгые вещи( я думаю, некоторые со мной согласятся) и составляют основу нашей жизни.
Говорить о современном состоянии искусства здесь мне не хочется; об этом - в следующий раз( см. НЕХВАТКА ДЕКАДАНСА). Оно находится в весьма затруднительном, даже в безвыходном положении: в жопе. Как остроумно заметил Оскар W: все мы сидим в болбьшой луже, но некоторые при этом умудряются смотреть на звезды. Сейчас же эти "некоторые" сосредоточили все свое внимание на луже; в моей терминологии - на жопе. Другие же, почтительно относясь к работе "некоторых", уже чисто феноменологически не могут посмотреть на это(i.e. жопу) со стороны. Реальность в квадрате - вот где ужас.
Некоторым по душе подобное искусство. Но диалектика жопы - не для меня. Для "экзи"(так их называли какие-то насекомые, жуки что ли)
Что такое искусство для меня? Это проявление(verbal) действительности, где реальность - лишь негатив, слепок, черновик. На основе этой действительности искусство и создает то, к чему мы так или иначе стремимся - к некому идеалу. Ведь и правда когда-то значила несоответствие реальному положению дел(как всегда, слегка катастрофическому), а соответствие должному, т.е. идеалу. В этом смысле искусство - правда или в крайнем случае самая правдивая и искренняя ложь на свете.
Ложь это или правда (искусство, мое мнениео нем, ваше мнение о моем мнении) - не все ли равно. Все равно мы никогда не узнаем, хотя никогда - слишком длинное слово даже для джрр
ом
Запись сделана с помощью приложения LiveJournal для Android.