Кремлевский тупик
Боевые действия в Украине в последнее время заметно стихли и сводятся к локальным столкновениям и периодическим ракетным обстрелам критической инфрастктуры Украины.
Российские войска, хотя в основном речь идет о ЧВК "Вагнер", продолжали давление на Бахмут и, судя по всему, им даже удалось немного продвинуться, взяв под контроль одну-две деревни южнее города. Однако факт, что за многие недели продвижения либо нет, либо оно измеряется всего лишь сотнями метров, очень показателен.
Согласно видео с мест событий, снятых с мультикоптеров, наступление в условиях распутицы ведется в основном пехотой, которая несет значительные потери.
После поражения под Балаклеей, Изюмом и Лиманом даже взятие Бахмута не будет иметь по-настоящему серьезного оперативного значения для россиян, а между тем РА с удивительным упорством месяцами атакует город, теряя значительные ресурсы.
Можно предположить, что после серии неудач Кремлю просто необходима хоть какая-то ощутимая победа, и именно таковой должен стать Бахмут, потому что создать угрозу захвата какого-то другого более или менее значимого городка пока не удается.
Возможно, и для владельца ЧВК "Вагнер" Евгения Пригожина Бахмут стал делом принципа, и именно в этом районе массово "расходуются" привлеченные в группировку из тюрем уголовники.
Кремль продолжает бить по энергетической инфраструктуре Украины. Происходят эти удары не постоянно, а с большими перерывами. Будут ли новые массированные ракетные удары? Скорее всего да, чем нет.
У электриков, как правило, уходит от 12 часов до 7 дней на восстановление подачи энергии. По всей Украине работают специальные центры-убежища, где люди могут погреться от автономных генераторов, зарядить смартфон,, выпить горячего чая. Количество таких «приютов» постоянно увеличивается и даже в Киеве убежища могут вместить достаточное желающих.
Обесточить всю Украину на долгий срок Кремль не сможет при всём её желании.
Во-первых, самые ценные объекты энергетики защищены системами ПВО (сбивают дроны и ракеты).
Во-вторых, Евросоюз и США наладили бесперебойные поставки генераторов в Украину.
В-третьих, лучшие ракеты у России медленно, но заканчиваются. Россияне всё чаще используют боеприпасы старого советского образца с большой погрешностью в точности. Ракетные атаки Кремля все больше выглядят как агония режима.
В декабре Украина должна получить тысячи единиц оружия и техники от Евросоюза и США. Артиллерию и ПВО, наконец, начали поставлять Франция, Германия и Италия, которые ещё полгода назад призывали Зеленского пойти на требования Путина
. Пентагон со дня на день примет решение об отправке в Украину истребителей F-16 и ракетных комплексов Patriot (MIM-104).
Тут встает вопрос о целесообразности ударов Кремля по критической инфраструктуры Украины.
В 1994 году майор ВВС США Томас Гриффит защитил диссертацию под названием "Стратегические удары по национальным системам электроснабжения", где разобрал эффективность ударов по электросетям для достижения непосредственно военных и политических целей и представил ее пентагоновским специалистам.
Он разобрал несколько случаев - в частности, атаки на инфраструктуру Северной Кореи (уничтожено 90%, страна две недели была в полном "блэкауте"), Вьетнама (85-90%) и во время первой войны в Ираке (более 90%).
Гриффит выявил четыре цели, которые преследуют подобные удары: воздействие на военную инфраструктуру (1), на производственные мощности (2), на лидеров (3), и наконец, на настроения общественности (4).
Что касается конкретно военных целей (1), автор счел эффекты умеренными: военная инфраструктура имеет приоритетный доступ к оставшимся в сети генерирующим мощностям, и потому, например, радары и средства связи все равно продолжают работать. Потому удары по энергосетям способны внести сумятицу в ряды войск противника, однако не годятся для полноценного воздействия и к успехам почти не приводят.
Производственные мощности (2) страдают гораздо лучше, однако есть одно но: уничтожение электросетей помогает в длительной войне на истощение против большой страны. Это не работает во время краткосрочных кампаний. Кроме того, Гриффит пишет: "В войне против небольшой страны с внешней поддержкой удары по электросетям для остановки производства не будут иметь значительного эффекта, поскольку страна сможет компенсировать потерю мощности с помощью распределения производства и внешней помощи, что показали примеры Северной Кореи и Вьетнама".
Воздействие на лидеров (3) также не оказывается эффективным. Причины, во-первых, в растущем чувстве национализма и готовности страны идти на жертвы, а во-вторых в том, что перемена линии поведения лидера под внешним воздействием может восприниматься как слабость, и потому лидер на нее не идет.
Наконец, общественность (4). Она, как утверждает Гриффит, действительно страдает и становится склонной к апатии, но, как показывают исследования конфликтов после Второй мировой, не конвертирует свое недовольство в политическое действие.
Подводя итоги, майор Гриффит советует Пентагону не полагаться на уничтожение энергетической инфраструктуры. Во-первых, оно не достигает политических целей войны, поскольку военные все равно сохраняют доступ к электричеству, а гражданское население не меняет власть из-за перебоев со светом.
Во-вторых, сами атаки редко оказываются успешными: чтобы авиаудары полностью обесточили страну, ее энергосистема должна быть сконцентрирована в одном месте и не иметь большого числа резервных соединений, а также внешней помощи.
В-третьих, они крайне усложняют послевоенное восстановление страны и имеют значительный негативный репутационный эффект: к ним крайне отрицательно относятся внешние наблюдатели.
Из этого случая есть одно исключение: если стоит задача остановить военное производство государства во время долгой войны.
Но государство это, как мы помним, не должно иметь масштабной помощи из-за рубежа. "В военно-воздушных операциях будущего пользы в ударах по национальным энергосистемам будет мало", - заключает Гриффит.