Средство давления
Вопрос о налогах практически так же стар, как и вся человеческая история. В зависимости от того, как люди относятся к истории, кто-то может считать, что первым о налогах говорит Пятикнижие Моисея, кто-то считает первоисточником шумерские таблички. Нас не особенно волнует, кто был первым, гораздо интереснее их суть и размеры.
То, что сейчас называется налогами, в разные времена и в разных регионах также носило разное название. Если задуматься над их сутью, то нет принципиальной разницы в том, как назвать насильственное изъятие государством части собственности у обычного человека, поскольку государство практически не выполняет своих обязательств перед этим человеком.
Поэтому с той же легкостью современный политкорректный термин “налоги” можно заменить более традиционным словом “дань”. Кстати, небезызвестный Фома Аквинский, один из наиболее известных теологов и ученых церкви, считал налоги узаконенной формой грабежа.
В исторически-документально зафиксированные времена налоги в Древнем Риме не превышали 10%. После крещения Руси князь Владимир возвел в Киеве церковь святой Богородицы и дал ей десятину от всех доходов. Об этом есть сообщение в летописи.
Первоначальная ставка налога также составляет 10% от всех полученных доходов. Дань в пользу татаро-монгольских завоевателей равнялась все тем же 10%. Право слово, это был поистине какой-то беспредел и бессовестный грабеж. Особенно, если сравнить его со скромными 13% подоходного налога современного россиянина, которые он должен платить государству за непонятно какие оказываемые им услуги. Про их качество вообще лучше молчать, поскольку таковое напрочь отсутствует.
Если бы дело ограничивалось только 13%, наверное, можно было бы и особенно не переживать. Но, как известно, аппетит приходит во время еды, а государству денег, отнятых у населения, всегда мало.
Поэтому к 13% подоходного налога следует добавить еще, как минимум, инфляцию. Еще 10% государство забирает с человека, как с конечного потребителя, в виде налога на добавленную стоимость на продукты питания. Его всегда оплачивает конечный потребитель, а без еды прожить хотя и можно, но не долго. Помимо всего прочего этот налог - самый несправедливый из всех, которые может придумать государство, потому что его доля наиболее велика в бюджете самых низкоооплачиваемых слоев населения по сравнению с остальными слоями общества.
С одеждой для взрослого человека он еще больше - 18%. Таким образом, только по этим трем налогам оказывается, что каждый вынужден отдать государству до 39,8% полученного им дохода. И это не считая разнообразных акцизов, местных и косвенных налогов, вместе с которыми объемы узаконенного государственного грабежа существенно превышают половину заработанных человеком денег.
У любого человека, даже не профессионального экономиста, а просто обладающего самым обычным здравым смыслом, может возникнуть вполне естественный вопрос: так когда экономические условия в стране были лучше, тогда, при татаро-монгольском иге, или сейчас?
По большому счету, в условиях чисто бумажных и необеспеченных денег налоги государству в общем-то и не нужны. Оно и так может напечатать ровно столько денег, сколько считает нужным. Ну, будет инфляция не 8,8%, а 50% в год. При отсутствии других налогов для населения такая замена никак на его экономическом положении не скажется, но какая реклама. Конечно, по сравнению с другими странами значение великовато, но народ внутри страны будет прославлять мудрейших президентов, премьер-министров и депутатов парламента. Другое дело, что в этом случае каждый сможет точно посчитать, сколько он был вынужден отдать государству, и вот это уже ему может не понравиться, а так все размазано - налоги прямые и косвенные, инфляция, акцизы, а государство со все большим рвением продолжает бороться за благосостояние общества.
Кроме того есть, вероятно, еще одно обстоятельство, почему этого не делают. Оно носит чисто исторический характер, но от того не менее существенно. Если король, князь, народ или отдельный человек платил другому, чтобы тот на него не нападал и не грабил, то это, как известно, называлось данью или налогами.
Данник признавал свое фактическое неравенство и подчиненное положение перед своим более сильным соседом или господином. Таким образом, сохранение насильственного налогового бремени в любом, самом что ни на есть народном, государстве означает лишь одно - постоянное напоминание населению, кто здесь главнее.
Если государство с помощью насилия вынуждает свое население отдавать часть заработанных средств ему, то оно по определению не может считаться народным. Таковым оно может быть лишь в том случае, если люди полностью добровольно и без малейшего принуждения со стороны государства или третьих лиц отдают часть своих заработанных средств на нужды всего общества.
Поэтому сохранение и развитие всей системы налогообложения со всеми ее налоговыми органами современному государству нужно не столько для того, чтобы собирать средства для своего существования, сколько для оказания прямого и косвенного давления и насилия в отношении каждого человека или компании.