Эфемерное ничто
Подходы российских властных чиновников к криптовалютам еще недавно отличались самым кардинальным образом - от “запретить и не пущать” до “национального крипторубля”
Интерес к криптовалютам в РФ стремительно растет, поэтому правительство России планирует направить их развитие в «цивилизованное русло», заявил на заседании правительства 26 ноября премьер-министр Михаил Мишустин. Он пояснил, что одно из решений, которое будет обсуждаться кабинетом министров, касается регулирования криптовалют.
В ноябре Минфин подготовил новые поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы России, согласно которым владельцев криптовалюты предложили лишать свободы сроком до трех лет, если те хотя бы два раза за три года не отчитывались перед налоговиками об операциях с цифровыми валютами на сумму от 45 млн руб. и выше.
Регулирование криптовалют как известно вступает в России в силу 1 января 2021 года.
Изначально в тезис в качестве обоснования национального крипторубля” выдвигались глубокомысленные рассуждения вроде “если не мы, то кто-нибудь из соседей непременно начнет” или “переноса национальной валюты в цифровую сферу”. Все это звучало и звучит, возможно, и красиво, но у любого, обладающего элементарным здравым смыслом человека, хоть немного знакомого с финансовой сферой, должно вызывать изрядный скепсис.
Причина тому крайне проста.
Дело в том, что 90% мировых валют существуют прежде всего в безналичной цифровой форме. Ежедневно выполняются сотни миллионов безналичных платежей, в которых используется не какая-то криптовалюта, а самые обычные рубли, евро, иены, юани и прочие валюты, выпускаемые центробанками различных государств на протяжении десятилетий.
И делается это вполне успешно. Нужна ли для этого еще какая-то криптовалюта? Нет. Можно ли осуществлять безналичные расчеты с помощью традиционных валют, но более современных, в данном случае блокчейн технологий? Можно. Необходима некоторая модернизация уже существующих процессов, только и всего.
Если отвечать совсем коротко, то ответ таков: криптовалюта вообще не нужна. Во всяком случае, многие так считают. Сторонники криптовалют никогда не согласятся с подобным утверждением.
Что говорят представители криптовалютного мира? Они утверждают, что цифровые валюты смогут заменить традиционную финансовую систему. Мол, децентрализация блокчейна - это революция.
Но что такого особенного в этом блокчейне? Это ведь просто особый способ записывать информацию. При этом этот способ достаточно затратный. Например, биткоину нужны майнеры, чтобы проводить операции в сети.
В определенных отраслях технология биткоина может быть полезна. Но как раз в финансах децентрализация, которую дает биткоин, совершенно не нужна.
Это все либертарианские идеи: нужно избавиться от государства и создать свою альтернативную «свободную от всяческого контроля» финансовую систему.
Но в итоге нами будут управлять не президенты, которых мы хотя бы можем избирать в демократическом государстве , а корпорации во главе с олигархами, с будущем, где правят межнациональнын корпорации.
Есть еще одни важный момент, разгоревшийся ажиотаж вокруг криптовалют связан не столько с безналичными расчетами, сколько с альтернативными источниками финансирования, ростом их цен, выраженных в валютах центральных банков, и ведущейся на протяжении уже целого ряда лет борьбой властей и транснациональных банков с наличными деньгами.
В итоге простые граждане станут пешками в руках транснациональных корпораций и банков.
Термин “криптовалюта” оказался красивой и привлекательной оберткой, с помощью которой заинтересованные структуры стремятся еще одним способом полностью избавить население от наличности и перевести его на безналичные расчеты под своим тотальным контролем.
Не менее важным является и то, что в результате такого перевода банки будут избавлены от столь неприятного для них явления как “набег вкладчиков на банк”.
Подобный метод защиты вкладчиками своих сбережений существовал еще в те времена, когда все пользовались полновесными обеспеченными деньгами, а не условными “билетами” центральных банков. Как только в надежности банка возникали сомнения, вкладчики бросались забирать из него свои деньги.
Если сомнения были необоснованными, то банк выдерживал, если нет, то разорялся.
В качестве примера первого варианта развития событий можно привести Российскую империю, когда с началом русско-японской войны противники России организовали массированный набег вкладчиков на отечественные банки с требованием обменять бумажные кредитные билеты на золото и серебро. Российская финансово-банковская система это испытание выдержала, полностью расплатившись со всеми желающими. Как только стало ясно, что рубль стоит крепко и уверенно, набег сразу прекратился.
Что же касается второго варианта, то примерам этому и в прошлом, и в настоящем - несть числа, вне зависимости от страны или континента. Самым свежим примером организации подобного “набега на банк” может служить Каталония, где сторонники ее независимости призвали население снимать максимально возможные суммы наличных в основных банках. Естественно это испанские банки, а, как учили классики, нет более верного способа подорвать государство, чем подорвать его финансовую систему.
Другим примером того, сколь важны наличные, может служить разрушенная несколько лет назад двумя ураганами находящаяся в регионе Карибского моря Доминика. Отсутствие электричества привело это островное государство к практически полному параличу безналичных расчетов. Товары и топливо есть, но оставшиеся без электричества и связи продавцы готовы отгружать их только за наличные, поскольку не имеют возможности осуществлять авторизацию безналичных сделок.
Остров и численность его населения сравнительно невелики, но кто может дать гарантию того, что нечто подобное не может произойти в другом регионе с гораздо большей численностью населения.
Достаточно вспомнить аварию на одной произошедшую несколько лет назад из московских электроподстанций и связанные с ней последствия. Она имела сравнительно ограниченный эффект, затронув всего лишь треть города, но что если бы подобное произошло в больших масштабах, затронув не только Москву, но и область? Не говоря о еще более широкомасштабных авариях или катастрофах?
Как бы ни были привлекательны картинки полного отказа от наличных для властей, для населения сохранение наличных может быть важно не только потому, что это сохраняет личную свободу каждого, но и потому, что в критических ситуациях наличные оказываются единственным средством, позволяющим приобрести жизненно необходимые товары и услуги