Чтение журнашлюшечных сайтов

[vital_x]

Цензор.нет.уа пишет:

Российское агентство "Интерфакс" опубликовало фото палатки, в которой якобы ночевали "украинские диверсанты" в оккупированном Крыму. Позже выяснилось, что фото взято из фотостока Fotolia и не имеет никакого отношения к провокации ФСБ.

Comments

[antontsau]

ну то есть интерфакс прилепил КДПВ причем явно с целью создания пропагандонного эффекта, его потыкали мордой в говно - а тебе не нравится? Пааанятна.

[vital_x]

ну то есть если цензор прикладывает КДПВ, не имеющие отношения к теме новости, то это нормально или тоже нужно разгромно разоблачать?

[antontsau]

при пропагандонье? тоже бить, желательно ногами.

[bydlorus]

КДПВ лепят ДПВ.

[antontsau]

о то ж. Чтоб пропагандонилось лучше.

[bydlorus]

А греческих пальм там нет?

[antontsau]

где там? у интерфаксов? могут быть.

[bydlorus]

https://lenta.ru/news/2011/12/08/fox/

Правда тут копирайт не поставили, так что это обычная ошибка. А вот с копирайтом - пропагандонство.

[antontsau]

тоже мудаки, да.

[bydlorus]

Не "тоже". Наличие копирайта делает две большие разницы, т.к. это очевидное фото для иллюстрации.

[antontsau]

"Мама, это только для фото!" - не отмазка.

[bydlorus]

Т.е. должно быть обязательно написано "фото дано в качестве иллюстрации", иначе аборигены не поймут?

Вообще читал суть претензии или как?

Позже выяснилось, что фото взято из фотостока Fotolia

Суть претензии цензора в том, что Интерфакс скрыл тот факт, что взял фото из фотостока. Согласен ты с этой претензией? Скрыл ли Интерфакс факт?

[antontsau]

нет, просто не должно быть КДПВ. Особенно в пропагандонный статейках. Это ровно из той же серии, что и "нет, телевидение не рассказывало о распятых младенцах, это было интервью частного лица!!".

Суть претензии не в том, что он взял из фотостока, да того он и существует чтоб оттуда брать, а в том, что это фотосточное кортинко было использовано в пропагандонной заметке о "укрские диверсаанты!!!! под видом туристов! с местными жителями!!!! заранее!!!", для создания четкой уверенности о плановости операции, проживании в Разливе в шалаше и так далее. Пиздеж обычный вульгарис. Юлиус Штрейхер гордится, и передает, что он заждался таких журналядей на виселице.

[bydlorus]

Нет, претензия в статье ровно одна - что о факте взятия фото из каталога узнали "позже".

О собственно использовании картинки никто не парится, потому что это делают все. Просто все. Это как корпоскулярно-волновая теория света.

А, всё равно ты ничего не поймёшь, австралийский паренёк.

[antontsau]

Никак нет. Претензия - что при помощи совершенно левой картинки, хоть и с fine print, создали типичный пропагандонный высер. Впрочем ты этого не поймешь, да. У вас, папуасов, вонять дерьмом носорога даже пачотно.