Говнописцы, для которых "рисовать как Шишкин и Айвазовский - плохо"
Поскольку автора оригинальной статьи уже свиным рылом повозюкали о калашный ряд, и комментирование записи заблокировано, напишу тут. Немного.
Пример помойного творчества из той же статьи.
"Потому что в ХХ-XXI веке изобразительному искусству уже позволено не быть "красивым" и "реалистичным" "
^херня. Не позволено. Просто, дармоеды, избалованные вниманием и разжиревшие на прежних заслугах, генерируют дерьмо. Что такое дерьмо? Это вторичный продукт, бывшая пища, которую организм переработал и посчитал ненужной для себя. В природе дерьмо играет важную роль, ведь даже почва по своей сути - оно самое.
Да вот беда: люди - это люди, а не черви. Поэтому если один человек генерирует дерьмо - даже творческое! - другому человеку оно для потребления бесполезно. И не нужно втюхивать идеи, а-ля, "я так вижу" и "современному искусству позволено быть". Не позволено, а сами бесталанные криворучки себя назначили непризнанными гениями, которых окружает быдло.
___
Теперь к помойной картинке, вынесенной в начало поста. Вот это убожество автор оригинальной статьи назвал новым шагом в искусстве. Оригинальным, да. Ведь пейзажи - это очень сложно, а рисовать как в старые времена - моветон.
Действительно, перенести на холст фотографию развалившегося советского колхоза - это же так сложно. Нарисовать развалившийся советский завод в манере всё тех же советских художников (правда, те рисовали завод работающим) - тоже.
Серо, скучно, убого. И это даже не сакраментальный примитивизм.
Вообще, меня удивляет манера современных паразитов от "искусства" оправдывать любую дрянь. Это не вкусовщина и культурные предпочтения, а оправдание бездарности.
Не нужно рисовать, как Шишкин с Айвазовским, нужно рисовать так, как ты хочешь рисовать. Но при этом не нужно сравнивать свои работы с их работами, и уж тем паче - рассказывать про "они стоят на одной ступени, просто каждая картина - для своего времени". Это враньё.
Если Шишкина с Айвазовским современники признавали как художников, то авторов картин, как на примере, я, как их современник, признаю криворукими бездарными обезьянами, которые не состоялись в качестве художников. И точка.
P.S.
Как там было? "Сначала научись рисовать как ... , а потом рисуй, как хочешь"? Это правило действует всегда и везде. Если хочешь превзойти, сначала сравняйся.
Пока художник не сможет нарисовать картину в манере другого художника (не скопировать, а свою, но - неотличимую), его собственное творчество нельзя сравнивать с прототипом от слова "никак", потому что он даже не сравнялся.
Пример помойного творчества из той же статьи.
"Потому что в ХХ-XXI веке изобразительному искусству уже позволено не быть "красивым" и "реалистичным" "
^херня. Не позволено. Просто, дармоеды, избалованные вниманием и разжиревшие на прежних заслугах, генерируют дерьмо. Что такое дерьмо? Это вторичный продукт, бывшая пища, которую организм переработал и посчитал ненужной для себя. В природе дерьмо играет важную роль, ведь даже почва по своей сути - оно самое.
Да вот беда: люди - это люди, а не черви. Поэтому если один человек генерирует дерьмо - даже творческое! - другому человеку оно для потребления бесполезно. И не нужно втюхивать идеи, а-ля, "я так вижу" и "современному искусству позволено быть". Не позволено, а сами бесталанные криворучки себя назначили непризнанными гениями, которых окружает быдло.
___
Теперь к помойной картинке, вынесенной в начало поста. Вот это убожество автор оригинальной статьи назвал новым шагом в искусстве. Оригинальным, да. Ведь пейзажи - это очень сложно, а рисовать как в старые времена - моветон.
Действительно, перенести на холст фотографию развалившегося советского колхоза - это же так сложно. Нарисовать развалившийся советский завод в манере всё тех же советских художников (правда, те рисовали завод работающим) - тоже.
Серо, скучно, убого. И это даже не сакраментальный примитивизм.
Вообще, меня удивляет манера современных паразитов от "искусства" оправдывать любую дрянь. Это не вкусовщина и культурные предпочтения, а оправдание бездарности.
Не нужно рисовать, как Шишкин с Айвазовским, нужно рисовать так, как ты хочешь рисовать. Но при этом не нужно сравнивать свои работы с их работами, и уж тем паче - рассказывать про "они стоят на одной ступени, просто каждая картина - для своего времени". Это враньё.
Если Шишкина с Айвазовским современники признавали как художников, то авторов картин, как на примере, я, как их современник, признаю криворукими бездарными обезьянами, которые не состоялись в качестве художников. И точка.
P.S.
Как там было? "Сначала научись рисовать как ... , а потом рисуй, как хочешь"? Это правило действует всегда и везде. Если хочешь превзойти, сначала сравняйся.
Пока художник не сможет нарисовать картину в манере другого художника (не скопировать, а свою, но - неотличимую), его собственное творчество нельзя сравнивать с прототипом от слова "никак", потому что он даже не сравнялся.